Respectaţi Legea Educaţiei Naţionale la UMF Tg. Mureş!

Contactați autorul petiției

Topicul de discuție a fost creat automat pentru petiția Respectaţi Legea Educaţiei Naţionale la UMF Tg. Mureş!

Optimist

#1776 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2012-05-14 16:35

#1773: Judex - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"Spun că postaţi selectiv procente care vă convin ca să demonstraţi că un fals poate fi dat ca adevărat."

Asta e cea mai mare dintre minciunile dvs. Eu n-am facut nici-o selectare intre sursele maghiare si romanesti (precum faceti dvs in mod continuu) ci le-am citat pe toate.

S-o luam usurel:

 

1. Daca nu cunoasteti date demgrafice asupra populatiei Comitatului Mures-Turda, ar fi mai bine sa nu faceti declaratii atat de categorice (caci cu asta demonstrati doar faptul ca sunteti total dezorientati). In plus: nu luati in considerare ca granitele comitatelor nu corespund granitelor judetelor de azi (si nici granitele judetelor interbelice romanesti nu sunt acelasi ca si cele ale judetelor de azi). Oricum, romanii nu erau peste 50% nici pe teritoriul judetului de zi - pana in 1992.

2. Dvs. scrieti prea multe fraze "relative si apreciative". Asta se numeste manipulare cu date. Linkul pe care mi-ati recomandat arata acelasi date pe care le-am citat si eu (referitoare la nationalitatea declarata) si se refera la teritoriul actualului judet. Tocmai asta scriam si eu, numai ca le-am completat cu datele recensamantelor anterioare si am mentionat ca vorbitorii de limba maghiare (ca limba materna) erau inca in majoritate relativa si in judetul interbelic Mures (conform recensamantului romanesc din 1930), multi maghiari fiind inscrisi ca fiind romani cu limba materna maghiara. Asta se vede clar din datele recensamantului din 1930.

3. Cifrele pe care le-am dat sunt absolut corecte. As mentiona ca datele recensamintelor maghiara nu erau manipulate (diferenta mare dintre datelor referitoare la Comitatul Mures-Turda si Judetul Mures provin doar din faptul ca teritoriul acestor doua unitati administrative NU erau identice: teritoriul Comitatului Mures-Turda NU contine zona Sighisoarei si nici pe Tarnaveni si localitatile inconjuratoare - acestea au facut parte din Comitatele Tarnava-Mare si Tarnava-Mica).

Datele citate de mine sunt date absolut corecte. La recensamintele din 1892 si 1910 datele - repet - NU erau manipulate. Acuzatiile dvs provin din dezorientarea si rautatea dvs.

Probabil ca nu stiti ca la aceste doua recensaminte maghiarii NU erau majoritari decat in 4 comitate transilvanene (Mures-Turda, Ciuc, Odorhei si Trei Scaune). Deci ceea ce ati scris (ca aceste date ar fi fost manipulate cu scopul sa demonstreze ca maghiarii ar fi majoriari in Transilvania) nu e altceva decat o noua minciune.

Daca ati cunoaste putin istoria regatului ungar ati sti si dvs ca autoritatilor maghiare din acele timpuri nici n-a venit in cap pericolul pierderii Transilvaniei si nu le-au privit pe minoritati ca un factor de pericol. Aveau intr-adevar o anumita aroganta imperiala din cauza caruia nici n-au putut inchipui ca granitele tarii s-ar putea fi modificate candva. Asta trebuie sa stiti ca sa intelegeti istoria si pe faptele nobilimii maghiare (impreuna cu prostia si inconstienta lor). Pana la primul razboi mondial conducatorii maghiari si nobilimea mare nu avea acelasi frustrari pe care le aveti voi fata de minoritatile Romaniei (sau pe care le-a avut si conducerea maghiara intre 1939 si 1945).

Ei - intr-un mod destul de arogant si prost - erau absolut siguri de puterea lor si - fiind educati intr-o societate postfeudala si imperiala - nu au simtit nici-un risc.

Maghiarizarea facuta de ei (un proces intr-adevar incorect) era de fapt o maghiarizare a vietii culturale si a elitei, care provenea tocmai din aroganta imperiala (nu suortau ca in cercu rile lor elite sa se vorbeasca si alta limba decat maghiara sau germana). In cazul oamenilor de rand (iobagi, jeleri, tarani liberi) ei nu faceau nici-un efort pt. maghiarizarea lor (nu le-au maghiarizat niciodata nici macar pe propriile lor iobagi romani, slovaci, etc.). Fiecare sat romanesc avea biserica ortodoxa sau greco-catolica (construita in multe cazuri tocmai pe banii baronului sau grofului) si dascal romanesc (de obicei insusi popa).

Maghiarizarea s-a inceput doar in licee - si acest lucru nu era intimplator: nobilimea dorea maghiarizarea intelectualitatii, dar nu avea grija de clasele sociale mai sarace. Nu ca ei ar fi fost oameni atat de buni, numai ca in conceptia lor postfeudala taranii, iobagii si jelerii nu contau de loc. Sa nu uitam ca in acel sistem politic nu putem vorbi despre democratie si ca in acest sistem postfeudal (sau semi-feudal) un iobag nu conteaza de loc. Ca urmare nobilimea mare maghiara nu a negat nici-odata faptul ca romanii erau majoritari in Transilvania in secolele XIX-XX. (puteti sa cititi orice surse). Aceste manipulari s-au inceput doar in sistemele parlamentare (democrate si semi-democrate sau pseudo-democrate) in care demonstrarea majoritatii era deja o prioritate.

Manipularea cu recensaminte s-a inceput doar dupa 1920 (in sistemele parlamentare si (pseudo-)democrate, in care majoritatea justifica puterea politica si nu originea nobiliara).

Ideea maghiarizarii taranimii e o inventie a istoriografiei ceausiste. Adevarul e ca nobilimea nu avea nici-un interes sa le maghiarizeze pe tarani (care oricum nu erau factori de seama in acel sistem postfeudal). Daca ar aveau astfel de interese, ar fi facut-o cu usurinta, cum au facut in cazul burgheziei intelectualitatii si al nobilimii. Dar n-au facut-o (spre deosebire de autoritatile romanesti sau cele horthyste), deoarece in conceptia lor bazata pe valori feudale un om de rand nu era bagat in seama (deci nu merita nici efortul sa le deznationalizeze). Aceste tendinte apar doar in sistemele parlamentare, democrate, comuniste si fasciste - in care "vointa poporului" (adica totdeauna MAJORITATEA) era cea care legitima puterea. In cazul societatilor imperiale acest concept nu exista, puterea nobilimii provenind din genealogia familiei din vitejia stramosilor, etc.

Maghiarizare dura exista intr-adevar, dar asta s-a referit la viata culturala, la elita sociala, la intelectualitatea regatului - tot asa ca si in cazul germanizarii. Trebuie precizat si faptul ca maghiarii au invatat tehnicile de deznationalizare de la austrieci (aceste metode fiind un fel de raspuns la tendintele de germanizare din secolul XVIII. si XIX., dar cu acelasi instrumente, invatate tocmai de la tiranii inpotriva carora s-au revoltat). In timpul imperiului Habsburgic exista o puternica germanizare a intelectualitatii si al nobilimii, mai ales in Cehia, Moravia si in regatul ungar.

Trebuie stiut ca nici austriecii nu le bagau in seama pe oamenii de rand (taranul, iobagul, jelerul sau micul burghez maghiar nu era asimilat de loc), doar pe intelectualii, burghezia si nobilimea mare si clerul catolic. In cazul lor insa tendintele de germanizare erau cele mai agresive.

Toate acestea au condus la revolutia maghiara din 1848 si mai tarziu la infiintarea sistemului dualist austro-ungar. Din pacate "raspunsul" maghiar la germanizare a fost maghiarizarea (adica acelasi greseala de care au suferit mai devreme si maghiarii), cu acelasi metode postfeudale.

 

 

Am facut o paranteza destul de lunga (dar cred ca totusi necesara) ca sa intelegeti, de ce NU le-au manipulat datele recensamintelor din 1982 si 1910 autoritatile maghiare (pur si simplu din cauza ca rezultatul recensamintelor nu aveau relevanta politico-administrativa, doar demografica, economica si eventual educationala).

Deci in ceea ce priveste pe (noua) minciuna dvs. trebuie s-o combat si pe aceasta: la aceste recensaminte maghiarii NU erau de loc majoritari in Transilvania (erau in jur de 30% timp ce romanii intre 50 si 60%, iar germanii in jur de 10%).

Comitatul Mures-Turda era locuit in majoritate de maghiari (si despre acest fapt nu este nimic de disputat - nefiind disputat de altfel nici de istoriografia oficiala romana).

In Transilvania de atunci existau patru comitate cu majoritate absoluta maghiara si un comitat cu majoritate relativa germana (Comitatul Tarnava-Mare, cu resedinta Sighisoara). In rest in toate comitatele romanii aveau majoritate absoluta (cu exceptia Comitatului Brasov, unde aveau doar majoritate relativa: 35,5% pe langa cele 32,6% maghiari si 30,8% germani).

Deci presupunerile rautacioase ale dvs. pur si simplu nu corespund adevarului (banuiesc ca sunteti foarte trist din aceasta cauza, ca tot n-ati reusit sa le demonizati pe maghiari, caci dracii astea de unguri uite ca tot n-au manipulat recensamintele si n-au incercat sa demonstreze nici-o majoritate maghiara in Transilvania cum ati presupus condus de reflexele dvs national-cumuniste).

 

Si in ceea ce priveste pe germani: DA, germanii din Comitatul Mures-Turda erau exact in 4% (singurele localitati germane fiind Reghinul Sasesc si inca doua sate inconjuratoare).In 1982 erau 6438 nemti in comitat, iar in 1910 7706 nemti. Procentul lor a crescut in 20 de ani de la 3,62% la 3,97%, iar procentul maghiarilor a SCAZUT de la 57,67% la 57,39% - timp ce procentul romanilor a CRESCUT de la 34,96% la 36,17% (fapt ce arata clar de pe de o parte tendintele de natalitate a diferitor comunitati - si pe cealalta parte si faptul ca romanii nu erau asimilati de loc in aceasta zona, numarul si procentul lr fiind int-ro crestere continua timp ce procentul maghiarilor s-a scazut!).

 

4.

Repet: granitele Comitatului Mures-Turda, adica Varmeghiei Mures-Turda, cum spuneau romanii autohtoni (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Maros-Torda_county_map.jpg) NU erau identice cu cele ale judetului interbelic Mures (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ro/9/96/Harta_jud_Mures1938.png) si nici-unul dintre acestea nu era identic cu Judetul Mures de azi (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/MS_County_Blank_Map.gif).

 

Judetul Mures de azi contine de fapt teritorii din trei comitate: Comitatul Mures-Turda (cu resedinta la Mures-Osorhei, adica Targu Muresul de azi), locuit in mare majoritate de maghiari, Comitatul/Varmeghia Tarnava-Mare (cu resedinta la Sighisoara) cu o majoritate relativa saseasca (azi majoritate absoluta romaneasca) si Comitatul/Varmeghia Tarnava-Mica (cu resedinta la Diciosanmartin, adica Tarnaveni cum se spune azi), cu o majoritate (pe vremuri relativa, dupa plecarea sasilor deja absoluta) romaneasca.

 

Hai sa facem o mica recapitulare: cladirea Universitatii de Medicina si Farmacie era construita intre 1906 si 1907 la Mures-Osorhei (Targu Mures), care era pe vremuri resedinta Comitatului Mures-Turda, pe banii orasului Mures-Osorhei, in timpul primarului Dr. György Bernádi.

In acele timpuri orasul Mures-Osorhei era locuit in 89,3% de maghiari (si 6,7% romani, 2,4% germani si 1,6% alte nationalitati), iar varmaghia (comitatul) a carei resedinta era a fost locuit in 57, 38% de maghiari (36,16% romani, 3,97% germani, etc.).

 

Puteti sa jucati cu cifrele cat vreti, dar un lucru sigur ca nu o sa reusiti sa demonstrati: ca in Mures-Osorhei sau in Varmeghia Mures-Turda romanii ar fi fost majoritari. N-o sa reusiti, deoarece chiar nu erau.

In Comitatele Cluj, Salaj, Solnoc-Dabaca, Turda-Aries, Bistrita-Nasaud, Alba Inferior, Hunedoarei, Sibiu si Tarnava-Mica da, dar in Comitatul Mures-Turda, Odorhei, Ciuc si Trei Scaune NU.

Degeaba va chinuiti, adevarul istoric nu poate fi conbatut de presupuneri rautacioase, de inventii proprii si pareri personale.

 

 

Si inca cateva lucruri de precizat:

1. Cladirea nu era construita pe banii nobilimii maghiare ci pe banii BURGHEZIEI maghiare de la Mures-Osorhei (nu e tot una!).

2. Era construit de maghiari (de mestesugari si slahori secui), pe banii cetatenilor (in 89,3% maghiari) al orasului Mures-Osorhei.

3. Nu era construit de intreaga Transilvanie sau o zona si nici macar de comitat (desi cel din urma era locuit in majoritate de maghiari) ci de ORAS.

4. O mica mentiune: in judetul interbelic Mures (desi aceasta deja nu era acelasi ca si comitatul, granitele comitatului fiind modificate tocmai pt ca procentul romanilor sa creste) vorbitorii de limba maghiara (ca limba materna) erau inca in majoritate relativa. Ca multi dintre ei erau inscrisi ca fiind romani, e alt lucu - datele referitoare la limba materna insa arata clar adevarul.

5. Faptul ca ati "ca reper datele pe care le-am descoperit din surse, date ce se referă la recensămintele româneşti dintre 1930 şi 2002 unde compoziţia populaţiei este dată pe judeţe" este cea mai mare greseala. Nu puteti lua granitele judetului actual cand vorbim despre un lucru intamplat in 1906, deoarece o mare parte din judetul de azi a apartinut la alte comitate pe vremuri.

Oamenii din comitatele invecinate (adica romanii, maghiarii si sasii din Tarnava-Mica, sasii, romanii si maghiarii din Tarnava-Mare) sigur ca NU au contribuit la construirea cladirii gimnaziului militar cezaro-craiesc de la Targu Mures (nici de iure si nici de facto). Au construit si ei destule la Sighisoara (resedinta Comitatului Tarnava-Mare) si la Diciosanmartin (orasul Tarnaveni de azi, resedinta Comitatului Tarnava-Mica), au construit si ei tot feluri de licee si gimnazii - insa la construirea cladirilor de la Tg. Mures sicur ca nu au contribuit. Cladirea UMF-ului de azi era construita pe banii cetatenilor din Mures-Osorhei, de muncitori secui din comitatul Mures-Turda.

 

 

 

 


Musafir

#1777 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2012-05-14 18:40

#1767: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

UMF  functioneaza in proportie de 5-6% din   taxele si impozitele platite de tine si ceilalti  asemeni tie si in proportie de 94-95% din  taxele si impozitele celorlalti cetateni romani ,pe care SI VOI AVETI OBLIGATIA SA II RESPECTATI si pentru ca  sunt cetatenii acestei tari si pentru ca sunt majoritari in tara lor si  pe cale de consecinta  majoritari in plata taxelor si impozitelor.

Despre" obraznicia tipic romaneasca " cred ca nu este cazul sa pomenesti tu, la care definitorie nu este numai OBRAZNICIA TIPIC BOZGOREASCA  ,dar si lipsa crasa de educatie si bun simt.

Mitică

#1778 @Optimist și nu numai

2012-05-14 18:43

#1776: Optimist - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Impresionant expozeul ! Involunar mă duce gândul la o replică, morala unui banc: Nu tu haine, nu tu cal, cine-a fost primu-n Ardeal?

Apreciez sinceritatea ta (scuze pentru lipsa de reverență, ea nu se identifica nicidecum cu lipsa de respect) dar nu mă pot împiedica sa nu mă amuz. Așa-i românul, face haz de necaz. Înverșunarea asta în jurul unor date statistice, recensăminte, județe interbelice și comitate...cine și din ce bani a construit o clădire, care erau clasele sociale în feudalism și ce rol sau însemnătate aveau ele...unde vrem să ajungem? La ce ne folosește nouă acum, în anul 2012, să facem un salt înapoi în istorie și să ne batem cu pumnul în piept care erau mai numeroși și mai voinicoși? Eventual să ne aruncăm în față reciproc vini și păcate ale înaintașilor? La ce ne folosește?

Eu nu știu cum or fi vrut nobilii maghiari să maghiarizeze numai elitele, dar văd că au reușit să o facă și cu pălmașii. Cunosc mulți Popescu, Vlaicu, Georgescu....ce se declară români, mai sunt și antimaghiari unii dintre ei, sunt ortodocși iar limba maghiară este limba lor maternă. În aceeași situație se află și  vreo 90% dintre șvabii sătmăreni.

Pe mine nu m-au interesat niciodată numerele, eu nu cred în numere. Nu neagă nimeni existența unei comunități maghiare în România, în Transilvania îndeosebi. Că au fost mai mulți și au rămas mai puțini, nu văd unde e problema. Este pur și simplu o chestiune de dinamica populației. Pe lângă ”sporul migrator” (la mișto vorbind) adică aportul incontestabil de români, ar mai fi de ținut cont și de natalitatea redusă a ungurilor și de cea ridicată a românilor. Sunt lucruri de netăgăduit și nu văd de ce unii sar de fund în sus că se schimbă componența etnică.

Obsesia cu care unii dintre postanții de aici fac apel la trecutul glorios și strălucitor al maghiarimii, încăpățânarea cu care alții reiterează măceluri (Ip, Treznea, Moisei), apelul la argumente istorice sau preudo-istorice, mă fac să cred că de fapt rostul acestor discuții nu este acela al oportunității sau inoportunității unei facultăți în limba maghiară la UMF Tg Mureș, ci diabolizarea românilor de către unguri și a ungurilor de către români, de parcă fiecare dintre noi ar trebui să plătim pentru faptele strămoșilor, iar nu să găsim o cale de a trăi în bună înțelegere.

Nenorocirea este că medicii cunoscători ai limbii maghiare, formați într-o universitate europeană, vor ajunge să practice, mulți dintre ei, în secuime. Adică în Evul Mediu timpuriu. Într-o regiune în care atragerea de fonduri de dezvoltare nu este dorită, de frica schimbării componenței etnice. O regiune pe care liderii maghiari cu bună-știință și rea-credință o mențin într-o stare de subdezvoltare economică, contrabalansată de o îndoctrinare fără seamăn. Oamenii aceia sunt izolați ideologic, li se prezervă o ură față de ce e românesc, sunt hrăniți cu himera autonomiei pe criterii etnice și nu în ultimă instanță sunt izolați fizic prin calitatea proastă a drumurilor. Pe secui i-a f........comunismul (inclusiv cu sovietica Regiune Autonomă) și acum le-o fac cei de un neam cu ei. Cu concursul valahilor de la putere, indiferent de culoare.

Citeam pe aici că secuii ar avea o problemă cu românii pentru că i-ar confunda cumva cu activiștii de partid sau cu milițienii. E grav, e foarte grav, iar afirmația aceasta nu face decât să întărească ceea ce scriam mai sus relativ la izolare.

Personal cred că o secție în limba maghiară este suficientă, e bine ca pe lângă maghiară medicul să știe și română, în caz că-i vine nebuneala și vrea să profeseze la Cogealac. Adică în România, Europa, Terra.


Musafir

#1779 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2012-05-14 19:18

#1777: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Nu, dragul meu 5-6% din TOTALITATEA universitatilor si facultatilor de medicina functionez din banii nostri (de altfel mai mult decat 5-6%, dar chestia cu PIB-ul / cap de locuitori am discutat deja).

In tara asta sunt 12 universitati de medicina. Deci, daca noi contribuim in 6,6% la bugetul statului (conform procentului din populatia totala - desi in realitate platim mult mai mult, PIB-ul per cap de locuitori fiind mai mare in zonele locuite de maghiari decat in Moldova, Dobrogea, Muntenia, etc. - dar sa fim permisivi si sa vorbim doar despre 6,6%), atunci avem dreptul de 6,6% din TOTALUL locurilor din tara. Adica sunt doua posibilititi:

 

1. Ori infiintati catedre si linii de predare maghiare la FIECARE UMF din tara (inclusiv Galati, Iasi, Bucuresti, Cluj, Timosoara, Brasov, etc.) si ne acordati 6,6% din locuri la fiecare institutie

 

2. Ori ne dati toate locurile (adica in mod logic 6,6 % din nr total al locurilor) la o singura institutie, cum a fost si pana acum (la UMF Tg. Mures). Iar asta ar insemna 80% din UMF Tg. Mures (sau oricare alta din tara). 6,6% din 12 institutii fiind exact 0,8 (adica 80% dintr-o institutie).

 

Insa noi NICI ATATA NU AM CERUT - ci doar 0,5 (50%, adica JUMATATE) dintr-o singura institutie (asta insemnand doar 4,1% din total) si voi nici asta nu ati vrut sa ne acordati.

 

Deci atat despre obraznicie....

 

Cand o minoritate de 6,6% cere doar 4,1% din totalul institutiilor/facultatilor/locurilor si majoritarii nici asta nu vreau sa accepte, nu stiu care dintre cele doua parti ar fi obraznici...

(adica stiu, bineinteles, stiti si voi foarte bine ce faceti)

 


Musafir

#1780 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2012-05-14 19:57

#1779: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Desi nu imi esti deloc drag ,am sa iti raspund la fel.

Nu ,dragul meu ,esti intr-o totala eroare. LIMBA OFICIALA A  STATULUI ROMAN ,deci si limba de  invatamant este LIMBA ROMANA  . Alaturi de aceasta ,noi va platim  in proportie de 94,4% si invatamantul prescolar si cel primar si cel gimnazial si cel liceal si cel universitar EXISTENT  cu predare in limba  maghiara. Sper ca faci distinctia intre o linie cu  predare in limba magiara si  cursurile deja existente in limba maghiara si la UMF Targu Mures si la celelalte univestitati. Nu vreau sa iti atrag atentia  ca in mintea ta toti ungurii din Romania in proportie de  100% urmeaza acum cursurile  facultatii de medicina si aveti nevoie de 6,6 % din numarul locurilor din universitatile de stat ,pentru ca sunt convins ca pana si tu intelegi ridicolul la care te expui cu aceste sustineri.Nu mai discut ca va platim in aceeasi proportie si interpreti in justitie si peste tot unde nu  va descurcati in limba romana ,asa ca daca tot vrei sa faci calcule vezi ca nu prea iti ies proportiile.

Noi nu suntem doua parti ,suntem toti cetateni romani ,iar daca 6,6 % la dintre noi au pretentii paralele ,pot apela la  invatamantul particular pe care sa si-l finanteze .Eu chiar nu sunt deloc incantat sa  contribui la proportia de 94,4 % din plata invatamantul vostru in limba maghiara nici cel obligatoriu ,dar nu am ce face . In schimb sunt de-a dreptul indignat sa ne mai cereti inca 94,4 % din o linie noua la UMF,atat timp cat si pentru  cursurile existente deja ,tot in proportia asta  vi le platim.

Deci ,spuneam ca nu suntem doua parti ,voi sunteti o proportie de 6,6 % din populatia aceste tari ,care de 20 de ani ati fost la guvernare si prin cele mai meschine mijloace ati reusit sa o vandalizati. Cred ca ar fi cazul sa va vedeti locul exact de 6,6 % din cetatenii Romaniei .

Mitică

#1781 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2012-05-14 20:14

#1779: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

”Amice, ești un tâmpit!„ - ar spune Caragiale.

Poate că în căpșorul tău studiile s-or fi făcând pe criterii etnice, lingvistce sau folclorice, dar în lumea asta se fac pe bază de competențe. Stă cineva să numere ce procentaj din studenții români sunt etnici maghiari? Fie că e vorba de facultăți în limba română sau maghiară sau engleză sau franceză. După  părerea mea, sunt mulți, ungurii sunt în general copii deștepți, nu batuți în cap cu latul p...... așa cum văd că circulă destui în libertate.


Musafir

#1782 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2012-05-14 20:57

#1781: Mitică - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Singura problema e ca Constitutia spune cu totul si cu totul altceva. Conform constitutiei minoritatile trebuie sa au drepturi si sanse EGALE cu cele ale majoritarilor si ca au tot dreptul la educatia superioara in limba materna.

Deci ar fi timpul sa si numarati putin - ca egalitatea e egalitate (iar asta e un lucru foarte exact). 6,6% e 6,6%. Nu nu 5, nu 7, dar nici nu 6.

 

Intr-o tara civilizata aceste lucruri SE CALCULA. Daca constitutia spune ca trebuie sa avem drepturi si sanse egale (si avem dreptul la educatie superioara in limba materna), atunci asta ar insemna exact 6,6% de locuri cu limba de predare maghiara.

Noi cerem 4,1% si pt voi si asta e prea mult? Cum e asta?

 

Cand e vorba de dreptul minoritatilor voi nu mai stati sa faceti calcule - in alte cazuri faceti cu mare placere (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Assimilation_of_Hungarians_in_Marosvasarhely.jpg).

 

Curat murdar!

Mitică

#1783 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2012-05-14 21:16

#1782: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Bre, în ce Constituție ai citit tu aia cu educația superioară? Tu ești măcar capabil să faci distincție între educație și instruire? Măi oameni buni, nu vă mai tânguiți atâta, că e mai mare rușinea, nu pricepeți că deveniți penibili? Nu vă asimilează nimeni, voi nu vedeți cât de greu sunteți de digerat? Dacă ești așa amator de link-uri, îți recomand să studiezi legile maghiarizării, alea au fost legi, nu directive de partid. Pe cine  mai interesează astăzi chestia asta, în afară de câțiva nostalgici ai Ungariei Mari?(Câteva milioane,  probabil, cei mai mulți în afara granițelor Ungariei) :-))) Parole, mon cher!


Musafir

#1784 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2012-05-14 21:18

#1782: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Chiar ar trebui sa citesti CONSTITUTIA ROMANIEI

 


Musafir

#1785 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2012-05-14 21:18

#1784: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

CAPITOLUL II
Drepturile şi libertăţile fundamentale

ARTICOLUL 32

Dreptul la învăţătură

(1) Dreptul la învăţătură este asigurat prin învăţământul general obligatoriu, prin învăţământul liceal şi prin cel profesional, prin învăţământul superior, precum şi prin alte forme de instrucţie şi de perfecţionare.

(2) Învăţământul de toate gradele se desfăşoară în limba română. În condiţiile legii, învăţământul se poate desfăşura şi într-o limbă de circulaţie internaţională.

(3) Dreptul persoanelor aparţinând minorităţilor naţionale de a învăţa limba lor maternă şi dreptul de a putea fi instruite în această limbă sunt garantate; modalităţile de exercitare a acestor drepturi se stabilesc prin lege.

(4) Învăţământul de stat este gratuit, potrivit legii. Statul acordă burse sociale de studii copiilor şi tinerilor proveniţi din familii defavorizate şi celor instituţionalizaţi, în condiţiile legii.

(5) Învăţământul de toate gradele se desfăşoară în unităţi de stat, particulare şi confesionale, în condiţiile legii.

(6) Autonomia universitară este garantată.

(7) Statul asigură libertatea învăţământului religios, potrivit cerinţelor specifice fiecărui cult. În şcolile de stat, învăţământul religios este organizat şi garantat prin lege.


Musafir

#1786 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2012-05-14 21:41

#1785: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ce ne intereseaza sunt pct. 3 si 6

...”modalităţile de exercitare a acestor drepturi se stabilesc prin lege„ , deci nu printr-un rahat de HG.

”Autonomia universitară este garantată”...ceea ce rahatul mai sus mentionat viola fara discernamant.

Astept cu frisoane de nerabdare citate din Constitutie cu privire la proportionalitatea etnica.

Si da, cred ca ar fi cazul sa fie revazuta Constitutia, sunt unele pasaje care trebuie eliminate. Sintagma ”minoritati nationale”, care ar trebui sa fie inlocuita cu ”minoritati etnice”....

Mitică

#1787 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2012-05-14 22:03

#1785: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Merci, mon cher, că m-ai edificat. Probabil mă indusese în eroare expresia ”educație superioară”.

Te-ai desurcat bine cu copy-paste, îți prevăd viitor glorios, de ministru.

Să am pardon de impresie!

Dinu

#1788 despre autonomia secuiasca

2012-05-15 07:49

Uite ce articol interesant am gasit. Il recomand indeosebi celor care scancesc despre autonomia Tinutului Secuiesc, despre procente si numere ce s-ar cuveni (6,6%, nu 6 sau 7).

http://aleximreh.wordpress.com/2010/12/29/autonomia-secuiasca-sau-autonomia-ca-arhetip-secularizat-al-mparatiei-cerurilor/

Musafir

#1789 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2012-05-15 10:37

#1779: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Fratele meu, mi se pare mie sau esti cam inconstient? Ce vrei tu se numeste numerus clausus pentru maghiari. Adica Statul Roman va da posibilitatea sa faceti ce studii vreti voi, iar tu vrei numai 6,6%? ??? Va ustura la pipota daca studiati in limba romana? Multi maghiari o fac, or fi aia ceva tradatori de neam? Ma cam indoiesc.

 


Musafir

#1790 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2012-05-21 00:22

#1777: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Bozgor esti tu cu ma-ta, mai gunoi ordinar ce esti - si inca ai tupeu sa vorbesti de educatie!!!

Judex

#1791 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2012-05-21 02:13

#1776: Optimist - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

D-le Optimist,

Nu aţi avut răbdare să vă răspund la precedentul expozeu al dvs. postat la #1769 care era şi acela lung şi obositor, nu datorită limbii pe care o ştiţi destul de bine, ci datorită repetării unor idei la care am răspuns deja. Eu mă distanţez întrucîtva de Mitică în ceea ce priveşte integrarea în UE, conglomerat de state care, după mine, nu poate fi niciodată SUE, un fel de SUA, datorită diferenţelor majore dintre caracteristicile naţionale ale fiecărui stat. SUA este un conglomerat de state, toate de limbă engleză sau englezite de-a lungul cîtorva secole (Texas, Luiziana ş.a), engleza fiind azi singura limbă de comunicare a acestor vreo 50 de state. O eventuală ipotetică SUE, ar avea cu siguranţă soarta URSS, sau chiar a Austro-Ungariei.

Eu cred în STATUL NAŢIONAL, UNITAR ŞI INDIVIZIBIL! Această situaţie o cred viabilă pentru fiecare stat european actual, inclusiv Ungaria, cu excepţia unor state federative ca Elveţia sau Belgia care se menţin datorită unor tradiţii istorice şi a nivelului de trai mai ridicat decît cel al restului lumii.

Ref. la ce aţi scris la p.1. Sigur că nu am cunoştinţa unor date demografice asupra acelui comitat Mureş-Turda pe care-l luaţi ca exemplu de "românizare". Şi chiar de le-aş avea, nu aş avea încredere în ele tocmai datorită politicii draconice de magiarizare făcute de "regatul" ungar între 1880 şi 1919 - tocmai cînd apar acele recensăminte la care vă referiţi: 1891 şi1910. Dacă ar fi să luăm majorităţile relative ale populaţiilor din Ungaria acelei vremi, ar trebui să luaţi hărţile demografice FĂCUTE DE STRĂINI, pe care le puteţi găsi accesînd saitul "Structura etnică a populaţiei din Transilvania". Veţi găsi acolo două hărţi germane de la 1815 şi de la 1881 şi o hartă din 1916 a Institutului Agostini din Navara. Acestea spun totul!

Cît priveşte procentajele pe care le-a dat cineva la #1765 cum că comit. Mureş-Turda, care evident, nu avea nimic în comun cu zonele sudice ale Ardealului la care v-aţi referit, recensământul din 1881 ar fi indicat că românii ar fi fost 34.95% din populaţie, iar maghiarii 57,67%. În 1910 cifrele nu sunt mult diferite: rimânii cresc cu cca 1% iar maghiarii scad tot cu cca 0.5%. Restul minorităţilor din acest comitat (saşi, slavi, evrei, ţigani, armeni, etc.) de abia reprezenta cca 7%! Este o eroare grosolană! Ori, se ştie că niciunde saşii din Ardeal nu reprezentau mai puţin decît populaţia maghiară! O dovedeşte recensământul nostru din 1930, pe care nici dvs. nu-l contestaţi. Poate că populaţia maghiară PLUS CEA SĂSEASCĂ să fi reprezentat 57,67%, iar restul, celelalte. Recensămîntul din 1930, la 10 ani de la "Trianon", arată că în jud Mureş românii nu erau majoritari dar erau mai mulţi decît maghiarii: 43,6% români şi 41,5% maghiari. Restul, 14,9% erau saşi şi ceilalţi. Aici, am luat o zonă din Comit. Mureş-Turda unde ponderea maghiarilor este cu mult mai mare decît în zonele dinspre Turda-Cluj, către care se extindeau graniţele comitatului. Nu aş crede că graniţele comitatului se extindeau spre secuime, acolo unde într-adevăr maghiarii secui sunt mai numeroşi. Asta am spus întotdeauna.

Referitor la acel procent de 50% pe care l-am apreciat inexact l-am lămurit deja. Mergeţi la #1773 şi veţi găsi explicaţia.

Se vede că încrîncenarea are efecte dezastroase asupra judecăţii maghiarilor dacă susţin enormităţile pe care le-am citat. Şi-au pierdut complet raţiunea!

La restul punctelor voi răspunde în zilele următoare. Cred că cifrele pe care vi le-am dat nu sunt apreciative ci luate de la un institut de statistică. Ele sunt confirmate şi de recensămintele ulterioare.

alex

#1792 Re: Re: Intregiri

2012-05-21 02:53

#1769: Optimist - Re: Intregiri

Raspuns Optimist

Folosesti expresia "idiotisme" pentru tot ce nu-ti place sau convine, ca sa-ti prezinti drept adevaruri stiintifice niste afirmatii fara nici o documentatie, ci numai pur subiective. Stii ceva istorie dar e foarte trunchiata sau cu gauri precum Schweizer-ul.

 

2. Vorbesti de un prefect roman unde toti primarii si aparatul administrativ e maghiar? Asta e normal, asa e si in Alsacia si Lorena. Cat despre limba poti sa vorbesti in familie si pe strada ungureste cat vrei, dar nu ma priva pe mine de dreptul de a vorbi romaneste daca intru intr-un magazin si cer ceva in aceasta limba care e de altfel si limba statului. Eu am fost in multe localitati din Tinutul tau Secuiesc si mi s-a intors stomacul pe dos de minciunile ce le scrii. Si am fost in localitati majoritar germane din Alsacia si Lorena, unde am vorbit in franceza la care mi s-a raspuns cu amabilitate tot in franceza si nu mi-a spus nimeni sa vorbesc in germana pentru ca toti de acolo sunt germani asa cum faceti voi in Tinutul Secuiesc cand cineva vi se adreseaza in romaneste ca apoi sa intoarceti dupa bunul vostru obicei realitatea pe dos. Germanii din Alsacia si Lorena n-au facut crampe nationale cand cineva li se adresa in franceza cum faceti voi.

Citeste mai bine link-urile anexate cu discriminarile institutionale care sunt pe pagina.

 

3. Vorbesti de terorizarea si deznationalizarea secuilor de catre romani. Vorbesti ca sa te afli in treaba. Prin ce v-au terorizat si deznationalizat romanii, daca a fost o teroare comunista, ea a fost pentru toti si nu numai pentru secui? Sute de mii de romani au murit incarcerati si la canal. Si nu uita ca nu romanii au inventat comunismul, ci el a fost introdus pe tancurile sovietice dupa vanzarea de la Ialta. Vezi aici discutiile dintre Stalin, Churchill si Roosevelt.
Voi aveti si azi tot nume unguresti precum: Gyuri, Botond, Attila, Öcsi, Zsiguci de la Zsigmond, Örs etc., numele de familie v-a ramas intact si nu s-a atins nimeni de el, caci si azi toti ungurii au nume unguresti si nu v-a obligat  nimeni precum Telkes Simon sa va sa vi-l traduceti in romaneste. Aveti aceeasi religie pe care a-ti avut-o si in trecut si nimeni nu s-a atins de ea, scoli in limba voastra a-ti avut tot timpul, ba chiar a-ti avut  in Regiunea Autonoma Maghiara mai multe decat romanii. Sa nu inceram sa ne imbatam cu apa rece, bine?

Povestile cu colonizarile le-ai auzit poate la ora de istorie cand se preda colonizarea Africii. Drepturile fundamentale ale omului prevad si dreptul la libera deplasare si stabilire a persoanelor care din anumite motive fac si au dreptul sa faca acest lucru. Cine a interzis dreptul de stabilire si deplasare a ungurilor in Bucuresti, Constanta, Craiova etc. Iti amintesc pentru cultura ta generala ca Bucurestiul e al doilea oras ca numar de unguri dupa Budapesta. Cu ce drept veniti voi atunci si interziceti aceste drepturi romanilor, daca nu cumva sunt la mijloc ratiuni sovin-segregationiste. E ca si cum as spune unuia din Hamburg ca n-are dreptul sa se stabileasca in Bavaria pentru ca prin aceasta devine "colonizator". La tine s-a oprit timpul in loc in Evul Mediu, tu traiesti in metafizica si uiti ca realitatea de zi cu zi e dialectica!. Nu vezi ce ineptii vorbesti, si esti inca mandru de ele.

Aceasta hartiuta cu rol de "document" pe care ai atasat-o  nu spune  absolut nimic, e o facatura, deoarece din text nu reiese nimic concret ci numai o vaga generalitate, iar pe de alta parte, hartiute asematoare anonime si cu stampile made in Photoshop pot sa-ti fac si eu cate vrei, care n-au nici nume si nici iscalitura si nici numar de inregistrare, deci nimic altceva decat aer cald. Ca atare te poti sterge cu ea pe undeva daca nu ai hartie igienica. Dar cartea editata de Telkes Simon si tradusa in mai bine de douazeci de limbi, nu o poate pune nimeni la indoiala oricat te-ai cazni tu, ea ramane ca un monument inegalabil pana acum. Germanizarea pe care o tot trambitezi tu nu s-a facut cu forta si cu pumnul ca in timpul lui Telkes ci de buna voie si pe baza de documente, cei care s-au declarat si au putut sa dovedeasca ca sunt germani au fost acceptati ca atare. Cum se face de altfel si azi. Diferenta e de la cer la pamant, iar comparatia ta e ridicula.

Nu stiu la ce te referi cand spui ca romanii si-au batut joc de secui, si anume prin ce? V-am masacrat cumva noi pe voi asa cum a-ti facut voi cu noi atunci cand a-ti reocupat dupa Dictatul de la Viena o parte din Transilvania? Asa cum a-ti facut la Ip, Trasnea, Sarmasu, Halmagiu etc. unde peste o mie de romani au fost ucisi bestial, singura lor culpa fiind ca erau romani. Fapt consemnat de atasatii militari germani si italieni. Prima tentativa de purificare etnica a-ti facut-o voi nu serbii. Poiate si aici ai sa gasesti o scuza, dar crima tot crima ramane indiferent ce ai indruga.

Aveti toate drepturile , ba chiar mai multe decat au minoritatile din alte tari, dar se pare ca nu aceasta e problema ci drogul nationalismului ce v-a fost insuflat in sub diferite motive politicienii vostri si de care sunteti acum dependenti. Nationalismul e foarte profitor pentru politicienii vostrii, ei devin multimilionari, iar voi ramaneti tot asa cum a-ti fost si cu ce a-ti avut, un fel de na nimic si prinde-l bine. Am umblat in toate Europa  si  am putut in multe tari sa ma intretin cu multi oameni la fata locului, dar o incrancenare nationalista ca la voi n-am vazut nicaieri. Imi pare rau dar cam asa stau lucrurile. Uite aici o fraza memorabila afirmata si de altul. Viciul naționalismului constă în faptul că fură prioritatea existenței în favoarea existenței naționale. Existența carteziană a unei națiuni este oglindită foarte clar de conștiința națională, existența națională e doar o realitate știută, gândită, fără sâmburele Existenței, deci e iluzorică.

Vezi aici link-ul care a mai fost dat o data:
http://aleximreh.wordpress.com/2010/12/29/autonomia-secuiasca-sau-autonomia-ca-arhetip-secularizat-al-mparatiei-cerurilor/

Iar cat despre cei ce falsifica trecutul, sunteti voi cei ce a-ti facut-o, caci voi va bazati pei statistici falsificate (vezi perioada Tisza Kálmán si Telkes Simon) pe care le prezentati si azi drept adevaruri infailibile, dar o afirmati numai la monovoce, iar sursele pe care eu vi le-am dat sunt multiple, si toate neaga la unison adevarurile voastre singulare. Vezi aici sursele italienesti, germane, cehesti, slovacei, croate, sarbe, engleze ca sa nu vorbesc numai de cele romane. Deci dupa tine toti mint numai voi spuneti adevarul. Un banc mai bun nici ca se poate. Voi stati singuri in ploaie cu adevarul vostru ud, iar neavand nici dovezi si nici idei, incepeti sa insultati si sa injuriati pe toti cei ce nu scriu ce va place. Asa cum facea pe timpuri politistul de trista amintire (kakastollas csendör) cand nu-i placea ceva. A astepta un dialog civilizat, ar fi poate prea mult zis?

 


Musafir

#1793 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2012-05-21 08:44

#1790: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Lasa ca i-ai dat tu acum o proba de educatie. Asezat, argumentat, cerebral. Bravos!

Judex

#1794 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2012-05-21 11:27

#1791: Judex - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Revin şi corectez o propoziţie din alineatul 4 :

Ori, se ştie că niciunde populaţia germanică din Ardeal, cu excepţia zonelor secuieşti, reprezentau, în general, ceva mai mult de 1/2 din populaţia maghiară. ori, acel comitat de care vorbiţi nu făcea parte din zona secuiască, zonă care este evident o zonă maghiară (după limbă) compactă.

Am făcut această corectură pentru că eram obosit şi am scăpat din vedere raportul 1/2 care, fără el, schimbă complet datele problemei pe care le-am avut în vedere. Iar dvs., de abia aşteptaţi o "eroare materială" (aşa cum se spune în justiţie), ca să vă puteţi agăţa de ea şi să vă justificaţi opiniile. Care, majoritatea dintre ele, evident, sunt eronate sau tendenţioase.

Vince

#1795 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2012-05-21 12:06

#1794: Judex - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Stimate d-le''J'', revin dupa o perioada de absenta, timp in care am suferit o interventie chirurgicala ''de rutina''. Observ ca intre timp s-au cam dezlantuit spiritele, in special din partea conationalilor dumneavoastra, de data asta. In primul rind, l-as nominaliza pe acest Mitica, foarte cinic si plin de prejudecati, care crede ca asa rezolva ceva. Sint tentat sa-i raspund pe masura, dar momentan inca ma simt prea slabit ca s-o fac. Si prietenul Alex e putin cam radical, in conditiile in care eu il simt ca un tip inteligent, cu care s-ar putea discuta. In schimb, trebuie s-o spun ca sint mindru de prietenul ''Optimist'', care a postat niste comentarii pertinente, pline de argumente care ii fac cinste. Impresia mea este ca si dvs., in cazul lui, ati recunoscut ''meritele adversarului''. Nu in ultimul rind, trebuie s-o spun ca dvs. nu mi-ati inselat asteptarile, v-ati pastrat pozitia, dar intr-o maniera civilizata, apreciind argumentele, pentru care va felicit. Am vazut chiar ca ati lansat o invitatie pentru Optimist, la o intilnire ''tete a tete'', linga un vin bun, la care, daca s-ar materializa, as fi tentat sa particip si eu.                   Cu respect: V

Mitică

#1796 D-lui Vince

2012-05-21 13:19

Stimabile, regret că ai avut probleme de sănătate și îți doresc să te refaci cât mai grabnic.

Regret de asemenea că m-ai catalogat atât de nemilos. Într-o singură frază mi-ai adresat două epitete pe care consider că nu le merit. Cinic s-ar putea sa fiu, nu zi nu. Dar plin de prejudecăți?

Te rog sa te însănătoșești degrabă și să mă faci și pe mine să înțeleg în ce constă pertinența argumentelor Optimistului și , mai ales, cărui scop servesc ele.  Cu ce ne ajută pe noi, în cel de-al doilea deceniu al celui de-al treilea mileniu, să facem incursiuni în istoria medievală? La ce ne folosește să luăm de bune sau de rele cutare sau cutare statistică sau recensământ, să ne încrâncenăm în a ne etala suferințele sau frustrările? În mai puțin de un minut putem afla câți au fost maghiarii sau românii într-o anumită epocă într-un anumit loc. În minutul următor putem afla ce grozăvii au făptuit maghiarii sau românii în ultima jumătate de mileniu. Da, nu numai maghiarii au ucis români, ci și invers. Au maghiarizat maghiarii, au românizat românii, iar în ciuda acestui fapt și-au păstrat ființa națională și unii și alții.

Presupunând că atât maghiarii cât și românii își asumă o istorie de multe ori comună și vrășmașă, mă întreb și te întreb la ce bun aceste discuții interminabile în care se revine maladiv la o situație care ține de etapa socio-istorică numită feudalism? S-au mai scurs niște etape, au trecut niște secole, feudalismul a fost înlocuit de burghezie, a apărut o nouă orânduire care ne-a ”fericit” și pe noi toți, indiferent de naționalitate, religie, culoarea ochilor. Am scăpat și de comunism, am ajuns în epoca globalizării. Au avut loc niște revoluții industriale și altele culturale. Bref, omenirea a evoluat, arcul cu săgeți se mai folosește numai în sport, la fel și caii de călărie.

Cu toate acestea, care sunt învățămintele pe care le tragem din istoria asta comună?  Mă tem că nu cele mai sănătoase.

Admir răbdarea lui Judex și per-se-ve-ren-ța sa. Cinic cum sunt, mă tem că efectele nu vor fi pe măsura efortului și a energiei intelectuale investite. Și asta numai pentru că din incursiunile astea în trecut maghiarii rețin numai răul pe care l-au făcut românii, neasumându-și răul pe care l-au pricinuit ei înșiși inclusiv prin izolaționismul ăsta, prin ura față de români perpetuată de la o generație la alta. Se bucura cineva pe-aici că sunt mulți români care vorbesc ungurește și o lua ca pe o victorie. Se amăgește.  De nevoie sau din interes, învățăm maghiara, în speranța -deșartă- că vom ajunge să vă înțelegem și veți ajunge să ne înțelegeți.

Atât deocamdată, numai de bine să auzim.

 

 


Musafir

#1797

2012-05-21 15:37

Respectati dreptul de a invata in limba materna.

Musafir

#1798 Re:

2012-05-21 16:32

#1797: -

De ce? Sa nu zici ca asa prevede legea, ca ma apuca bazdacul. Argumenteaza, justifica si hai sa discutam.

Judex

#1799 Re: D-lui Vince

2012-05-22 05:49

#1796: Mitică - D-lui Vince

Mitică scumpule,

D-ta ai intrat mai tîrziu în această discuţie (ca să nu zic daravelă) cu prietenii secui, de aceea ţi s-a părut oarecum forţată abordarea acelor procente care au intrat în discuţie. Pentru a înţelege cum s-a ajuns aici ar trebui să parcurgi întreaga discuţie, ceea ce necesită un lung periplu printre Re, Re, Re,...etc., care "Re", după cum vezi, sunt destul de mulţi, ceea ce face inabordabilă o astfel de iniţiativă. De aceea am să încerc să răspund eu pe scurt.

Cînd am început să răspund la unele mesaje din această anchetă-chemare, am plecat de la trei principii: (1) Că nimeni nu deţine monopolul adevărului, (2) Că pentru a lămuri problemele controversate e nevoie de comunicare şi (3) că dacă există bunăvoinţa şi dorinţa de a rezolva o problemă, se poate ajunge măcar la o înţelegere justă a poziţiei fiecăruia. Sigur că dacă noi o să ne angajăm într-un concert al imprecaţiilor , insultelor şi injuriilor, nu ajungem nicăieri. Ştiu că ei, maghiarii de pretutindeni, de la naştere, înainte de a învăţa să rostească cuvîtul mamă, au fost hrăniţi cu acea lozică păguboasă de la 1920, "Nem, nem, nem soha!", şi am vrut să le arăt că această poziţie nu duce nicăieri. Vreau să ne înţelegem între noi, (evident, cine poate să înţeleagă!), să vadă că e mai bună colaborarea şi înţelegerea, iar nu negarea şi confruntarea. Eu înţeleg, au şi ei orgoliile lor, îmi dau seama, dar cînd există raţiune se pot depăşi unele obstacole şi se pot rezolva multe.

La început cineva spusese că, întrucît acea clădire din Tg.Mureş, care nu a fost de la început destinată unui institut farmaceutic, dar a funcţionat de-a lungul anilor în diverse scopuri, a fost construită "de maghiari", iar nu de olahi şi, ca urmare, clădirea, ar trebui să aparţină ca folosinţă, dacă nu ca proprietate, maghiarilor, unde să-şi pregătească cadrele medicale în limba maghiară, aşa cum se procedase la înfiinţarea acestui institut.

Eu am replicat că nu numai maghiarii, ci toţi locuitorii acelui district, comitat sau cum s-o fi numit pe la 1910 acea zonă Mureş-Turda, cînd s-a dat în folosinţă acea clădire, au contribuit la construirea ei. Atît mi-a trebuit! Mi-au sărit aproape toţi maghiarii în cap, că olahii erau ţărani şi ei nu au contribuit cu nimic la clădire, ci grofii, nemeşii şi burghezia oraşului Tg Mureş care era toată maghiară! Mai mult, că olahii erau în minoritate pe comitat, vreo 35%, pe cînd maghiarii erau 57%(!?). Atunci eu am venit cu argumente logice, că nu poate fi aşa din moment ce recensămîntul din 1930, pe care nu-l contestă nici ei, arată că în fiecare din judeţele Cluj şi Mureş, unde au fost repartizate localităţile fostului comitat Mureş-Turda, românii deţin cel puţin majoritatea relativă, cum e Mureşul de ex., unde populaţia românească este de cca 44%, pe cînd maghiarii sunt cca 42%, deci mai puţini, restul îl reprezintă celelalte minorităţi, nemaivorbind de jud. Cluj, une procentele sunt net în favoare românilor: 63%, iar maghiari 29%!  Atunci, eu am pus întrebarea firească, în cei 10 ani de la Trianon, ce s-a întîmplat cu restul de maghiari pînă la 57%? I-au exterminat românii ? Eu n-am auzit de un genocid românesc antimaghiar.

Cam aceasta a fost discuţia cu cifrele şi procentele, ea plecînd de la "cui aparţine clădirea UMF?"

Cred că Vince nu se încrîncenează precum alţi conaţionali ai dumisale, dar este şi el prins şi el în hora aceea nenorocită, nem, nem, nem!

Mitică, zici că maghiarii "reţin răul pe care l-au făcur românii", dar zău, nu ştiu la ce rău te referi. Poate te referi la distrugerile reciproce de sate de pe vremea lui Avram Iancu de la 1848-1849! Dar acela era practic un război civil între două tabere paşoptiste, dintre pentru dinte, care dintr-un punct de vedere este justificabil. Sau poate te referi la răfuielile din cîrciumi, unde soluţia era, care pe care! Eu nu cunosc alte tipuri de atrocităţi ale românilor împotriva maghiarilor. Poate ştii tu.

Cu totul altă ceva este atunci cînd, pe timp de pace o forţă armată, scăpată de sub control, atunci cînd pătrunde pe vatra ta, face una cu pămîntul, prin folosirea artileriei, zeci de biserici ortodoxe, cînd sunt lichidaţi cu cruzime sute şi sute de suflete nevinovate, spintecîndu-i cu baioneta, femei, copii, oameni veniţi de la munca cîmpului, din zeci şi zeci de sate ardelene, fără măcar să existe nici cea mai mică formă de împotrivire a acestora la noua forţă sosită pe nepusă masă, iar asta nu în evul mediu, ci în mijlocul secolului trecut!

Sigur că noi nu vrem să luăm capul nimănui, nu vrem să ne răzbunăm pe urmaşii acelora care au făcut-o sau care au facilitat genocidul, dar vreau să văd o minimă urmă de omenie, de regret din partea acelor urmaşi. Măcar să-şi ceară iertare şi să-şi asume, în numele părinţilor şi bunicilor lor, răspunderea unor fapte necugetate, ca să nu le zic criminale. Nu mai demult, în martie 1990, acele fapte sălbatice împotriva unui om căzut la pămînt, asupra căruia se aplicau lovituri de ciomag date cu nemiluita, om aflat în stare de inconştitţă, aproape mort, acele fapte au fost prezentate ca exemplu în lumea întregă de către mass-media, ca fiind fapte abominabile de maltratare a unui maghiar de către "sălbaticii români" pentru că manifesta cu o plăcuţă pe care scria "Vrem înfiinţarea unei facultăţi de medicină în limba maghiară", l-am numit pe Mihăilă Cofariu, acele fapte deci, nu şi le-au asumat prietenii maghiari spre a dezminţi acel blam nedrept aruncat asupra României. Ei, Mitică, eu asta nu o pot înţelege! Şi pentru acest lucru ei vor cît mai multe privilegii.

Poate ştii tu ce fapte similare au făcut românii împotriva maghiarilor, să mi le spui şi mie, care sunt pentru a le combate cu toată forţa cuvîntului de care dispunem. Dar zău, eu nu cunosc. Cunosc alte fapte de cruzime ale românilor făcute contra altor români, în închisori, de către torţionarii stalinişti, nu comunişti, că din aceştia nu au existat. În România nu a existat niciodată comunism, cine spune că da, nu ştie ce vorbeşte. A existat în România un singur om cu convingeri comuniste, iar acesta a fost Ceauşescu şi a murit ca un comunist cîntînd Internaţionala. Restul, erau nişte arivişti care mimau comunismul că aşa dădea bine pentru marea putere de la răsărit şi, care sprijineau noua orientare. Aceştia erau răsplătiţi cu privilegii şi onoruri. Dar cea mai atroce nenorocire s-a abătut asupra unui tineret idealist, mai înainte, în anul 1938, cînd au fost asasinaţi de către jandarmerie cîteva sute de capi ai unei mişcări politice care deranjau puterea şi vechea ordine politicianistă de atunci, fără nici o judecată, la ordinul unui monarh scelerat.

Singurul care a înţeles la adevărata valoare mişcare decapitată a fost titanul sărac din Răşinari care a scris în speranţa unei deşteptări a românilor "Schimbarea la faţă a României"

Sănătate şi bună înţelegere tuturor! Să auzim de bine!

Mitică

#1800 @Judex

2012-05-22 11:32

Mă obligi să fiu serios și zău că nu mi-o doream. Îmi cer și aici scuze pentru lipsa de reverență, dar după părerea mea respectul e ceva ce simți și nu ceva ce exhibi.
Într-adevăr mă gândeam la 1848-1849 și mă mai gândeam la anumite represalii la care s-au dedat trupe paramilitare românești, la Aita Seacă spre exemplu. Mai aveam de asemenea în vedere o tristețe metafizică pe care o au atât maghiarii ardeleni cât și românii transilvăneni. Nu o dată mi s-a întâmplat să aud cât sunt ungurii de răi sau românii de pricinuitori de mari suferințe. Nimeni nu m-a lămurit și cu atât mai puțin m-a convins. În viața cotidiană pot spune că e rău Vasile sau Pista, dar asta se referă la individ, nu la comunitate. Unul sau altul sunt ticăloși ca oameni, nu pentru că sunt români ori unguri.
Nu am intrat târziu, dimpotrivă, urmăresc aproape de la început forumul acesta, de aceea am și menționat per-se-ve-ren-ța ta. (scriu despărțit în silabe din rațiuni ce țin de politica site-ului). Am mai și scris sub anonimat unele comentarii.
Mi se pare absurdă această abordare, având ca punct de plecare cine a construit clădirea UMF. E o clădire, oameni buni! Instituția care este găzduită în acea clădire este cu totul altceva. S-au scurs câteva decenii de la edificarea acelei clădiri, istoria nu a stat în loc și nu va sta, nici măcar de dragul întristatei maghiarimi. Parcă evoluăm în teatrul absurdului. Vrem UMF-ul fiindcă l-au construit maghiarii care erau toți niște nobili, în timp ce valahii se ocupau exclusiv cu păscutul mioarelor. Hai să fim serioși, că maturi se presupune că suntem. Prin prisma evoluției istorice mi se pare irelevant câți erau unii sau alții la un anumit moment. Ceea ce ne-ar putea interesa eventual ar fi componența etnică în momentul de față, iar asta nu ca un motiv de nemulțumire, ci tocmai în sensul prezervării identității culturale a fiecăruia.
De asumare vorbeam și eu. Mă tem însă că genetic amicii noștri sunt incapabili să-și asume păcatele strămoșilor, să privească spre viitor și să priceapă că de vreme ce istoria ne-a hărăzit să trăim laolaltă, e de preferat să fim împreună. (Nu, nu e un pleonasm) Împreună noi cu ei, nu ei cu ei și noi cu noi. Or, prin atitudinile acestea separatiste (că e vorba de învățământ sau de autonomie teritorială), evoluția este anevoioasă. Mie mi se pare că e distructiv să te afli fizic și tehnologic în mileniul al treilea, iar în sufletul tău să jinduiești după o stare de lucruri specifică secolelor XV-XIX.
O fi așa cum spui despre comunism, din nefericire atitudini comunistoide subzistă și ne izbim de ele destul de frecvent, dar asta e altă discuție, demonul acesta va fi el exorcizat până la urmă.
Din păcate, mișcarea decapitată în noaptea sfântului Andrei (sau ziua lupilor) a avut nu numai o componentă ideologică înălțătoare, ci și una criminală și antisemită. Oare chiar nu putem să ne iubim pe noi fără a-i urî pe alții?
” De nu vom trăi apocaliptic destinul acestei ţări, de nu vom pune febră şi pasiune de sfîrşit în începuturile noastre, sîntem pierduţi şi nu ne mai rămîne decît să ne recîştigăm umbrele trecutului nostru”. O frază de încheiere asupra căreia vă propun să reflectăm cu toții. Să încercăm să opunem numerele - ideilor.