Respectaţi Legea Educaţiei Naţionale la UMF Tg. Mureş!

#1776: Optimist - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

D-le Optimist,

Nu aţi avut răbdare să vă răspund la precedentul expozeu al dvs. postat la #1769 care era şi acela lung şi obositor, nu datorită limbii pe care o ştiţi destul de bine, ci datorită repetării unor idei la care am răspuns deja. Eu mă distanţez întrucîtva de Mitică în ceea ce priveşte integrarea în UE, conglomerat de state care, după mine, nu poate fi niciodată SUE, un fel de SUA, datorită diferenţelor majore dintre caracteristicile naţionale ale fiecărui stat. SUA este un conglomerat de state, toate de limbă engleză sau englezite de-a lungul cîtorva secole (Texas, Luiziana ş.a), engleza fiind azi singura limbă de comunicare a acestor vreo 50 de state. O eventuală ipotetică SUE, ar avea cu siguranţă soarta URSS, sau chiar a Austro-Ungariei.

Eu cred în STATUL NAŢIONAL, UNITAR ŞI INDIVIZIBIL! Această situaţie o cred viabilă pentru fiecare stat european actual, inclusiv Ungaria, cu excepţia unor state federative ca Elveţia sau Belgia care se menţin datorită unor tradiţii istorice şi a nivelului de trai mai ridicat decît cel al restului lumii.

Ref. la ce aţi scris la p.1. Sigur că nu am cunoştinţa unor date demografice asupra acelui comitat Mureş-Turda pe care-l luaţi ca exemplu de "românizare". Şi chiar de le-aş avea, nu aş avea încredere în ele tocmai datorită politicii draconice de magiarizare făcute de "regatul" ungar între 1880 şi 1919 - tocmai cînd apar acele recensăminte la care vă referiţi: 1891 şi1910. Dacă ar fi să luăm majorităţile relative ale populaţiilor din Ungaria acelei vremi, ar trebui să luaţi hărţile demografice FĂCUTE DE STRĂINI, pe care le puteţi găsi accesînd saitul "Structura etnică a populaţiei din Transilvania". Veţi găsi acolo două hărţi germane de la 1815 şi de la 1881 şi o hartă din 1916 a Institutului Agostini din Navara. Acestea spun totul!

Cît priveşte procentajele pe care le-a dat cineva la #1765 cum că comit. Mureş-Turda, care evident, nu avea nimic în comun cu zonele sudice ale Ardealului la care v-aţi referit, recensământul din 1881 ar fi indicat că românii ar fi fost 34.95% din populaţie, iar maghiarii 57,67%. În 1910 cifrele nu sunt mult diferite: rimânii cresc cu cca 1% iar maghiarii scad tot cu cca 0.5%. Restul minorităţilor din acest comitat (saşi, slavi, evrei, ţigani, armeni, etc.) de abia reprezenta cca 7%! Este o eroare grosolană! Ori, se ştie că niciunde saşii din Ardeal nu reprezentau mai puţin decît populaţia maghiară! O dovedeşte recensământul nostru din 1930, pe care nici dvs. nu-l contestaţi. Poate că populaţia maghiară PLUS CEA SĂSEASCĂ să fi reprezentat 57,67%, iar restul, celelalte. Recensămîntul din 1930, la 10 ani de la "Trianon", arată că în jud Mureş românii nu erau majoritari dar erau mai mulţi decît maghiarii: 43,6% români şi 41,5% maghiari. Restul, 14,9% erau saşi şi ceilalţi. Aici, am luat o zonă din Comit. Mureş-Turda unde ponderea maghiarilor este cu mult mai mare decît în zonele dinspre Turda-Cluj, către care se extindeau graniţele comitatului. Nu aş crede că graniţele comitatului se extindeau spre secuime, acolo unde într-adevăr maghiarii secui sunt mai numeroşi. Asta am spus întotdeauna.

Referitor la acel procent de 50% pe care l-am apreciat inexact l-am lămurit deja. Mergeţi la #1773 şi veţi găsi explicaţia.

Se vede că încrîncenarea are efecte dezastroase asupra judecăţii maghiarilor dacă susţin enormităţile pe care le-am citat. Şi-au pierdut complet raţiunea!

La restul punctelor voi răspunde în zilele următoare. Cred că cifrele pe care vi le-am dat nu sunt apreciative ci luate de la un institut de statistică. Ele sunt confirmate şi de recensămintele ulterioare.