Respectaţi Legea Educaţiei Naţionale la UMF Tg. Mureş!

#1721: - Re: Re: Re: Re:

Et si tu allais te faire enculer, petit conard de rien du tout? Tout simplement j'aurais voulu comprendre pour pouvoir ainsi répondre, fils de putain pourrie, produit de masturbarion raté que tu es! Va te faire pousser la barbe et discutons ensuite, borné du moyen-âge, crétin à mentalité tribale. Reste tributaire à ton langage qui ne ressemble à rien, retardé, mâche ton chagrin de petite peuplade féodale au XXIer siècle, pauvre débile! Ouaie, nous voulons des droits...le droit de rester au moyen-âge, au temps des nobles et des pauvres...hélas! tu apartiens aux pauvres...aux pauvres d'ésprit:

#1724: alex - Cateva precizari

Mai Alex, tu atitea timpenii ai enumerat aici... ceva extraordinar... Deci noi vorbim IN PREZENT si nu in trecut, despre aplicarea legii invatamintului, si punct. Iti amintesc ca exista si termenul de ROMANIZARE, inclusiv in wikipedia britanica si iti recomand sa expui ca sa se vada ca nici voi n-ati fost mai ''grozavi''! Chiar asa prosti iti consideri conationalii?

#1720: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ești tare cult în capul tau. Diferența dintre iobagi și robi consta în faptul că iobagii nu puteau fi vanduți decât împreuna cu pamantul de care erau legați, pe când robii puteau fi vânduți individual. Iar această organizare socială era specifică inclusiv Tărilor Române, până pe la 1856, adică 8 ani mai târziu decât iubita Ungarie. Că Ungaria era mai modernă, e adevarat, fiind condusă în general de dinastii sau principi alogeni. Drept dovadă, după ce au rămas de capul lor (1920), duc dorul Evului Mediu, perioada în care au dus-o cel mai bine. Păcat că mental ați rămas cantonați atât de departe în trecut. Nu toți, desigur.

#1722: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Prietene, cred ca pui problema gresit. Atat maghiarizarea cat si romanizarea sunt fenomene normale. Maghiarii au maghiarizat la greu, in Ungaria, asa cum era ea pana in urma cu 92 de ani. Romanii fac acelasi lucru, in Romania. Francezii din jumatatea nordica au procedat la fel cu Occitania.   ...nizarea este avatarul statelor nationale, spre deosebire de statele federative, unde fiecare natie isi prezerva identitatea, inclusiv teritoriala. In cazul statelor nationale e normal sa fie recunoscuta si respectata identitatea culturala a minoritatilor, dar identitatea culturala nu excede profesionalului, de aceea studiile profesionale dupa parerea mea trebuie facute in limba tarii. Nu stiu daca a facut cineva o statistica,  care sa releve cati studentii de etnie maghiara studiaza medicina in facultati romanesti, sa vedem cat de socialmente utila este infiintarea unei astfel de facultate in limba maghiara. Oricum ai lua-o, e o discriminare pozitiva. Nu, nu voi ne-ati acceptat in 1963, ci Romania v-a oferit un drept pentru o perioada de trecere. Sa aveti niste decenii in care sa invatati limba romana. Daca voi vreti sa luati toata mana desi vi s-a oferit un deget, e cam urat. Oti fi construit voi cladirea, dar retine ca ea a fost utilata si dotata de Statul Roman, asa ca hai sa facem un pas inainte din istoria medievala si moderna, catre cea contemporana.

#1725: Dinu - Re: Istoria Universitatii de Medicina si Farmacie din Targu Mures

1. Scopul nu este nici mai mult si nici mai putin decat de a nu interpreta mereu istoria conform intereselor de recuperare de teren pierdut, ci de a o accepta asa cum este, chiar si atunci cand ea nu place unora. Mitul majoritatii unguresti din trecut in Tg. Mures nu ne obliga sa tinem prezentul in loc ca nu cumva sa sufere pe undeva un procentaj, iar prezentul sa fie imbracat in acest corset al zilelor apuse.  Ceea ce am observat in conceptia unora, e eterna reintoarcere la trecut ca prin aceasta prisma sa se modeleze prezentul si sa se revendice privilegii cu toate ca cerintele nu mai corespund realitatii... Legea primordiala ce guverneaza aceasta lume polara in care traim e TRANSFORMAREA, care e ignorata de foarte multi, ei agatandu-se in continuare de un trecut ce nu mai exista sau facand din el o unitate de masura falsa pentru prezent.
In Germania sunt de cel putin 4-5 ori mai multi turci decat unguri in Transilvania, la intrebarea ce i s-a pus cu ocazia vizitei la Ankara doamnei Merkel daca n-ar fi bine sa se faca o universitate turca in Germania, ea a raspuns eventual atunci daca se va face una germana in Turcia. Iar Germania e o democratie de la care poate invata si Romania si Ungaria.

2. La acele procentaje ce s-au amintit trebuie tinut cont si de campania de maghiarizare vezi Telkes Simon „Cum să maghiarizăm numele de familie” (in engleza si romana) si despre care nu se sufla acum nici un cuvant, fiind indubitabil una dintre cele bine documentate lucrari. In el isi gasesc foarte multe aspecte explicatia logica, e o piesa importanta intr-un puzzle intentionat tinut enigmatic.
Istoria pe care ati facut-o privitor la UMF fiind prin ea insasi o incursiune in trecut, incursiunea mea n-a facut altceva decat sa o acompanieze si sa-i completeze lacunele. Multi dintre dumneavoastra analizeaza evenimentele si lucrurile desprinse si de context si de cauza ca si cum efectele s-ar produce de la sine.

3. In arhive se mai gasesc documente care atesta discriminarile odioase si brutalitatea cu care au fost tratati romanii de catre ungurii minoritari. Deci romanii n-au avut aceleasi sanse in a-si aduce aportul in nici un domeniu, ele fiindu-le anulate de opresiunea maghiara. Eu nu pot intelege acest mod de gandire, in tara primesc si drepturi ce nu li se cuvin, iar in strainatate se plang la toate forurile internationale cat de discriminati sunt. Nu seamana asta a schizofrenie sau a ceva ce are de a face cu caracterul?

#1730: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Prietene caci iti place apelativul, linia de egalitate ce-o tragi e si falsa si derutanta. Se pare ca incurci borcanele voit sau din nestiinta. Romanii n-au scos nici o lege in domeniul romanizarii, iar daca cineva a vrut sa o faca, a fost dreptul lui, iar pentru asta nu pot fi acuzati sub nici un chip romanii. Maghiarii au discriminat pe nemaghiari cu o cruzime care imi pare rau ca o amintesc dar ea e atestata din toate partile si anume de toti: cehi, slovaci, sarbi, croati etc. fara exceptie. Deci toti care au gustat din dulcea si suava guvernare maghiara. Strategia voastra de acum, pentru ca sa scapati de aceasta himera a trecutului e sa trageti semnul egalitatii pe baza unor afirmatii abdominale si fara pertinenta si obiectivitate cu cel ce se refera la legea maghiarizarii (vezi Telkes Simon „Cum să maghiarizăm numele de familie”). Voi nu recunoasteti nimic in afara de faptul ca sunteti magyar si prin asta infailibili. Va atasati de o forma imperfecta ce va orbeste si impiedica sa deosebiti realitatea de iluzie. In viata asta te nasti ca ungur, iar in cea viitoare poate ca roman pe care il urasti acum sau l-ai urat tot timpul. Din lumea asta nu pleci in dezechilibru si cu lectia neinvatata. Prin doua lucruri te atasezi, mai pe intelesul tau, te legi, prin iubire si prin ura. Ura fiind iubire negativa. Nu e adevarat ca in statele nationale minoritatile si-au pierdut identitatea, aici ar cam trebui sa te mai documentezi, cred ca ai ramas corigent la istorie. Tu incerci sa motivezi francizarea din Occitania cu maghiarizarea din teritoriile ocupate de unguri, asta n-are nimic de a face una cu cealalta. Daca francezii fac o prostie trebuie sa o faca neaparat si ungurii, sau o prostie ungureasca se explica printr-una franceza? In orice caz francezii sunt un exemplu prost ei n-au avut pe cel mai mare poet al lor de alta nationalitate.
Ungurii au profitat enorm de pe urma maghiarizarilor vezi Petrovic alias Petöfy care era dupa mama slovac, iar dupa tata sarb, Kossuth era slovac, generalul Bem polonez ca sa amintesc numai cateva nume, caci lista poate continua... In acest sector Ungaria e cam un caz singular, stia Telkes Simon ce stia si de ce avea el nevoie. In privinta statelor federale la care anume te referi? La landurile germane despre care se vede ca habar n-ai sau la cele haligali americane? Köszönyük széppen nem kell drága! Ai fost in asa numitul Tinut secuiesc? Ei acolo continua si in prezent discriminarea romanilor in propria lor tara. Daca te duci intr-un magazin si ceri ceva in romaneste deci in limba statului, sunt gata sa-ti dea in cap. Asta zic si eu cultura si civilizatie vorba lui Ionesco "aici absurdul e realitatea de fiecare zi". E ca si cum in America daca te duci in San Diego si ceri ceva in engleza te impusca. Unii oameni zboara de mult spre Luna altii se tarasc inca in chenarele unei forme ce-i tin prizonieri. Desigur aceasta situatie se datoreaza si tradarii partidelor liberale. Cam toti bravii nostri politicieni din toate partidele liberale (vezi Nazdravan alias Razvan Ungureanu) au fost scoliti la academiile neoliberale ale societatii fortat deschise "Soros" bácsi, iar cum coloana vertebrala nu poate sa mai sustina un cap asa de greu de titluri academice se indoaie...
Egyelöre ennyit.

#1728: Szisz - Re: Cateva precizari

Daca esti asa de destept ar trebui sa distingi intre un termen si o lege, dar se pare ca prin aceasta iti cer prea mult. Mai studiaza putin diferenta. Eu n-am vorbit de termen ci de legea lui Telkes si intr-un alt context pe care se pare ca nu-l intelegi.

#1732: alex - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Prietene, usurel cu fata popii...Nu ma fa tu pe mine ungur ca te trimit sa faci dusuri reci. Nu ai citit pana la capat ce am scris sau pur si simplu iti face placere sa scrii ca sa ai ce citi?? In rest,  de acord cu ideile tale. Iar Mistral a fost occitan, a scris in occitana  si e considerat de multi cel mai mare poet al Frantei. Eu nu-i urasc pe maghiari, ca nu vreau sa ma incarc de energii negative. As incerca sa-i educ, dar ma tem ce e greu, ei genetic sunt asa cum sunt.

#1706: Vince - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Stimate Domnule Vince,

Şi mie îmi place dialogul deschis şi obiectiv, de aceea sper că veţi înţelege mai bine decît conaţionalii dvs. poziţia pe care o adoptă majoritatea românilor în legătură cu Transilvania. Poziţia noastră nu este un moft pe care vrem să ni-l satisfacem aşa, din orgoliu, pe seama altora. Vă consider un om de bună credinţă şi nu un împătimit de o idee preconcepută. Cred că avem toţi loc pe această bucată de pămînt pe care ne-a hărăzit-o creatorul pentru a trăi în pace şi bună înţelegere.

Aveţi dreptate cu opoziţia unor părinţi, şi dintr-o parte şi din cealaltă de a nu-şi lăsa copii să se căsătorească cu cine le dictează inima acestora. Dacă acest lucru se face din motive religioase, mai treacă-meargă, dar cînd o faci din motive etnice e grav. Sigur că în cazuri religioase există motivaţii pe diferenţe de tradiţii, de cult moştenit de la părinţi, care e greu de depăşit pentru unii. Dar cănd cineva motivează că nu-mi dau fata sau băiatul după cutare (cu semnificaţia de o anume persoană) pentru ca aceea e de etnia care nu-mi place, acest fapt are deja un iz discriminatoriu şi nu-l admit. Un exemplu formidabil de înţelegere şi bun gust găsesc în recenta căsătorie a lui Zolt Csergo cu Nicoleta Luciu. Iată că se poate.

În privinţa ţiganilor, ca număr vorbind, rămîn la convingerea mea e că ei sunt mult mai numeroşi decît cei vreo 500.000 cît apar în statistici. Sunt convins că ei sunt mai numeroşi decît maghiarii însă nu-şi declină identitatea etnică adevărată, căutînd să scape de denumirea aceasta rom/ţigan, care la noi nu e deloc agreată datorită apucăturilor lor antisociale şi nu datorită culorii pielii cum şi-ar închipui unii. Li s-au creat, în epoca socialistă, condiţii echivalente cu a celorlalţi să se instruiască, dar n-au făcut-o mulţumindu-se cu starea lor de înapoiere moştenită din moşi-strămoşi. S-au ţinut separaţi de restul societăţii, De altfel, nici românii şi nici maghiarii nu prea se amestecă cu ei. Deşi toată lumea îi cunoaşte drept ţigani ei trăiesc separat, după legile şi obiceiurile lor, iar la recensământ sau cînd merg în străinătate şi fac rele, se declară români. Nimeni nu are nimic cu cineva să se declare cum doreşte, cu condiţia să nu facă rele în numele meu. Ori ei, tocmai asta fac. N-or fi ei 4 milioane cum declară unii reprezentanţi ai lor, dar vreo 2 milioane, tot sunt. Asta e încă o dovadă că la noi se respectă declaraţia benevolă a fiecăruia şi că nu se falsifică statisticile.

Iarăşi sunt de acord cu dvs. că la noi s-a furat şi se mai fură încă destul, asta pentru că nu s-au instituit legi drasticecare care să diminueze hoţia, că de stîrpit, nu a fost stîrpită nicăieri în lume. Iar cele care sunt, după părerea mea, foarte blînde, nu se aplică nici acelea. Dar asta nu înseamnă că acolo unde se poate nu trebuie închis robinetul risipei.

Aţi zis că nu înţelegeţi ce e cu ura asta la care mă refeream. Sigur că nu constituie un motiv de ură faptul că cineva vrea să studieze într-o limbă diferită de limba statului în care de voie sau de nevoie locuieşte. Nu, ura izvorăşte întotdeauna din separatism, perfidie şi minciună. Mii de tone de lături s-au turnat în capul României pe motivul că Transilvania s-a desprins de monarhia bicefală în 1918 şi nimeni dintre cei ce pînă atunci erau stăpîni nu s-a împăcat cu gîndul că o populaţie cvasicompată şi mult majoritară cum erau românii atunci în Transilvania faţă de populaţia maghiară are şi ea dreptul la propria ei identitate. Ca să vă convingeţi, şi să aveţi certitudinea că eu nu vorbesc aiurea, vă îndemn să citiţi cu mare atenţie: "Studiul Structura etnică a populaţiei din Transilvania". Citiţi-l pînă la capăt şi veţi înţelege temerile românilor! Îl găsiţi pe internet tastînd titlui pe Google. M-aş bucura să-l comentaţi sau chiar să-l criticaţi dacă nu veţi găsi o bază adevărată acolo. Studiul este bogat ilustrat cu hărţi străine şi cu cifre şi comentarii din belşug pentru a se lămuri o dată pentru totdeauna problema în cauză. Acolo veţi vedea şi natura lăturilor care se tot toarnă în capul României de aproape un secol. Cred că nu trebuie să vă arăt eu care e legătura dintre refuzul de a învăţa limba statului şi separatismul care se promovează prin toate mijloacele.

Sunt convins de capacitatea dvs. de a înţelege lucrurile la adevărata lor semnificaţie.

Să fiţi iubit!

Nu te face pe tine nimeni ungur, sunt in clar cu situatia din Occitania dar comparatia ei cu Legea din 1898 a lui  Simon  Telkes care e unica in Europa  mi s-a parut cam deplasata.

#1734: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

#1736: alex - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Chiar este si nu e singura. Cu un simplu search gasim o sumedenie de legi ale maghiarizarii, fie ca e vorba de numele persoanelor sau de toponime. Chiar o lege a cartilor funciare avea astfel de prevederi. Necazul e ca dumnealor se cred in continuare buricul pamantului, cand , de fapt, nu au fost niciodata. Sunt astfel educati, e in sangele lor, cresc cu trufia asta si cu ura fata de celelalte natii. Specific Evului Mediu, desi ei se declara moderni si europeni, in conditiile in care isi doresc nu integrarea ci separarea. Dupa parerea mea sufera de o criza de identitate, ceea ce explica si rata mare a sinuciderilor in randul maghiarilor. Ei nu sunt fericiti decat ei cu ei, intre ei. O natiune nefericita, care isi autofinanteaza nefericirea printr-o educatie bolnava. Parerea mea.

Comparatia cu Occitania a fost voit exagerata, in incercarea de a releva ca nu e nimic nou sub soare, la aproape un mileniu de la ocuparea Occitaniei limba este inca vorbita, deci nu e cazul sa guite atat impotriva limbii romane, nu le ia nimeni dreptul de a-si pastra cultura, li se cere doar sa fie cu adevarat cetateni ai tarii asteia si sa nu solicite drepturi care -in opinia majoritatii- nu li se cuvin.

Am o curiozitate: va anula sau nu noul guvern ordonanta rusinoasa care calca in copite autonomia universitara? Ca UDMR nu a facut azi  decat sa bage zazanie in USL, sa speram ca astia nu pun botul...si le-o vor trage obraznicilor peste mustati.

#1733: - Re: Re: Cateva precizari

Auzi mai, "doctule", ce treaba avem noi astazi cu ''legea lui Telkes", etc.? Tu enumeri aici niste termeni si te faci ca stii ce spui, cind colo interpretarile tale sint unilaterale si tendentioase. Un om inteligent are capacitatea si exigenta de a vedea lucrurile din mai multe puncte de vedere, pentru ca pina la urma ''adevarul este undeva la mijloc''. Ne acuzi pe noi ca tot ne intoarcem in trecut, pe cind si tu faci acelasi lucru, evocind nu stiu ce mituri si termeni care nu au nici o relevanta in zilele noastre. Problema despre care discutam e ca IN PREZENT jumatate din populatia orasului nostru, vrea sa aiba o facultate cu predare in limba maghiara in cadrul UMF! Ce-i asa greu de priceput??

Re: #1717; #1718; #1719; #1720;  Musafiri cu nume necunoscut sau misterioşi.

Stimaţi domni,

Cu respect mă adresez fiecăruia dintre dvs. cu rugămintea de a citi, de a judeca cu mintea dvs. şi de a nu pune patimă în cele ce veţi gîndi. Raţiunea şi buna creştere mă obligă să vă cer să vă menţineţi echilibrul şi raţiunea.

Re. #1717 şi #1719: Cu privire la afirmaţia mea că nu nobilimea maghiară (grofi, nemeşi, burghezi, etc) ar fi trudit în mod efectiv la înălţarea clădirii unde azi funcţionează UMF Tg.Mureş, rămîn la opinia mea, care, logic vorbind, nobilimea nu avea cum să pună mîna pe mistrie sau roabă ca să zidească această clădire. Aprecierea dvs. cum că opinia mea este una de sorginte exclusiv ceauşistă vă aparţine, nu o accept şi rămîne de discutat.

În ceea ce priveşte procentajul că populaţia românească în Oşorheiul unguresc, era de 6%, poate că aveţi dreptate. N-am date să vă contrazic. La acea vreme erau în Oşorhei olahi-iobagi care erau un fel de turci în Germania de azi, buni numai pentru muncile de jos, asta pentru că olahilor le era oprit accesul în oraşele cetăţi ale marelui imperiu bicefal. Cît priveşte bugetul acestui Oşorhei (dela Vasarhely) din care a fost finanţată construirea clădirii, acesta era format pe baza taxelor şi impozitelor colectate de către această clasă a nobililor DE PE ÎNTREG Comitatul Mureş-Turda, unde majoritari ca număr erau tot olahii. Nu deţin date demografice cu privire la acest număr, dar pot să vă atrag atenţia că se poate demonstra uşor că "olahii" erau majoritari faţă de întreaga populaţie din comitat nu numai faţă de unguri, dar şi faţă de întreaga populaţie a comitatului. Există date foarte precise cu privire la structura şi evoluţia demografică a judeţului Mureş  din 1948 pînă în 2002. Astfel, în 1948 după marea epurare etnică a românilor din partea de N-E a Transilvaniei în urma ocupaţiei hortiste, populaţia acestui judeţ era de 461.403 locuitori, cu evoluţie lentă, naturală, la 561.598 în 1966 şi 580.851 în 2002. Unde oare se regăseşte acea "invazie a regăţenilor" ce o tot clamează unii cu tot mai multă insolenţă care să ilustreze un salt numeric vizibil? Doar în minţile înfierbîntate ale unora! Iată şi structura etnică a populaţiei din JUdeţul Mureş pe 2002 incuzînd şi procentele: 309.375 români (53,3%), 228.275 maghiari (39,3%), 40.425 ţigani (7.0%) ş.a. Aici vorbim de un judeţ pe care unii vor să-l includă în aşa numitul "ţinut secuiesc", cu populaţie "majoritar ungurească". Nu mai vorbim de zona Turda, unde populaţia românească e covîrşitoare. De unde aţi scos dvs. musafir de la #1719 procentul de 60% maghiari în comitatul Mureş-Turda, asta nu pot pricepe. E împotriva oricărei logici!

Unde a dispărut oare acea majoritate maghiară de 60% din Comitatul Mureş-Turda? Să fi fost exterminată de români cum s-a întâmplat cu populaţia românească de la Ip, Tresnea sau Moisei? Eu nu cred!

Ref. la burghezie: Burghezia este o categorie socială legată preponderent de economia urbană CARE DEŢINE CAPITALUL ŞI PÎRGHIILE DE DECIZIE ÎN SOCIETATE. Nici o persoană din această categorie nu pune mîna pe mistrie sau roabă, să fie clar!

Toate aceste clase privilegiate pe care le-am enumerat erau de etnie maghiară. "Meritul" lor era acela că strîngeau dările de la fiecare muritor din comunele comitatului, capitalul acumulat fiind orientat acolo unde credeau ei de cuviinţă. Aşa că, să o lăsăm moartă cu meritul exclusiv unguresc în construirea clădirii şi toate celelalte sofisme bune de adormit copii. Este meritul întregului popor, român, maghiar, secui, german,  din acel comitat, inclusiv al nobilimii!

Re. #1718: Cu privire la afirmaţia mea că la 1918 românii ar fi reprezentat în Transilvania 70-80% din populaţie, iar cea maghiară nici 20%, se baza pe datele ultimelor recensăminte şi cuprindea şi populaţia Banatului şi a Crişanei (Paritum), unde populaţia maghiară era şi este mai puţin numeroasă (10-20%).

Iată ce spune recensământul MAGHIAR din 1910, că  în Transilvania erau 5.274.205(100%) loc.; români 2.830.101 (53.7%); maghiari 1.669.376 (31,7%); germani 566.573 (10,7%). Procentele arată o sădere drastică a ponderii populaţiei româneşti faţă de datele rezultate din recensămîntul maghiar din 1850 cînd ponderea era respectiv: 59,11% R;   25,89% M+Secui;   9,27% G+Saşi, 3,8% Ţigani, ilustrînd clar asimilarea etnică a unei bune părţi dintre români, pe care cei rămaşi neasimilaţi îi numeau: RENEGAŢI! Termenul reprezenta cea mai insultătoare sintagmă ce apăruse în gura românilor faţă de cei ce se lepădase de neamul lor!

În recensământul din 2002 (ce poate fi consultat şi pe internet deschizînd saitul: "Structura etnică a populaţiei din Transilvania", se poate vedea clar, cu hărţi, date crude şi prelucrate pe fiecare judeţ şi localitate urbană transilvană că populaţia acestei regiuni este covârşitor românească. Astfel, pe ansamblul ţării, dintr-o populaţie a României de 21.680.974 loc., 19.399.597 (89,5%)erau români, 1.431.807 (6.6%) erau maghiari, 535.140 (2,5%) ţigani, 59.764 (o,3%) germani, ş. a. Analizînd pe judeţe, populaţia românească este majoritară peste tot în Ardeal cu excepţia celor două judeţe secuieşti unde populaţia locală nesecuiască a fost SECUIZATĂ fără milă în anii monarhiei bicefale şi continuă şi azi sub privirile indiferente ale trădătorilor de ţară români!. De altfel, procentul este confirmat şi de rezultatul în alegeri al UDMR, care a fost mai întotdeauna sub această cifră (6,6%), deşi maghiarii votează unanim cu această formaţie politică iar prezenţa lor la vot este întotdeauna superioară mediei pe ţară, maghiarii fiind mult mai conştiincioşi ca românii cînd e vorba de vot.

Pe saitul indicat mai sus "Structura etnică...", veţi constata că în judeţele din Transilvania ponderea etnică a maghiarilor este stabilită statistic de 19,6%, adică unul din cinci locuitori ai Transilvaniei e maghiar! Restul, români, ţigani ş.a. Germanii aproape că au dispărut. De aici concluzia mea că în 1918 procentajul românilor să fi fost min. 70%. Ori, statisticile maghiare spun altceva, că în 1850 românii erau aproape 60%, iar maghiarii, aproape 26%. Diferenţa dintre 26% (sau chiar 31,7% cît indică maghiarii în 1910, în plin proces de maghiarizare forţată) şi 19,6%, cît era în 2002, se explică prin plecarea benevolă a maghiarilor din România beneficiind de "Legea optanţilor" scoasă imediat după 1920, prin care cei ce doreau să părăsească statul român beneficiau de o despăgubire potrivit averii pe care o lăsau statului român la plecare.

Re.#1720: În Ungaria feudală NOBILIMEA era de etnie maghiară şi îi includea şi pe cei renegaţi aparţinînd altor etnii. Ţărănimea liberă era maghiară cu foarte mici excepţii. Iobagii erau românii şi o parte din naţiunile nemaghiare ale regatului (categorie socială similară şerbilor din Principatele dunărene), jelerii erau tot un fel de iobagi, avînd şi ceva pământ, însă nu erau legaţi de proprietarul feudal decît prin învoieli temporare de lucru.

Organizarea socială în Principatele dunărene în perioada feudală era similară cu cea din Transilvania, dar protagoniştii purtau alte nume. Într-adevăr, instituţia şerbiei, corespunzătoare iobăgiei din Ungaria presupunea legarea de glie a lucrătorului, fără însă ca stăpînul să aibă drept de viaţă sau moarte asupra sa aşa cum se întîmpla cu sclavii. Şerbia s-a păstrat pînă pe la regulamentele organice din 1828-29 cînd şerbii capătă statut de clăcaş, adică un om semiliber care în schimbul unei bucăţi de pămînr primită de la boier, era obligat să presteze pentru acesta un număr de "zile de clacă". Într-o stare similară de şerbie, dar nu tocmai aceeaşi, au rămas ţiganii, care pentru muncile lor specifice, purtau denumirea de robi, locuind pe lîngă curţile boiereştii, fiind tot timpul la cheremul boierului, fără însă ca acesta să poată dispune de viaţa lui. Românii nu au purtat niciodată această denumire, ei avînd gospodării proprii, puteau fi vînduţi odată cu moşiile pe care nu le puteau părăsi, boierul îi purta de grijă (hrană, îmbrăcăminte, încălţăminte), obligaţia lui fiind aceea de a munci o anumită suprafaţă de teren pentru boier. Dar, atenţie, nici şerbul, nici robul nu e echivalent sclavului! Faţă de sclav, stăpînul avea drept de viaţă sau moarte, ori robului (în cazul ţiganilor) nu i se cerea decît să presteze muncă contra trai (hrană, îmbrăcăminte şi adăpost). De altfel stările de iobăgie/şerbie, erau întîlnite în toată Europa, nu numai în cazul României sau Ungariei.

Ţiganii, aveau această situaţie aparte, de rob, tocmai pentru că erau complet dependenti de toate condiţiile necesare traiului, ei la început nu aveau nici un fel de mijloc de existenţă, fiind, fie cumpăraţi ca robi de la alţi stăpîni veniţi de obicei din sud, fie, ca nomazi, cereau ei boierului să-i accepte în această stare. De altfel, starea de robie a ţiganilor a fost abolită imediat după Unirea Principatelor. Trebuie reţinut că ţiganii nu au fost robiţi de boierii români, ci ei au fost cumpăraţi ca robi sau au cerut singuri să fie primiţi sub această stare.

#1729: Jojo - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Nu, dragul meu,

erau si alte diferente: iobagul nu iera cu totul si cu totul proprietatea nobilului. De exemplu: nobilul nu avea voie sa-l omoara fara judecata. Robul era tratat ca un animal.

#1730: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Nu, domnule: nici maghiarizarea nici romanizarea si nici celalalte tendinte de deznationalizare nu sunt lucruri normale. Poate ca in secolul XIX. erau normale, dar in Europa de azi NU SUNT. Tocmai voi sunteti cei care traiti in trecut.

In acest stat de drept, democrat si european dreptul la invatamantul superior in limba materna trebuie sa fie respectata (fiind garantata si de Constitutie).

Aici nu e vorba daca e stat national sau federativ (problematizarea asta fiind de altfel una total absurda: existand o multime de state federative cu o singura limba oficiala si o multime de state asa-zis "nationale" care respecta toate drepturile minoritatilor acordand autonomie culturala acestora).

Oricum, voi incercati sa explicati inexplicabilul: incalcarea legilor in vigoare. Nu exista nici-o scuza la astfel de lucruri intr-un stat de drept.

Parerile voastre nu conteaza si oricat de multe teorii si pseudo-argumente ati aduce, nelegalitatea ramana INADMISIBILA.

Legea Educatiei Nationale este o lege IN VIGOARE si azi - care la UMF este incalcata inca din 2011. Aceasta mentalitate e rusinea Romaniei si arata clar ca noi inca suntem foarte departe de mentalitatea europeana. In ceea ce priveste respectarea legilor si drepturilor minoritare suntem in secolul XIX.

#1731: alex - Re: Re: Istoria Universitatii de Medicina si Farmacie din Targu Mures

1. Atunci sa nu o interpretati asa. Aici nu era vorba de recuperare de teren. In mare majoritate doar comentatorii romani vorbesc despre aceste lucruri pt. a ascunde discriminarea de zi cu zi - prin demonizarea maghiarimii.

Asta se intampla totdeauna: noi vorbim despre drepturile noastre IN ACEST STAT (drepturi incalcate de majoritari in fiecare zi) si voi incepeti sa ne acuzati cu revizionism si iredentism.

Voi sunteti singurii in aceasta tara care aveti interesul sa vorbim mereu despre aceste prostii - ca prin acest lucru reusiti sa tematizati presupunerile voastre rautacioase - in loc de PROBLEME ADEVARATE. Prin acuzarea si demonizarea maghiarimii voi de fapt incercati sa justificati discriminarea.

Deci repet inca o data: NU e vorba despre cerinte teritoriale, NU e vorba de revizionism sau iredentism, NU e vorba nici de Ungaria.

Aici e vorba despre drepturile maghiarilor DIN ROMANIA, respectarea legilor ROMANESTI si respectarea drepturilor constitutionale ale minoritatilor din ROMANIA.

Noi am cerut o facultate in cadrum UMF (in aceasta tara, in aceasta univerdsitate, in acest oras). Impertinenta voastra cu care incercati sa faceti mereu referiri la anumite dorinte revizioniste (presupuse de voi) este o metoda postceausista. In sistemul comunist, oricand cand drepturile minoritatilor erau incalcate, totdeauna eu aparut acelasi acuzatii: ca maghiarii sunt hortisti, ca sunt iredentisti, ca sunt nu stiu ce.

O metoda primitiva, rautacioasa, discrimanorie - de fapt chiar diabolica. Sa va fie rusine.

NIMENI n-a cerut nici-o reintoarcere la trecut (asta ar insemna ca universitatea sa fie exclusiv maghiara - si ar fi o prostie). Tocmai respectarea si instititutionalizarea conditiilor actuale era cerinta maghiarilor: o singura facultate (pe langa cele 3 existente).

In Germania turcii sunt imigranti. Maghiarii sunt aici o minoritatea autohtona (cu o prezenta de peste 1100 ani). Nu le compara imigrantii cu minoritatile autohtone.

2. Istoria se preocupa cu trecutul - asta nu e nici iredentism nici revizionism, nimic. Istoria analizeaza trecutul istoric. Ceea ce ai facut tu e falsificarea istoriei (nicidecum o completare corecta).

Targu Mures era locuit de secui (fiind cel mai important centru al scaunului secuiesc Mures). Acesti secui nu erau romani maghiarizati ci erau secui (maghiari).

In alte zone (de obicei in cele mai bogate) a existat bineinteles si germanizare si maghiarizare (aceste lucruri fiind - din pacate - procedee bine cunoscute in secolul XIX. - dar care nu poate sa justifica nici-o discriminare in zilele noastre!). La Targu Mures insa nu putem vorbi despre maghiarizare - ca aici nici nu era "nevoie" de orice fel de "maghiarizare" (orasul fiind intemeiat si locuit totdeauna de secui).

3. Romanii, alcatuind o populatie majoritar rurala, erau intr-o situatie nefavorabila din pornire. In plus, intr-adevar existau din cand in cand (desi nu totdeauna!) tendinte de germanizare si de maghiarizare. Sa nu uitam insa ca la Universitatea Franz Joseph din Cluj exista educatie superioara IN TREI LIMBI: maghiara, romana si germana.

Deci maghiarii, oricat de nationalisti erau, totusi nu contestau dreptul la invatamantul superior in limba materna - nici in sexolul XIX.

Iar voi, in secolul XXI. veniti cu explicatiile voastre penibile (care ar fi rusinoase si in Ungaria din secolul XIX.): ca de ce trebuie organizat invatamantul superior numai si numai in limba romana.

E trist...

In Romania de azi legislatia este deja una europeana. Dar voi (oamenii de rand) n-ati ajuns nici macar la nivelul secolului XIX. :-(

#1743: - Re: Re: Re: Istoria Universitatii de Medicina si Farmacie din Targu Mures

1. In acest stat aveti chiar mai multe drepturi decat romanii. Si prin ce va incalca romanii drepturile dragurile? Prin ceea ce a-ti facut voi la Ip, Traznea, Sarmas, Moisei etc? Aveti la toate nivelele scoli, teatre, massmedia, emisiuni de radio-tv, institutii ce functioneaza numai in limba voastra etc. etc... Ce mai vreti bantustane?
Crimele facute de voi de-a lungul istoriei contra romanilor sunt presupuneri rautacioase? Cred ca nu stapanesti notiunile baiatule!

Am impresia ca bati campii si nici ti insusi nu sti ce vrei sa spui. Hortisti revizionisti sunteti in mentalitate pentru ca asa a-ti fost educati si asa va si exteriorizati vezi tinutul fantoma numit "secuiesc".

2.Minoritatea maghiara s-a confundat cu nobilimea maghiara. Minoritate imperiala cu constiinta imperiala ultragiata, care acum vrea o discriminare pozitiva deci ca si nobilii PRIVILEGII care in conceptia ei sunt foarte normale deoarece le-a avut si in trecut, iar romanii trebuie sa le plateasca. Nem drága ez nem lehet! Toate lucrurile au o masura, iar voi nu o cunoasteti! Argumentele voastre sunt injuria si etichetarile asa cum a-ti facut din totdeauna. Minoritatea romana  din Ungaria nu are nici a douazecea parte din cde a-ti primit voi la romanii pe care ii injurati.

Pentru cine vreti voi sa instruiti medici in limba maghiara pentru Romania sau Ungaria, iar daca raman fara serviciu medicii maghiari pentru ca nu stiu limba vezi iarasi Tinutul secuiesc, tot romanii sunt acuzati. Aici e o problema cu felul vostru de a gandi nu cu romanii. Voi ati mizat pe un guvern tradator cum a fost PDL-ul, iar acum sariti ca arsi cand foaia s-a intors.

Tu faci iarasi segregatie pentru ca asa ai fost invatat, un emigrant (si nu imigrant cum scri tu) care are cetatenie nu cunoaste in nici o tara civilizata nici un fel de descriminare temporara. Cand ai cetatenia si vorbesti limba statului respectiv ce ti-a dat drepturile nu spui functionarului: "Vedeti eu sunt aici de 1000 de ani 3 luni si 14 zile va rog sa aveti grija!" Nu vezi ce conceptii penibile emani?
3. Istoria voastra este un joc de prestidigitatie scoateti tot timpul cartea de care aveti nevoie. Ca va place sau nu Legea maghiarizarii a lui TÖLKES SIMON spune tot, iar metoda voastra diversionista e de ignora tot ce nu va convine si de va victimiza.

Viszlát drága

Csak lassan öcsike (las-o mai moale baietas) si fara invective si nu te comporta ca un kakastollas csendör (politist cu pana de cocos)! Proverbul romanesc ca adevarul ustura e subliniat in mod evident de comportarea ta. Tu n-ai cum sa negi si nici sa anulezi Legea Tölkes Simon pentru ca ea e deja un fapt implinit, si atunci in lipsa de ceva mai bun  utilizezi un limbaj suburban. Ar trebui sa inveti si tu in sfarsit ca etichetarile si expresiile triviale nu tin loc de argumente, poate e uzual la voi in familie, in cazul cel mai bun te pun intr-o lumina ridicola. Aceasta lege a lui Tölkes Simon e chintesenta si placa turnanta a intregii voastre politici de secole, pentru ca fiind peste tot in minoritate, aceasta metoda v-a permis sa va cosmetizati numarul. In perioada imediat ce a urmat acestei legi au fost maghiarizati cu forta peste 3 milioane de nemaghiari, aceasta o atesta toti (cehii, slovacii, sarbii, croatii, italienii ca sa nu dau o lista in extenso), am pus pe pagina aceasta legea in engleza impreuna cu cartea cu indicatiile pretioase scrise de Telkes Simon ca sa nu se zica cumva e un fals facut de romani. Dupa acesta "alchimie  demografica" facuta foarte profesional cu pumnul sub presiune, a-ti schimbat matematica, si a-ti facut repede statistici pe care le trambitati azi drept adevaruri infailibile, dandu-le peste tot ca unitate de masura in ce privesc procentele voastre de populatie maghiara. Tot pentru cultura ta generala, ia-ta ce spune un proverb chinez: "Nu vinul ii face pe oameni beti, ci oamenii se fac singuri". Preotii vostri, politicienii si invatatorii/profesorii strabat si cutreiera tinuturile cu populatie maghiara pentru a inflama si incinge spiritele. Tu si multi altii ca tine sunteti imbatati cu informatii false de cele mai joase frecvente, segregationiste si chiar de coloratura fascista prin faptul ca va considerati superiori tuturora datorita marginirii in care stati incarcerati va inflamati repede atunci cand vi se pun in fata si alte informatii decat cele vehiculate de voi. Aceasta mentalitate Tölkes strabate ca un fir rosu si in prezent actiunile si gandirea voastra. Vezi asa zisul "Tinut secuiesc", unde nu se accepta nimic romanesc, dar in schimb se emit numai pretenti irealiste si extremiste, nesfiindu-se chiar sa atace valorile simbolice ale națiunii romane (vezi cazul Csibi Barna (a kicsi drága székely hös). Adevarul ce sta in spatele acestor demersuri chipurile in numele democratiei nu sunt "drepturile" pe care le aveti chiar mai mult decat romanii ci teritoriile pe care vi le doriti a le avea  inconjurate cu sarma ghimpata. Vezi in acest sens propunerea UDMR-ista de reorganizare ai judetelor dupa spiritul si litera Dictatului de la Viena. Nu ce spuneti voi e important, ci ceea ce faceti, iar intre aceste doua lucruri exista o sdiscrepanta. Sa mai amintesc aici absurdul hilar cand un partid care nu recunoaste legea fundamentala a tarii care e Constitutia decide asupra destinelor tarii respective prin metoda santajului politic permanent, iar voi numiti aceasta cacealma democratie. Ar fi oare aceasta posibil in Germania, Franta, Anglia sau SUA, nu niciodata, in schimb in Romania da! Eu n-an facut altceva decat sa descrriu situatia din teren, iar daca aceasta supara pe unii, e problema lor.

Tu spui ca acesta lege Tölkes e trecutul, iar acum vorbim de prezent. Dar ce e prezentul daca nu o prelungire a trecutului? Marcus Tullius Cicero spunea: "Cine nu isi aminteste trecutul e condamnat sa-l repete". Si cred in asta, pentru ca prezentul nu e altceva decat trecutul servit in alt ambalaj.
Sub masca asa zisei democratii s-a dat frau liber la tot ce promoveaza ura, segregatia si aversitatea. Se emit tot felul de pretentii de catre avocatul UDMR-ului Frunda György  cum ar fi cea a discriminarii pozitive, prin care minoritatea maghiara isi revendica ca si nobilimea maghiara privilegii pe socoteala majoritatii romanesti care in matematica domniei sale romanii trebuie discriminati negativ tocmai pentru ca sunt majoritari. Ma intreb care tara normal ar accepta aceasta. De ce discriminare, fie ea pozitiva sau negativa? Nu e ea sursa tuturor conflictelor? Oamenii nu mai pot trai de atatea drepturi si revendicari fara de care chipurile li se volatilizeaza identitatea, sacrificand pentru aceasta ce e mai importantant si pretios, anume omenia. Se cer tot felul de drepturi absolute de catre toate partidele politice maghiare (UDMR, PCM) si se uita ca drepturi absolute nu exista in realitate, le are numai tiranul absolut, ca in realitate pentru afi in echilibru drepturile sunt relative. Romanii sunt considerati un fel de ospatari care trebuie sa serveasca la comanda tot felul de meniuri de drepturi ce li se cer indiferent daca realitatea le justifica sau nu.
Apoi voi prin diferite portavoci cum ar fi Frunda Gheorghe postrevolutie alias György si László Tökes denigrati tara la toate forurile internationale care de bine de rau va garanteaza atatea drepturi incat o puteti chiar si face. Dupa o lunga perioada de politica suprarealista PDL sper ca politica romaneasca sa intre in sfera normalului, adica sa urmeze linia generala de mijloc  "aurea mediocritas" si sa nu fie iarasi un teren de experimente catastrofice.

Aici cateva adrese:

http://gandeste.org/adevaruri/razboiul-secret-pentru-distrugerea-romaniei/21629

http://www.google.ro/search?q=razboiul+secret+pentru+distrugerea+româniei&hl=ro&gbv=2&prmd=ivns&source=univ&tbm=vid&tbo=u&ei=5GKqT7PfKOjm4QTvrY2SCQ&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=3&ved=0CCkQqwQwAg

La intrebarea ca jumatate din oras vrea facultate, eu raspund ca cealalta nu vrea si aceasta inseamna paritate si ce e rau in asta? Asa cum aveti voi dreptul de a cere si-l au si romanii pe al lor de a refuza sau voi dupa bunul obicei al trecutului il contestati si pe acesta. Aici se pune intrebarea dece trebuie sa finanteze cei 95% din cetatenii Romaniei o pretentie irealista maghiara, pentru ca orasul nu cred ca e in stare sa finanteze singur o asemenea Universitate cu tot ce are nevoie. Dece nu se rezolva aceasta problema in cadrul Sapientiei care oricum are numai predare in limba maghiara? Deci predare la nivel universitar in maghiara exista. Ma intreb de ce trebuie dublura universitara si in maghiara ? Au romanii din Ungaria oare ceva asemanator, sau ungurii din SUA si Canada unde sunt poate chiar mai multi decat in Transilvania? Desigur nu, iar din aceasta cauza aceste tari nu-si pierd statutul de democratii! Si nu intereseaza pe nimeni in America o data ce ai cetatenia daca esti de 10 de ani acolo sau din perioada asteca, aceasta discriminare exista numai in capul unora. Dupa cate stiu in Ungaria minoritatea romana, n-are nici macar un liceu care sa functioneaze dupa modelul Bolyai. Exista un liceu in care se predau numai cateva obiecte in limba romana si i se spune pompos din acest motiv "romanesc". Sa mai amintesc aici ca minoritatea romana  din Ungaria  a fost din plin victima legii Tölkes, dar nu avem voie sa suflam un cuvant despre asta. Totul in univers se petrece conform unor legi(tati) si nu conform unor dorinte. Conform legii Rezonantei, similarul atrage intotdeauna similarul (in germana Gleiches zieht Gleiches an, engleza "the same attracts the same" or "like attracts like"). Cu cat bruschezi mai tare un lucru cu atat creste rezistenta acelui lucru. Un guvern incompetent, slab, corupt  si tradator cum a fost PDL-ul, infiltrat cu agenti de-a lui Soros, desi avea legi nu le-a aplicat, scapandu-i situatia din mana si cedand tot timpul santajului politic al UDMR. Aceasta situatie intolerabila si total nedemocratica unde o formatiune de buzunar controla practic guvernul prin santaj politic nu mai putea dura la infinit, a culminat cu votul de neincredere si demiterea guvernului PDL-ist care oricum era in minoritate si nu mai reprezenta pe nimeni. Decizia infiintarii sectiei se limba maghiara la UMF Tg. Mures are la baza santajul politic si nu o decizie de larg consens democratic. E bine a se face distinctia.

Am pus intentionat aceste lucruri pe pagina cu scopul de a se separa apele, cu toate ca anumite aspecte dor, ele trebuie totusi privite cu luciditate si nu din vechea stare de ebrietate care nu face altceva decat sa intunece mintea si ratiunea exultand in schimb emotiile. Aceata "aurea mediocritas"  e o mare tema de acasa atat pentru unguri cat si pentru romani, sa se pastreze masura justa intre prea mult si prea putin, iar pentru aceasta e nevoie sa-si faca fiecare curat in ograda proprie si sa nu arate cu degetul peste gard in ograda vecinului atata timp cat la el inca nu e curatenie.  A face curatenie nu e placut, e nevoie de curaj si tarie, insa e absolut necsar. Atata timp cat cineva il priveste pe celalt numai prin ochelarii nationalitatii si nu ca om, tot timpul vor fi conflicte si tensiuni ce vor fi exploatate de politicieni. Politica n-a rezolvat niciodata o problema ci numai a profitat de ea dupa principiul "divide et impera".

#1741: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Cum ar trebui sa fii tratat si tu, pentru ca maltratezi limba romana. Dar iata, sunt generos si te iert. Hai sa nu facem pe desteptii, aici e vorba de cu totul altceva decat de ce si cum era in urma cu niste secole. Daca acesta e singurul tau comentariu fata de cele scrise de mine, concluzionez ca imi dai dreptate in ceea ce priveste restul. Te salut cu reverenta si in tripla acolada.

#1742: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Poti sa fii atat de cumsecade incat sa exemplifici? In ce alte tari europene exista univeristati in limbi ale minoritatilor? Eu imi recunosc atat limitele, cat si lipsa de interes, pur si simplu pe unde m-am plimbat eu nu am vazut, dar asta nu inseamna ca nu exista.

Nu cred ca e vorba sa povestim de Legea Educatiei Nationale, cata vreme infiintarea unei facultati de medicina in limba maghiara e prevazuta de o hotarare de guvern, care nu are putere si nici prioritate nici in fata legii, nici in fata autonomiei universitare.

Autonomia culturala e una, o respectam si chiar o iubim, din pacate voi nu aveti inteligenta de a o valorifica, iar invatamantul superior profesional e cu totul si cu totul alta poveste.  In loc sa valorificati potentialul pe care maghiaraimea il are, cultural, turistic (daca e sa vorbim numai de secuime), gastronomic, folcloric, etc, voi aveti grija sa iritati prin cereri care duc inevitabil cu gandul la discriminare pozitiva, separatism, enclavizare.

Intamplarea face ca azi am discutat cu o persoana pe nume Otto. Acum e cetatean german. Romanii, cand i-au facut cartea de munca, l-au botezat Octavian si din cauza asta a avut niste neplaceri cand s-a stabilit in Germania. Vrei sa stii ce i-au facut maghiarii? L-au adus in situatia ca si acum, la o varsta venerabila, face socotelile in limba maghiara, desi sustine sus si tare ca limba lui materna e germana. Cu toate acestea, nu se considera deznationalizat, in sufletul si in constiinta sa este Otto, germanul nascut in Transilvania si scolit in limba maghiara. De ce scolit in alta limba decat cea materna? Pentru ca atunci cand era el in clasa a doua sau a treia, asa spunea legea ”in vigoare”, ca vad ca iubesti termenul.

#1743: - Re: Re: Re: Istoria Universitatii de Medicina si Farmacie din Targu Mures

Ma voi referi numai la ultima ta fraza, intrucat cele de dinainte contin lucruri in general adevarate. Interpretabile, dar in esenta adevarate.

Legislatia de azi tinde sa fie una europeana si in Romania. Drumul e lung si anevoios, cu atat mai mult cu cat insasi legislatia europeana este una instabila.

Daca te referi cumva la hotararea de guvern care prevede infiintarea unei facultati in limba maghiara in cadrul UMF, atunci ma vad nevoit sa-ti atrag gratios atentia ca o hotarare de guvern nu are valoare mai mare decat o lege, iar daca ea contravine cartei universitare este de-a dreptul ilegala.

Revenind la legislatia europeana, exista recomandari CE care prevad ca e de dorit ca vocabularul profesional sa fie dobandit in limba tarii. Oricat as fi de ingaduitor, nu ma va convinge nimeni ca un tanar care de la cresa pana la postdoctorat studiaza exclusiv in limba maghiara, va fi capabil sa descrie traiectul bolului alimentar in limba romana.

Hai sa nu vorbim de germanizare, e rusinica. Germaii din Romania au fost ei insisi supusi maghiarizarii...Mergi in satele svabesti si vei numara pe degete cati mai stiu germana...in schimb cu totii vorbesc perfect maghiara.

Iredentism, revizionism...nu le-au inventat romanii...este de ajuns sa-ti acorzi atata timp cat sa citesti postarile de aici de la inceput pana la sfarsit, vei vedea ca nu gratuit sunt maghiarii acuzati de separatism, iredentism...Cu siguranta, uneori reactiile sunt disproportionate, dar hai sa retinem scuza provocarii. Si apoi suntem latini, cu sangele fierbinte, ne iesim din pepeni cu usurinta si cu usurinta aruncam cu vorbe. Vorbe, nu fapte.

#1747: Jojo - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Senkinek nincs szüksége a bocsánatodra. Az, hogy mindenki románul szól hozzátok, mindenekelőtt a tisztelet és a párbeszédre való nyitottság jele. Ha ez a tisztelet és nyitottság nem tud kölcsönös lenni (ha ti nem viszonozzátok), kár erőltetni is.

Hogy ne zavarjalak tovább a hiányos román nyelvtudásommal, a továbbiakban magyarul válaszolok :-)