Demiterea directorului juridic CPR pt. deservicii aduse profesiei
Topicul de discuție a fost creat automat pentru petiția Demiterea directorului juridic CPR pt. deservicii aduse profesiei
Musafir |
#6512018-02-23 13:43Cum stăteam eu relaxat și îi lăsam în pace pe membrii din conducerea CPR să lucreze, realizez că s-a întors Aniței, că, din câte știu eu, numai el și camarila lui publicau tot felul de acte doar când își aduceau aminte! Da' de unde! Mă uit la semnătură și o văd pe cea a actualului președinte ales, drept pentru care m-am liniștit, e clar, nu se întrevede nici o schimbare, nu pierd nimic! Am descoperit ieri seară, așadar, că a apărut peste noapte Hotărârea nr. 4 a Comitetului Director privind reglementarea activității de expertiză psihologică judiciară și extrajudiciară. Ca să nu mai fiu nesimțit, așa cum în mod public m-a etichetat un domn psiholog, am început să sun câțiva dintre membrii Comitetului director și ai Consiliului Colegiului. Ce să vezi? Unii își aminteau că au avut loc discuții pe acest subiect, dar nu s-a hotărât nimic. Alții nu își mai aminteau nimic, iar cei mai mulți știu că urmau unele amendamente pentru modificarea proiectului de hotărâre. Asta ca să nu aduc în discuție cvorumul de la momentul "votului"... Altfel, după ce am vorbit cu 6 membri ai Comitetului director și 6 președinți de filială, trag concluzia că, și în actuala formulă, un ILS este prezent - doar forma lui s-a schimbat. Totuși, titlul hotărârii cu pricina mă incită, deoarece privește reglementarea activității de expertiză judiciară și chiar extrajudiciară în toate domeniile (Bravo! Aplauze puternice și prelungite! Urale! Extaz... Prosteală... Ș.a.m.d...). Din câte putem constata, unii repetă aidoma ceea ce îi reproșam și tandemului Aniței - ILS, continuând astfel șirul aroganțelor manageriale. Domnilor, dacă tot vă asemănați atât de mult, nu mai bine vă dați mâna întru binele psihologiei românești și al psihologilor? Măcar până rezolvați problemele legate de salarizarea celor de la care vreți cotizații, dar nu vreți să îi reprezentați, de la care vreți taxe de participare la cursurile pe care tot voi le organizați (conflictul de interese este insidios?), dar nu ați face mare lucru pentru ei. Întorcându-ne la Hotărârea nr. 4 a C.d., pot spune că din perspectivă profesională, se impune rigoare, precizie, claritate în contrapartidă cu diletantismul și amatorismul, ambele alimentate de interese obscure sau lipsa viziunii strategice. Dacă inițiatorii de ocazie pot fi scuzați, decidenții nu pot fi iertați. Stimați membri ai C.d., reglementați ocupații, trepte/grade profesionale, posturi, funcții și standarde de calitate și nu inventați calități absurde. Să înțelegem că vreți să introduceți o nouă treaptă de specializare, adică într-o ierarhie bazată pe competențe/calități să avem practicant în supervizare, autonom, specialist, principal și expert, sau un fel de râsul-plânsul de genul specialist-expert, principal-expert și de ce nu … expert-expert? Oare specialistul și principalul nu au expertiza asigurată de competențele profesionale și standardele de calitate? Mai vrem să adăugăm o nouă calitate calității? Păi nu doreați să reorganizați profesia prin număr mai mic de ocupații și prin creșteri de competențe? V-ați răzgândit? E mai indicat ca în interiorul unei trepte de specializare să ierarhizăm excesiv calitatea - de la novice la expert? De ce nu instituiți și alte registre ale calității pentru expert în tehnica interviului, expert în psihodiagnoză, expert în administrarea unei probe, expert în fiecare competență a unui domeniu al profesiei de psiholog? Eu cred că soluția este alta, foarte simplă, psihologul care consideră că mai are nevoie de o recunoaștere și dorește titlul de expert într-un tablou, al oricărui minister, dacă acesta există, se poate adresa entității cu pricina, respectând condițiile reglementate de aceasta. Dacă nu, psihologii rămân experți în funcție de competențele treptelor de specializare ale specialităților pe care le dețin și sunt deja înscrise în Registrul Unic al Psihologilor, unde sunt clar evidențiate! Vă înțeleg dorința de a-l anihila pe ILS cu al său ilegal și imoral tablou al experților în psihologie judiciară, dar nu pot să accept că vreți să îndreptați o potlogărie cu o alta și nici abuzând de buna credință a membrilor onești ai Comitetului director și ai Consiliului. Din perspectiva transformării Colegiului într-o afacere personală, ne sugerați că vă gândiți și la niscaiva școli, formări și alte surse de venit? Introduceți noi biruri pentru competențe inventate? Stimate eminențe, Vă adresez rugămintea de a trece în alt registru, unul democratic, pentru că ce se întâmplă acum este marcă înregistrată Aniței. Vă rog să arătați respect colegilor psihologi, dacă vreți să fiți respectați. Vă rog să nu fiți ipocriți și să nu puneți la zid colegii nemulțumiți pentru limbajul neprotocolar pe care îl folosesc, pentru că unii dintre dvs. se poartă infinit mai urât și folosesc insulte demne de o acțiune în instanță, iar cei mai moraliști dintre dvs. nu s-au autosesizat. Vă rog să nu bulversați această profesie mai rău decât era până în noiembrie 2016, pentru că prețul pe care îl veți plăti va fi pierderea încrederii psihologilor. Vă mai rog ca limba română pe care o folosiți în comunicate, să fie aceeași cu cea pe care am învățat-o și noi la școală...dacă se poate. Închei prin a-mi exprima regretul pentru faptul că metehnele fanariote au pestilențiat insuportabil profesia noastră. Aștept, ca pentru toate deciziile impardonabile, C.d. și C.C. să se autosesizeze și să ia măsuri. Cu nesimțire, Un păcălici P.S. Dispozițiile de la 8 la 12 nu sunt publice, la fel ca în trecut! |
Musafir |
#6522018-02-23 13:47pana in prezent totul este o mare pacaleala, ca sa fiu blândă in exprimare... |
Musafir |
#6532018-02-26 10:10COMUNICAT privind situația juridică Colegiului Psihologilor din România la data de 21 februarie 2018De cpr Postat februarie 23, 2018 În perioada 18 ianuarie – 18 aprilie 2017, s-au desfășurat alegerile pentru forurile de conducere ale filialelor teritoriale și pentru forurile de conducere ale Colegiului Psihologilor din România, potrivit prevederilor Legii nr. 213/2004 și ale Hotărârii Comitetului director al Colegiului Psihologilor din România nr. 1/2013[1]. În acest sens, a fost stabilit calendarul alegerilor prin Dispoziția președintelui Comitetului director al Colegiului Psihologilor din România nr. 1/2017[2]. De asemenea, tot președintele Colegiului Psihologilor din România a recurs la aplicarea și detalierea unor prevederi din Hotărârea Comitetului director al Colegiului Psihologilor din România nr. 1 din 11 ianuarie 2013 pentru aprobarea Procedurilor privind organizarea și desfășurarea alegerilor pentru forurile de conducere ale Colegiului Psihologilor din România, potrivit Dispoziției președintelui Comitetului director al Colegiului Psihologilor din România nr. 2/2017[3], denumită în continuare Dispoziția nr. 2/2017. Cu privire la aceste două acte administrative cu caracter normativ menționate mai sus, mai mulți membri ai Colegiului au contestat legalitatea emiterii Dispoziției nr. 1/2017 și Dispoziției nr. 2/2017, solicitând suspendarea efectelor acestora. Astfel, pe rolul Curții de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-au constituit dosarul nr. 1569/2/2017 – cu privire la suspendarea prevederilor Dispoziției nr. 2/2017 – și dosarul nr. 1770/2/2017 – cu privire la suspendarea prevederilor Dispoziției nr. 1/2017. În data de 26 aprilie 2017, Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a pronunțat în dosarul nr. 1569/2/2017, respingând cererea de suspendare a efectelor Dispoziției nr. 2/2017, formulată de către Cracsner Edmond-Constantin, Gașpar Mihail, Dima Doru, Caxi Doina, Coțoiu Florentina, Pătruț Laura Cristina, Pora Iocșa Ramona Loredana și Călin Cătălin Valentin. În data de 12 iunie 2017, Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a luat act de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamanții Cracsner Edmond-Constantin, Gașpar Mihail, Dima Doru, Caxi Doina, Coțoiu Florentina, Dumitrache Victorița, Alexa Petrică, Pătruț Laura Cristina, Pora Iocșa Ramona Loredana, Călin Cătălin Valentin, Dumitriu Gabriela Claudia și Veleanovici Armand, cu privire la suspendarea efectelor Dispoziției nr. 1/2017. În urma desfășurării alegerilor la nivelul filialelor teritoriale ale Colegiului Psihologilor din România, au fost desemnați o parte a președinților și membrilor comitetelor filialelor teritoriale, precum și reprezentanții delegați la Convenția națională a Colegiului Psihologilor din România. În data de 18 aprilie 2017 nu au fost îndeplinite condițiile de cvorum pentru constituirea ședinței Convenției naționale a Colegiului Psihologilor din România. Având în vedere lipsa de cvorum pentru ședința Consiliului și Comitetului director din data de 19 aprilie 2017, președintele Colegiului Psihologilor din România la acea dată, domnul Mihai Aniței, pe baza manadatului Comitetului director din data de 11 noiembrie 2016, a reconvocat potrivit art. 26 alin. (5) din Legea nr. 213/2004, a doua ședință în data de 6 mai 2017, orele 10,00, în Aula Magna a Universității „Titu Maiorescu” din București. În data de 6 mai 2017, președintele Comitetului director a convocat[4] cea de-a doua ședință a Convenției naționale a Colegiului Psihologilor din România. Nici la această dată nu au fost îndeplinite condițiile de cvorum pentru desfășurarea Convenției naționale a Colegiului Psihologilor din România. Potrivit prevederilor art. 25 alin. (3) din Legea nr. 213/2004 coroborate cu prevederile Dispoziției nr. 6/2013[5],mandatul președintelui Colegiului Psihologilor din România, domnul Mihai Aniței, precum și mandatele membrilor Comitetului director al Colegiului Psihologilor din România au încetat la data de 19 aprilie 2017. Având în vedere imposibilitatea finalizării procesului electoral organizat în anul 2017, precum și faptul că instituția Colegiul Psihologilor din România este un organism independent și autonom, Colegiul Psihologilor din România alături de mai mulți membri ai Convenției naționale, precum și persoane care au candidat la funcții în forurile de conducere au depus la Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, o cererea de chemare în judecatăprin care au solicitat instanței de judecată să interpreteze cadrul normativ în vigoare, privind desfășurarea ședințelor Convenției naționale, astfel încât să se stabilească modalitatea de organizare a unei noi ședințe a Convenției naționale, care să permită exercitarea dreptului de vot al reprezentanților delegați și asigurarea dreptului de a fi ales în forurile de conducere ale Colegiului Psihologilor din România. Astfel, pe rolul Curții de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a constituit dosarul nr. 7535/2/2017, având termen pe data de 27 martie 2018. De asemenea, pe rolul Curții de Apel Bacău, Secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal,doamna Elena Pleșca, membru al Colegiului Psihologilor din România și reprezentant delegat în Convenția națională în mandatul 2017-2021, a depus o cererea de chemare în judecată prin care solicită obligarea Colegiului Psihologilor din România să convoace Convenția națională în vederea exercitării dreptului de vot. Cererea face obiectul dosarului nr. 627/32/2017, având termen pe data de 15 martie 2018. În pezent, potrivit prevederilor art. 2 din Dispoziția președintelui Comitetului director al Colegiului Psihologilor din România nr. 25/2017, de la încetarea mandatelor președintelui și membrilor Comitetului director și până la alegerea unor noi foruri de conducere, Colegiul Psihologilor din România are o conducere tehnico-administrativă, formata din directorii din cadrul structurii de suport[6], care asigură funcționarea Colegiului Psihologilor din România. După cum știți, pe tot parcursul procesului electoral, mai multe persoane care au deținut anterior funcții în forurile de conducere ale Colegiului, alături de cadre didactice din mediul universitar, care nu îndeplineau condițiile legale pentru a obține mandate în forurile de conducere ale Colegiului Psihologilor din România, au constituit un grup de presiune asupraconducerii Colegiului Psihologilor din România și asupra personalului salariat al instituției. Începând cu data de 10 aprilie 2017 aceste persoane s-au autoproclamat conducerea interimară, au votat suspendarea președintelui în funcție, domnul Mihai Aniței, au confecționat o ștampilă și mai multe documente false, comunicând membrilor Colegiului Psihologilor din România și mai multor instituții publice o serie de acte semnate și ștampilate de către/sub coordonarea Florindei Golu, autointitilată președinte interimar. În acest sens, Colegiul Psihologilor din România a formulat mai multe plângeri penale care în prezent se află în stadiul de urmărire penală la parchetele competente. Pentru a dobândi legitimitate, aceste persoane, reprezentate de către Florinda Golu, autointitiulată președinte interimar al Colegiului Psihologilor din România, s-au adresat Judecătoriei Sectorului 4 București cu o cerere de emitere a unei ordonanțe președințiale, solicitând ca prin hotărârea pe care o va pronunța instanța de judecată, să se dispună predarea sediului, predarea arhivei Colegiului Psihologilor din România, predarea registrelor Colegiului Psihologilor din România, parola de acces și toate informațiile necesare pentru utilizarea paginii de internet a Colegiului Psihologilor din România, www.copsi.ro, accesuluser-ul și parola de acces pentru REVISAL, dosarele de personal ale structurii de suport a Colegiului Psihologilor din România, toate dispozitivele de tip token sau digipass care asigură accesul la conturile bancare ale Colegiului Psihologilor din România, precum și username și parolă pentru fiecare dintre acestea, cheile de acces în sediul Colegiului Psihologilor din România, cheile de acces în încăperile din sediu, cheile tuturor fișetelor, dulapurilor etc. care conțin documente aparținând Colegiului Psihologilor din România, toate suporturile electornice, cardurile de memorie, stick-uri sau alte asemenea dispozitive care conțin informații aparținând Colegiului Psihologilor din România, parolele de acces la adresele de email aparținând Colegiului Psihologilor din România, inclusiv cele ale structurii de suport, contabilitatea Colegiului Psihologilor din România cu întreaga arhivă contabilă, toate contractele încheiate de Colegiul Psihologilor din România, cu întreaga arhivă, precum și alte obiecte, înscrisuri, documente, parole etc. deținute de către pârâți referitoare la coordonarea și conducerea activității Colegiului Psihologilor din România. În data de 27 iunie 2017, Judecătoria Sectorului 4 București a respins ca neîntemeiată cererea de emitere a ordonanței președințiale formulată de Florinda Golu în numele și pe seama Colegiului Psihologilor din România, reținând în motivarea Hotărârii civile nr. 8234/2017, faptul că Legea nr. 213/2004 și actele normative subsecvente nu reglementează instituția suspendării președintelui Colegiului Psihologilor din România și nici cea a președintelui interimar. În data de 27 octombrie 2017, Hotărârea civilă nr. 8234/2017 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București a rămas definitivă, Tribunalul București luând act de cererea de renunțare la calea de atac formulată de către reclamanți. De asemenea, Florinda Golu a promovat două acțiuni de fond cu același obiect ca cel al cererii de emitere a ordonanței președințiale, în numele și pe seama Colegiului Psihologilor din România. Cele două cereri de chemare în judecată au fost depuse tot la Judecătoria Sectorului 4 București și s-au constituit în dosarul nr. 10835/4/3017 și în dosarul nr. 15002/4/2017. Atât în dosarul nr. 10835/4/2017, cât și în dosarul nr. 15022/4/2017, s-a dispus anularea cererilor în baza art. 200 alin. (3) din Codul de procedură civilă. În ambele dosare anularea cererii s-a dispus în procedura de verificare, întrucât instanța a constatat atât în Încheierea din 14.06.2017 – aferentă dosarului nr. 10835/4/2017, cât și în Încheierea din 07.07.2017 – aferentă dosarului nr. 15022/4/2017 următoarele: „președintele Colegiului Psihologilor din România ales conform legii de Convenția națională este numitul Mihai Aniței și nu Florinda Golu”, „având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada că a formulat prezenta cerere prin reprezentant său legal, președintele Colegiului Psihologilor din România, Mihai Aniței, instanța apreciază că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația impusă de instanță și de dispocițiile art. 194 alin. (1) lit. b) Cod procedură civilă”. În data de 15 iulie 2017, Florinda Golu împreună cu celelalte persoane care au încercat preluarea conducerii Colegiului Psihologilor din România, au organizat așa-zise alegeri pentru forurile de conducere, fiind „ales” Ion Dafinoiu în funcția de președinte. Începând cu această dată, Ion Dafinoiuemite documente în numele și pe seama Colegiului Psihologilor din România, în aceeași manieră în care a procedat și Florinda Golu. Acest aspect este constatat în Procesul-verbal din data de 15 iulie 2017, întocmit de către doamna Laura Cristina Pătruț și domnul Marius Milcu, persoane care nu fac parte din structura de suport a Colegiului Psihologilor din România și nici nu au calitate de reprezentanți legali ai Colegiului Psihologilor din România. Niciun salariat al structurii de suport a Colegiului Psihologilor din România nu a fost implicat și nu a participat oficial la organizarea și desfășurarea ședințe din data de 15 iulie 2017, nefiind o ședință convocată, organizată și desfășurată de către reprezentantul legal al Colegiului Psihologilor din România, potrivit prevederilor Legii nr. 213/2004 și a actelor normative subsecvente. În urma acestor activități, am formulat 2 plângeri penale împotriva Ion Dafinoiu pentru săvârșirea infracțiunilor înșelăciune (art. 244), falsificare de instrumente oficiale (art. 317), folosirea instrumentelor false (art. 318), uzurparea de calități oficiale (art. 258), pe care o atașăm la prezenta adresă. Cu privire la modificările operate în REVISAL și așa-zisa decizie de concediere a salariatului Iulian Laurențiu Ștefan, act ilegal semnat de către Florinda Golu, în data de 13 iulie 2017, salariații din cadrul Colegiului Psihologilor din România au luat la cunoștință, prin mediul on-line, de faptul cădirectorul general al Colegiului Psihologilor din România, domnul Iulian-Laurențiu Ștefan, a fost concediat. Ulterior, în data de 14 iulie 2017, tot în mediul on-line a fost publicat un extras din REVISAL, cu privire la situația salariatului Iulian-Laurențiu Ștefan, din care reieșea faptul că acesta ar fi fost concediat, potrivit art. 61 lit. a) din Codul muncii. În urma acestor evenimente, conducerea tehnic-administrativă a Colegiului Psihologilor din România, respectiv directorul Departamentului economic și de resurse umane, doamna Andreea Doina Urluianu, împreună cu directorul general al Colegiului Psihologilor din România, domnul Iulian-Laurențiu Ștefan, s-au deplasat la sediul Inspectoratului Teritorial de Muncă al Municipiului București. Astfel, reprezentanții ITM București au informat verbal reprezentanții Colegiului Psihologilor din România asupra faptului că un grup de persoane, în numele Colegiului Psihologilor din România, au înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă o altă bază de date pentru REVISAL, reprezentantul legal al Colegiului Psihologilor din România a fost modificat, a fost schimbată parola de acces în REVISAL, motiv pentru care nu au calitatea de a modifica această așa-zisă eroare. Nu le-au fost puse la dispoziție alte informații oficiale, cum ar fi data modificării sau cine ar fi noul/noua reprezentant/ă a Colegiului Psihologilor din România. Modificările efectuate în REVISAL, în ceea ce privește directorul general Iulian Laurențiu Ștefan, s-aurealizat în mod clandestin și ilegitim, niciunul dintre directorii[7] celor trei departamente din cadrul structurii de suport nu cunosc circumstanțele în care au fost realizate înregistrări și modificari în REVISAL și nicio persoană salariată în cadrul Colegiului Psihologilor din România nu a participat la vreo procedură de cercetare disciplinară prealabilă în ceea ce îl privește pe acest salariat. În aceste condiții, Colegiul Psihologilor din România a formulat o plângere penală pentrusăvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, înșelăciune, fals intelectual, falsificare de instrumente oficiale și folosirea instrumentelor oficiale, astfel cum sunt aceastea prevăzută la art. 208, art. 297, art. art. 244 alin. (2), art. 300, art. 321 și art. 317-318 din Codul Penal (Legea nr. 286/2009). Abia în data de 7 septembrie 2017 a fost înregistrat la registratura Colegiului Psihologilor din România un document cu denumirea „Decizia nr. 435/12.07.2017 de concediere disciplinară”.Documentul intitulat „Decizia nr. 435/12.07.2017 de concediere disciplinară” a fost contestat de către directorul general Iulian Laurențiu Ștefan, constituindu-se pe rolul Tribunalului București,Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, dosarul nr. 38206/3/2017. Începând cu data de 10 aprilie 2017, Secretariatul General al Guvernului a refuzat sistematic publicarea în Monitorul Oficial al României a actelor semnate de către Florinda Golu și Ion Dafinoiu. Astfel, în data de 11 septembrie 2017, Secretariatul General al Guvernului a apreciat că Ion Dafinoiu nu face dovada calității de reprezentant legal al Colegiului Psihologilor din România, problema litigioasă a calității de reprezentant legal nefiind soluționată pe fond printr-o hotărâre judecătorească definitivă. În acest sens, în luna decembrie 2017, Colegiul Psihologilor din România a introdus o acțiune judiciară pe rolul Curții de Apel București împotriva Secretariatului General al Guvernului în vederea obligației acestuia de a publica dispozițiile emise în luna aprilie 2017 de către Președintele Comitetului director al Colegiului Psihologilor din România, Mihai Aniței, având termen în data de 23 februarie 2018. Cu toate acestea, în data de 17 ianuarie 2018, fără a exista vreo modificare a situației juridice descrise mai sus, în sensul constatării legalității demersurilor grupului coordonat de către Ion Dafinoiu, Secretariatul General al Guvernului a dispus publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 46 din data de 17 ianuarie 2018 a Dispoziției președintelui Colegiului Psihologilor din România nr. 4 din data de 16 iulie 2017 privind înregistrarea rezultatelor alegerilor din luna iulie 2017 pentru forurile de conducere ale Colegiului Psihologilor din România, semnată de Ion Dafinoiu, în calitate de președintele al Colegiului Psihologilor din România. Fără a mai relua aspectele de legalitate descrise mai sus, Dispoziția nr. 4/2017 emisă de Ion Dafinoiu și publicată în Monitorul Oficial în data de 17 ianuarie 2018 este în neconcordanță cu evidența hotărârilor și dispozițiilor emise de forurile de conducere ale Colegiului Psihologilor din România. Astfel, Dispoziția președintelui Comitetului director al Colegiului Psihologilor din România nr. 4 din 9 februarie 2017 pentru convocarea unei ședințe excepționale a Consiliului Colegiului Psihologilor din România, emisă de președintele Mihai Aniței, fusese deja publicată în Monitorul Oficial al României nr. 133 la data de 21 februarie 2017. Pentru motivele descrise mai sus, în data de 18 ianuarie 2018, Colegiul Psihologilor din România a solicitat Secretariatului General al Guvernului, prin adresa nr. 1418c/110/18.01.2018 înregistrată la SGG cu nr. 17/726/18.01.2018, revocarea Dispoziției Secretarului General al Guvernului României prin care s-a transmis spre publicare către Regia Autonomă Monitorul Oficial, a Dispoziției președintelui Colegiului Psihologilor din România nr. 4 din data de 16 iulie 2017 privind înregistrarea rezultatelor alegerilor din luna iulie 2017 pentru forurile de conducere ale Colegiului Psihologilor din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 46 din data de 17 ianuarie 2018. De asemenea, în data de 22 ianuarie 2018, Colegiul Psihologilor din România a depus la o cerere de anulare a Dispoziției președintelui Colegiului Psihologilor din România nr. 4 din data de 16 iulie 2017 privind înregistrarea rezultatelor alegerilor din luna iulie 2017 pentru forurile de conducere ale Colegiului Psihologilor din România, ce s-a constituit în dosarul nr. 492/2/2018 pe rolul Curții de Apel București, Secția a VIII-a de Contencios administrativ și fiscal. O astfel de cerere, cu același obiect, a fost formulata către Secretariatul General al Guvernului, în nume propriu, în calitate de reprezentant – delegat la Convenția Națională și de către psihologul Elena Pleșca. Publicarea în Monitorul Oficial a unui act administrativ are ca efect juridic aducerea la cunoștință publică a conținutului prevederii Dispoziției nr. 4/2017, fără a oferi certitudine cu privire la legalitatea emiterii acesteia. Singurele autorități care decid asupra legalității emiterii unui act administrativ cu caracter individual sau normativ sunt instanțele judecătorești după analizarea fondului, respectiv a unei cereri care privește actul cu caracter normativ emis. Ca urmare a publicării respectivului document în Monitorul Oficial, Ion Dafinoiu a procedat la împiedicarea activității structurii de suport a Colegiului Psihologilor din România prin preluarea abuzivă a conturilor bancare, blocareacomunicării cu membrii Colegiului Psihologilor din România prin preluarea website-ului, a adreselor de email de serviciu și a cartelelor de telefonie mobilă, neplata salariilor personalului angajat al instituției și intervenția în toate dosarele de instanță în vederea renunțării la acțiunile ce vizează grupul infracțional (vezi renunțarea la apel împotriva fostului salariat al Colegiului Psihologilor din România, Vochiță Alexandru Daniel, care în luna aprilie 2017 a blocat accesul angajatorului la pagina www.copsi.ro și accesul personalului la adresele de email de serviciu la coordonarea Florindei Golu, motiv pentru care s-a înregistrat o plângere penală pe numele acestuia, cercetată în prezent de către DIICOT). În aceste condiții, personalul Colegiului Psihologilor din România poate fi contactat direct la sediul organizației profesionale situat pe str. Stoian Militaru, nr. 71, sector 4, București, la numerele de telefon 0727 532 053 (Departament juridic și de comunicare/Timbre profesionale) și 0727 532 036 (Departament economic și de resurse umane) sau pe adresele de email menționate pe website-ul oficial, www.colegiulpsihologiloroficial.ro. În concluzie, facem apel la membrii organizației profesionale și la opinia publică să nu dea curs informațiilor și solicitărilor venite din partea grupului coordonat de Ion Dafinoiu. Colegiul Psihologilor din România 21 februarie 2018 |
Musafir |
#6542018-02-26 10:12AVENTURILE PROCURORULUI DNA "VREAU SĂ-I DAU UN CAP ÎN GURĂ!" PRIN PSIHOLOGIA ROMÂNEASCĂ Paul Silviu Dumitriu este influentul procuror DNA, cu atitudine și limbaj de interlop, care l-a anchetat și l-a trimis în judecată pe președintele Colegiului Psihologilor din România în timp ce soția acestuia, Claudia Gabriela Dumitriu, psiholog, îi cerea demisia din fruntea organizației profesionale. În perioada ianuarie-februarie 2017, soția acestuia și grupul de psihologi din care făcea parte soția procurorului DNA au distribuit informația că președintele organizației profesionale urmează să fie trimis în judecată de DNA, ceea ce s-a și întâmplat în luna martie 2017. Pe toată perioada anchetei, președintelui Colegiului Psihologilor din România i s-a respins administrarea tuturor probelor solicitate în apărarea sa, în timp ce procurorul DNA Paul Silviu Dumitriu ieșea în vacanță cu radicalii grupului de psihologi care cereau demisia si contestau vehement persoana pe care el o ancheta. Totodată, soția procurorului DNA a formulat o plângere penală împotriva unor persoane din conducerea Colegiului Psihologilor din România și a susținut în stradă și pe Facebook demiterea acestora. Denigrarea si atacurile repetate împotriva conducerii organizației profesionale au avut ca scop preluarea controlului instituției in mod ilegal de catre grupul susținut de psihologul Claudia Gabriela Dumitriu, soția procurorului DNA, cu ajutorul acțiunilor de propagandă și manipulare a mai multor persoane din Sistem. Acesta este si motivul pentru care ancheta penală a acestor infractori stagnează de aproape un an, iar salariații instituției sunt amenințați continuu. Potrivit legislației, procurorul DNA avea obligația asigurării imparțialității si trebuia să se abțină în a realiza ancheta în acest caz, motiv pentru care a fost sesizat Consiliul Suprem al Magistraturii și Inspecția Judiciară, care însă nu au dat inca niciun răspuns. Vă puteți închipui ce înseamnă să intri în colimatorul unui asemenea personaj? DESCHIDE-ȚI MINTEA! |
Musafir |
#6552018-02-26 10:26COMUNICAT privind situaţia actuală a Colegiului Psihologilor din România Reînceperea activităţii de atestare profesională şi înregistrarea formelor de exercitare a profesiei se poate relua numai după alegerea legală a forurilor de conducere competente de către Convenţia naţională legal convocată. Aducem la cunoştinţă membrilor organizaţiei profesionale şi opiniei publice faptul că orice document profesional emis în numele şi pe seama Colegiului Psihologilor din România după data de 19 aprilie 2017 este ilegal, motiv pentru care acesta nu poate genera drepturi şi competenţe profesionale pentru deţinători. În plus, folosirea aşa-ziselor atestate de liberă practică şi certificate de înregistrare ale formelor de exercitare a profesiei eliberate după data de 19 aprilie 2017 atrage răspundere penală pentru infracţiunile de exercitare fără drept a unei profesii şi uz de fals. Astfel, în vederea deblocării situaţiei, pe rolul instanţelor de judecată se află acţiuni judiciare care s-au constituit în dosarul nr. 627/32/2017 cu termen în data de 15 martie 2018 şi în dosarul nr. 7535/2/2017 cu termen în data de 27 martie 2018. De asemenea, puteţi contacta Colegiul Psihologilor din România pe str. Stoian Militaru, nr. 71, sector 4, Bucureşti, pe adresa de email comunicare colegiulpsihologiloroficial.ro. Director general al Colegiului Psihologilor din România Iulian-Laurenţiu Ştefan 23 februarie 2018 *** Orice solicitare către Colegiul Psihologilor din România se face prin adresă scrisă (de mână sau în format electronic), semnată în original, trimisă prin poştă sau depusă personal la Registratura Colegiului Psihologilor din România - str. Stoian Militaru nr. 71, etaj 2, sector 4, Bucureşti. Departamentul Juridic şi de Comunicare |
Musafir |
#6562018-02-26 10:27Apare astăzi procesul verbal al ședinței reunite a Comitetului director şi a Consiliului Colegiului din 24.11.2017, și, odată cu publicarea acestuia pe pagina de internet, primesc și primele observații. Așadar, cu multă seriozitate m-am aplecat asupra textului, iar acum mă rezum la câteva aspecte, pentru că altfel ar trebui să scriu o nuvelă. Încă din primele rânduri, mă uimește aritmetica prezenței - "56 persoane în Consiliul Colegiului şi 30/37 (n.n. în funcție de nevoi) înComitetul director (prezenți 60 persoane)". Un prim aspect, legat de votul pentru Hotărârea nr. 4 a Comitetului director privind reglementarea activității de psihologie judiciară şi extrajudiciară, este acela că, deși ni se spune că a fost votată cu 57 voturi "pentru", 2 "împotrivă" și 1 "abținere", în realitate, procesul verbal are la final 52 de semnături. Un al doilea aspect, desprins din acest vot, este acela că Hotărârea nr. 4 ar trebui să fie a Consiliului şi nu a Comitetului. Explicația este simplă: hotărârile aparțin fie C.d., fie C.C. Numărul maxim de membri ai C.d. este de 47, iar la începutul ședinței din 24.11.2017 au fost 31 de membri (cvorumul minim necesar), de unde rezultă că Hotărârea nr. 4 ar trebui să fie a C.C., nu a C.d. Mai mult decât atât, la votul punctului 10 de pe ordinea de zi, deja plecaseră câțiva dintre colegi. Astfel, cvorumul fragil al Comitetului de la începutul ședinței (31 de persoane), a devenit inexistent până la finalul ședinței. Un al treilea aspect, ca o concluzie a celor de mai sus, ar fi acela că, în virtutea prevederilor legale, Comitetul director are atribuții executive, de aplicare a unor norme, hotărâri etc., în timp ce Consiliul Colegiului este cel care are atribuții în stabilirea liniilor directoare ale profesiei. De aceea, hotărârea trebuia să fie a Consiliului Colegiului, adoptată cu maximum 52 voturi "pentru", nu de alta, dar sper că nu numără Pristanda prezența. Cu ceva mai multă nesimțire, Același păcălici P.S. Este impresionantă propunerea dlui. Preş. Dafinoiu de a nu publica în Monitorul Oficial o hotărâre care modifică un act normativ în vigoare. |
Musafir |
#657 Re:2018-02-26 10:29Așteptam o reacție, dar nu mă așteptam la așa reacție! Felicitări!!! Pentru mine, pasajul magistral este următorul: “Domnilor, dacă tot vă asemănați atât de mult, nu mai bine vă dați mâna întru binele psihologiei românești și al psihologilor? Măcar până rezolvați problemele legate de salarizarea celor de la care vreți cotizații, dar nu vreți să îi reprezentați, de la care vreți taxe de participare la cursurile pe care tot voi le organizați (conflictul de interese este insidios?), dar nu ați face mare lucru pentru ei.” Nu, stimate coleg, nu-s dispuși să treacă peste orgolii și să-și dea mâna nici măcar pentru cei pe care au pretenția că-i reprezintă... Trist! Dar mai avem speranță cât timp nu ne-am speriat toți și încă discutăm liber în spațiul public! |
Musafir |
#6582018-02-26 10:30Colegiul medicilor, colegiul asistentilor medicali, colegiul asistentilor sociali..si alte asemenea umbrele, in mod normal, apara si sustin interesele propriei profesii pe piata muncii. Umbrela COPSI a fost ciuruita de cand s-a infiintat, in acest moment am ramas cu manerul de la umbrela in mana si restul, sub cerul liber, in bataia vantului...ce-o vrea Domnul. Daca ar fi dupa mine, as dizolva acest colegiu si as regandi, mai intai, curricula din facultatile de psihologie...marea buba de acolo vine. Si pentru a vedea fara lupa, fara ochelari, v as invita sa mergeti in unitatile de stat..oriunde, sa vedeti cu ce se confrunta cu adevarat un psiholog. ar fi un inceput bun sa fie aplicata linia de conduita a celor de la medicina... sa se faca stagiile de practica in toate unitatile de stat...sa existe rezidentiat platit, si de asemenea examen de rezidentiat...ca la medici..de-abea atunci vom vorbi de normalitate. In acest moment, teoria din facultate nu se pupa cu realitatea din teren. Medicii, cu siguranta, nu-si cumpara aparate de radiologie si substante pentru depistarea virusilor din sange..psiholgul,,,cam da, obligat fortat, dupa codul etic si deontologic al COPSI,,,care la randu-i, nu-si indeplineste sarcina de umbrela! |
Musafir |
#6592018-02-26 13:23Dintre cei aflați la conducerea Colegiului psihologilor unii ar trebui să meargă la... psiholog. Au grave deficiențe cu mansarda. Sunt semne clare de igrasie la... acoperiș, iar în pod este mult autism și o crasă lipsă de bun simț. |
Musafir |
#6602018-02-27 08:20COMUNICAT privind situația actuală a Colegiului Psihologilor din RomâniaReînceperea activității de atestare profesională și înregistrarea formelor de exercitare a profesiei se poate relua numai după alegerea legală a forurilor de conducere competente de către Convenția națională legal convocată.
Aducem la cunoștință membrilor organizației profesionale și opiniei publice faptul că orice document profesional emis în numele și pe seama Colegiului Psihologilor din România după data de 19 aprilie 2017 este ilegal, motiv pentru care acesta nu poate genera drepturi și competențe profesionale pentru deținători. În plus, folosirea așa-ziselor atestate de liberă practică și certificate de înregistrare ale formelor de exercitare a profesiei eliberate după data de 19 aprilie 2017 atrage răspundere penală pentru infracțiunile de exercitare fără drept a unei profesii și uz de fals. Astfel, în vederea deblocării situației, pe rolul instanțelor de judecată se află acțiuni judiciare care s-au constituit în dosarul nr. 627/32/2017 cu termen în data de 15 martie 2018 și în dosarul nr. 7535/2/2017 cu termen în data de 27 martie 2018. Pentru a consulta situația juridică completă actuală a litigiilor Colegiului Psihologilor din România, consultați documentul http://colegiulpsihologiloroficial.ro/comunicat privind situatia juridica a colegiului psihologilor din romania la data de 21 februarie 2018/. De asemenea, puteți contacta Colegiul Psihologilor din România pe str. Stoian Militaru, nr. 71, sector 4, București, pe adresa comunicarearondcolegiulpsihologiloroficial.ro sau la numerele de telefon 0727 532 053/0727 532 036. Director general al Colegiului Psihologilor din România Iulian-Laurențiu Ștefan 23 februarie 2018 |
Musafir |
#6612018-03-01 10:25Concluzia mea, aroganta e trasatura comuna pentru reprezentantii nostrii...iar noi, astia din teritoriu, cam nesemnificativi... |
Musafir |
#6622018-03-01 10:36acum vad ca sunt in alt film decat prietenul nostru "colegiul" |
Musafir |
#6632018-03-01 10:43Reprezentantii nostri nu au valoare, de ceva timp. Mai ales daca nu sunt din Bucuresti...Si noi, restul, pentru ce am fost buni? Doar sa va tinem pe umeri? Sa va faceti poze? |
Musafir |
#6642018-03-05 10:05PENTRU JUSTIȚIE SOCIALĂ ȘI DEMNITATE PROFESIONALĂ Două teme majore am desprins din diversele discuții desfășurate în ultimele zile în spațiul public, și anume: salarizare psihologilor din domeniul sănătății publice și consistența competențelor profesionale ale psihologilor. Încerc, pe scurt, să-mi exprim punctele de vedere referitor la cele două subiecte. Referitor la salarizarea psihologilor clinicieni am prezentat deja poziția mea, prin diverse modalități - comentarii, puncte de vedere, adeziuni la demersurile lăudabile ale unor colegi, dar și unele critici. În esență, am susținut necesitatea unor demersuri unitare în dialogul și negocierile cu autoritățile statului. Și acum, chiar dacă în formă critică la adresa vechii și actualei conduceri a CPR, consider că demersurile acestea trebuiau întreprinse la momentul oportun, dar am fost absorbiți fie de febra alegerilor, fie de vacanța de după acestea. Chiar dacă anul trecut s-au realizat și trimis comunicate și memorii (despre care cei din parlament nu au cunoștință), chiar dacă s-au încercat negocieri acestea s-au dovedit a fi ineficiente, în cel mai bun caz, sau lamentabile, în cel mai rău caz. Acum, a fost nevoie de o atitudine fermă și o mobilizare exemplară a psihologilor clinicieni (Nastasă Dumitru Radu, Carmen Ionescu, Irina Mitrea,Luminița Purice etc. - cu scuzele de rigoare că spațiul nu îmi permite să-i reamintesc pe toți cei implicați) din diverse spitale din țară, pentru resuscitarea conștiinței profesionale a celor aleși să ne reprezinte. Dar ce să vezi, apare recent un comunicat, prin care întâiul reprezentant al psihologilor ne explică, pentru a prefigura bătălia pe care o va duce la Comisia de muncă și familie a Camerei deputaților din 6 martie 2018, câtă zbatere are domnia sa pentru binele acestei specialități. În primul rând, ne reamintește câte demersuri a făcut personal pentru binele și propășirea profesiei, vorba aceea „… și dă-i și luptă, și dă-i și luptă neicușorule!”. În al doilea rând, ne asigură că un grup, coordonat de însuși domnia sa (n.n. - în persoană?!), va reprezenta bine interesele psihologilor. Din fericire, am încredere că unii dintre colegii respectivi, chiar ne vor reprezenta responsabil. Le doresc mult succes colegilor noștri care vor participa la negocieri, iar domniei sale numai bine! Un ultim aspect legat de acest nou comunicat este acela că, prin intermediul lui, autorul ne invită „… să rămânem concentrați pe atingerea obiectivului nostru - negocierea salarizării psihologilor clinicieni din sistemul de sănătate publică și pe consolidarea unui demers unitar”. Cu siguranță că ne activăm atenția concentrată, dar îi recomand semnatarului să-și stimuleze atenția distributivă, deoarece sunt și alte categorii de psihologi (educație, justiție, apărare, ordine publică și siguranță națională etc.) salarizați din fonduri publice pentru care aleșii CPR nu fac nimic. Este oare nevoie de o ieșire publică la fel de impetuoasă ca a domnului Radu Nastasă ca aceștia să se facă auziți? Doar așa veți considera că și ei au o problemă? V-am recomandat și vă recomand în continuare, să constituiți comisii de lucru și dialog permanente cu fiecare dintre comisiile parlamentare (Comisia pentru muncă şi protecţie socială, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, Comisia pentru transporturi şi infrastructură, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională etc.), dar și cu ministerele de resort (Ministerul Educației Naționale, Ministerul Sănătății, Ministerul Muncii și Justiției Sociale, Ministerul Transporturilor, Ministerul Afacerilor Interne, Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Justiției, Ministerul Tineretului și Sportului etc.). Referitor la competența profesională a psihologilor, se vehiculează, reîncălzite, tot felul de idei precum titlul/treapta de expert, concursuri naționale, rezidențiat etc. Vă reamintesc tuturor că, în România, profesia de psiholog este reglementată de Legea nr. 213/2004, Legea nr. 200/2004, privind recunoaşterea diplomelor şi calificărilor profesionale pentru profesiile reglementate din România, cu modificările și completările ulterioare și Hotărârea de Guvern nr. 788/2005. Aceste acte normative fundamentează toate deciziile, dispozițiile și hotărârile forurilor CPR. Așadar, toate aceste acte vor trebui modificate pentru a face loc intereselor unora dintre cei care ne conduc profesia Revenind, aceste acte, precum și altele subsecvente acestora, stipulează foarte clar definirea, organizarea, principiile, responsabilitățile, competențele și independența profesională a psihologilor. În acest context, întreb, chiar nu putem să argumentăm, pe fundamentele legale existente importanța profesiei noastre, pe de o parte, ca formare inițială, complementară și continuă și, pe de altă parte, ca importanță socială a muncii și serviciilor prestate către beneficiari? Chiar este nevoie să bulversăm și mai mult profesia aceasta, care și-a pierdut deja busola normalității și și-a patologizat viața organizațională, și nu numai. Să nu uităm că foarte puține țări din Europa au profesia de psiholog reglementată prin lege organică. Cred că schimbările majore vehiculate (expert, rezidențiat, examen național, formări suplimentare etc.) trebuie să fie decizii unanime și sinergice ale tuturor forurilor de conducere de la nivel național (Convenția națională, Consiliul Colegiului, Comitet director) și de la nivel teritorial (convenția filialei, comitetul filialei). Nu această trebuie să fie prioritatea numărul unu, însă! Acum, este necesar să explicăm foarte clar și să susținem ferm că salarizarea psihologilor trebuie să țină cont de următoarele argumente: a) formare inițială obligatorie prin studii universitare de licență de trei ani - nivel 6 european; b) formare complementară prin studii universitare de master de doi ani - nivel 7 european (conform Legii educației naționale, absolvenții cu studii universitare de 4 sau 5 ani au considerat masterul inclus); c) formare în supervizare de unu la trei ani, în funcție de specialitate; d) formare continuă cu minim 10 credite profesionale anuale, pentru fiecare specialitate; e) evaluare la schimbarea de treaptă (practicant autonom, specialist și principal) la minim 5 ani fiecare; f) menținerea treptei de specializare la cinci ani, prin evaluarea activității de formare continuă. Nu este de ajuns? Nu sunt acestea argumente care să reziste oricărei exigențe ale oricărei comisii parlamentare sau ministeriale? Mai trebuie percepute taxe pentru intarea în profesie a psihologului-expert (de ce nu psiholog în supervizare - expert ca la institutul lui Ștefan!) sau psiholog-rezident (la școala unui alt personaj isteț!)? În final, trebuie să clarificăm rolul formării complementare prin cursuri de formare („similare masterului” - această aberație funcțională i se datorează lui Aniței, Ștefan și altora cu interese legate de profitul propriilor asociații de formare, și o veți întâlni numai în România!). Am fost, și rămân, împotriva trecerii de la practicant în supervizare la practicant autonom prin curs de formare de doi ani, deoarece acesta nu este asimilat studiilor universitare, nu are echivalență și recunoaștere internațională, și ne descalifică în raport cu orice formare europeană - dar și aici au triumfat interesele unora din conducere. Cu prețuire, Edmond Cracsner P.S. Prieteniile se termină de la bani. |
Musafir |
#6652018-03-05 10:07L200/2004 este optionala pentru CPR. La unii este luata in considerare, la altii nu! |
Musafir |
#666 Re:2018-03-05 10:08Totul este în funcție de interes! |
Musafir |
#667 V-am tras-o fraierilor!2018-03-05 10:15#664: - PENTRU JUSTIȚIE SOCIALĂ ȘI DEMNITATE PROFESIONALĂ Fraieri.definitie = Psihologi ce au urmat- fortat- cursuri de formare complementara prin asociatiile COPSI ,,În final, trebuie să clarificăm rolul formării complementare prin cursuri de formare („similare masterului” - această aberație funcțională i se datorează lui Aniței, Ștefan și altora cu interese legate de profitul propriilor asociații de formare, și o veți întâlni numai în România!). Edmond Cracsner"
|
Musafir |
#6682018-03-05 10:40Restartcpr.ro va comunica urmatorul mesaj: Dragi clienti psihologi, Avem rugamintea la dumneavoastra sa ne anuntati daca auziti zvonuri ca urmeaza sa vina o noua criza economica, intrucat dorim sa va marim nr.de credite obligatorii pentru formarea continua anuala pe fiecare ,,specialitate" de la 10 la 20 sau 30 de credite. Avem nevoie urgenta de bani(interese noi) si ca si in anul de criza economica 2010 - voi psihologilor de rand sunteti in continuare clientii nostri, vacile noastre de muls. Va multumim ca nu va doare cand va abuzam! Va siguram ca suntem in prezent aceeasi dinainte, doar mai indarjiti si cu idei noi de a va abuza. Va asiguram ca o sa va dam 2-3 tapi ispasitori, raspunzatori pentru abuzurile noastre si astfel o sa ramanem nepedepsiti. Viva Panama!
|
Musafir |
#669 Re: V-am tras-o fraierilor!2018-03-05 11:16#667: - V-am tras-o fraierilor! ,,Am fost, și rămân, împotriva trecerii de la practicant în supervizare la practicant autonom prin curs de formare de doi ani, deoarece acesta nu este asimilat studiilor universitare, nu are echivalență și recunoaștere internațională, și ne descalifică în raport cu orice formare europeană - dar și aici au triumfat interesele unora din conducere. Cu prețuire, Edmond Cracsner P.S. Prieteniile se termină de la bani." |
Musafir |
#6702018-03-05 11:22"Suntem multi dar nu suntem prosti!"? Uau! Asta da argument... Psihologii mai spun că subconștientul nu percepe "nu"-ul... |
Musafir |
#6712018-03-05 12:11Uite Colegiul …nu mai e Colegiul… |
Musafir |
#6722018-03-05 12:25Ce caracter sa ai sa te scoți cu unul pe care-l făceai trădător și omul lui ILS? Ce caracter să aibă cei care girează astfel de indivizi? CD, CDD, CC, CPR... |
Musafir |
#6732018-03-05 12:27Colegii nostri clinicieni sunt folositi ca masa de manevra fara nici o problema |
Musafir |
#674 Suntem sefi, suntem smecheri...la salarii si abuzuri inaintee..uraa...platesc psihologii de rand...2018-03-05 13:06Calin Valentin Catalin - Cu Doru Dima, despre colegi si colegiu DD: …am fost intrebat : mai Dorule, tu de ce nu ai venit la negocieri (la MM, comisia de munca)…eu as fi venit cu drag dar nu m-a invitat nimeni… CVC : …cred ca domnul presedinte(Dafinoiu) isi da seama ca nu trebuie sa fie o marioneta in mainile unora, care il pun sa semneze si atat… DD :…apar tot felul de oportunisti(ce vor sa ne reprezinte) care spera sa aiba si ei o ciosvarta, crezand ca pe aceasta e foarte multa carne… si asa ei sunt morti de foame… DD :…Aurelian Dan a fost in pd, pdl, pnl si nu isi doreste decat ca de pe trambulina Colegiului Psihologilor sa sara direct in Parlament. Faptul ca Aurelian Dan isi doreste lucrurile astea ne face din nefericire noua mult rau, el se duce acolo si se prezinta ca reprezentantul Colegiului Psihologilor. S-a trimis un liberal intr-o comisie alcatuita din membri PSD, lucrurile sunt foarte prost organizate. Aurelian Dan nu se pricepe la asa ceva si ne pune intr-o situatie extrem de neplacuta…El a avut foarte multe probleme de-a lungul timpului…A fost prefect…I s-a dat o casa in centrul Brasovului, dand afara o copila de 16 ani caruia ii murise tatal, mutand-o pe fata aia intr-o casa insalubra…In momentul in care nu a mai fost prefect Aurelian Dan a fost muritor de foame…si l-am salvat eu imprumutandu-l cu bani…uitand sa-mi dea banii inapoi…Sunt multe lucruri pe care omul asta nu le face cum trebuie…Este de o moralitate indoielnica…A trebuit sa-l dau in judecata ca sa recuperez banii cu care eu l-am ajutat…Omul asta e de o moralitate indoielnica si asta mi s-a dovedit din nefericire in ultimii ani…Acest individ nu este decat un mare smecher care urmareste sa traga cat mai multe foloase de pe urma psihologilor…Pe cine reprezinta Aurelian Dan? …reprezinta traficul de influenta politica?… pe Aurelian Dan nu il baga nimeni in seama…Daca imi dau drumul si spun tot despre Aurelian Dan cred ca s-a terminat cu el…este inadmisibil…s-a dus sa ne reprezinte din partea presedintelui Dafinoiu impreuna cu Nedelcea si Claudia Tanase…ca sa reprezinte Colegiul…Domnul Dafinoiu va trebui in sedinta de pe 9 martie sa ne explice in ce context un politician care are interese proprii politice ne reprezinta pe noi Colegiul Psihologilor… DD: …noi suntem reprezentati la nivel de Presedinte al Colegiului de un individ cu o moralitate indoielnica care nu-si doreste altceva decat o functie in Colegiul Psihologilor… DD: …cei care au mers la Ministerul Muncii sa ne reprezinte si-au ales gresit ziua, si-au ales gresit momentul si-au ales gresit oamenii. Din nefericire Claudia Tanase nu ma iubeste deloc si ar face orice ca sa nu ajung la informatie… iar lucrul acesta se poate dovedi…si e dovedit de-a lungul timpului…. DD:…atat timp cat presedintele Dafinoiu nu isi ia mai mult timp sa vina in Bucuresti incepe sa fie crima… DD… ne-am trezit cu o doamna care m-a sunat si mi-a spus ca ea a platit cash peste poarta cotizatia la Colegiul Psihologilor din Stoian Militaru… nu mai exista Colegiul Psihologilor in Stoian Militaru, doamnelor si domnilor…Pe Stoian Militaru este adresa la care locuieste Iulian Stefan …cu Stefania…acela nu mai este Colegiul Psihologilor… DD :…atat timp cat Colegiul Psihologilor e reprezentat de Coca Dumitru de la spitalul din Constanta inseamna ca am inebunit cu totii…este extraordinar….ea a fost aleasa sa-i reprezinte pe acei clinicieni, nu Colegiul Psihologilor… DD: …nu prea mai avem incredere in ei(reprezentantii clinicienilor condusi de Claudia Tanase)…in sensul in care nu se intampla nimic bun… DD :…Claudia Tanase a dorit sa faca lucrurile bine si le-a facut prost… mai mult a incurcat lucrurile…ca sa pui poze pe net si sa pui ca faci lobby si nu faci…asta este o magarie…saraca a facut-o fara sa gandeasca…eu ce pot sa o acuz este ca nu ma informeaza… CVC : uite ce spune Claudia Tanase, ca ea il informeaza pe domnul Dafinoiu, ca ea nu te-a votat si nu te va vota niciodata si ca nu nu o reprezinti cu nimic… DD:.. perfect…ce zice acum e o minciuna crasa…ea nu are diplomatia necesara si nu stie ce sa faca din perspectiva negocierilor….dar sa terminam cu Claudia… DD: …lucrurile se fac altfel cand vrei sa rezolvi problemele psihologilor…legea noastra(213/2004) trebuie schimbata… de asemenea sa punem la punct standardele noastre…noi avem mari probleme cu standardele noastre…trebuie schimbate… DD:…noi trebuie sa punem la punct faptul ca functiile elective nu trebuie platite in Colegiu…adica presedinti si inclusiv presedintii de filiale…membrii, presedintii de comisii, membrii comisiilor…nu sunt platiti pentru ca ei sunt membrii comisiilor…sunt presedinti…ei sunt platiti daca au treaba pentru Colegiu..adica…cei care sunt in comisii si vin la comisiile prin care se intra in profesie sau se schimba trepte de specializare ei fac o munca pentru Colegiu si sa fie platiti…dar presedintii nu trebuie sa primeasca bani…atentie…nimeni, niciunul din cei ce au functii elective nu trebuie sa-si ia bani din Colegiu…si-au dorit functii, si-au dorit sa fie presedinti…extraordinar…este o onoare, dar pentru onoare nu se plateste salariu…aaa bineinteles…drumuri, deplasare, diurne ..e normal…dar atata timp cat tu esti ales presedintele unei filiale si ai pretentia de a primi salariu cred ca avem o eroare de gandire… |
Musafir |
#6752018-03-05 13:26,,DD: …lucrurile se fac altfel cand vrei sa rezolvi problemele psihologilor…legea noastra(213/2004) trebuie schimbata… de asemenea sa punem la punct standardele noastre…noi avem mari probleme cu standardele noastre…trebuie schimbate… DD:…noi trebuie sa punem la punct faptul ca functiile elective nu trebuie platite in Colegiu…adica presedinti si inclusiv presedintii de filiale…membrii, presedintii de comisii, membrii comisiilor…nu sunt platiti pentru ca ei sunt membrii comisiilor…sunt presedinti…ei sunt platiti daca au treaba pentru Colegiu..adica…cei care sunt in comisii si vin la comisiile prin care se intra in profesie sau se schimba trepte de specializare ei fac o munca pentru Colegiu si sa fie platiti…dar presedintii nu trebuie sa primeasca bani…atentie…nimeni, niciunul din cei ce au functii elective nu trebuie sa-si ia bani din Colegiu…si-au dorit functii, si-au dorit sa fie presedinti…extraordinar…este o onoare, dar pentru onoare nu se plateste salariu…aaa bineinteles…drumuri, deplasare, diurne ..e normal…dar atata timp cat tu esti ales presedintele unei filiale si ai pretentia de a primi salariu cred ca avem o eroare de gandire…" Indivizii au idei noi despre cum sa calareasca financiar -obligatoriu- fortat-fara drept de apel -acoperiti legal (CPR este o organizatie privata - cei ce detin puterea in interior fac legea dupa bunul plac si propriile interese) dar abuziv ca si pana acum de ,,reglementari ale CC si CD" semnate de presedinte, aranjamente profitabile pentru ei totul dar in defavoarea psihologilor de rand. Vor modifica legea 213, HG788, vor crea asa zise standarde ,,legale" astfel ca prin noile obligatii puse in sarcina psihologilor ii vor stoarce de bani in continuare. Dupa care in timp va urma acelasi scenariu... Totul va fi acoperit legal de ,,noile reglementari legale" asa cum ,,reglementarile" vechi - facute sub semnul abuzului de putere in aceasta organizatie privata - au acoperit abuzurile facute pana acum asupra psihologilor de rand. Mesajul contine si un avertisment -santaj asupra presedintilor,membrilor din comisii: ,,daca nu sunteti cu noi si nu ne sustineti interesele, adio salarii membrilor si presedintilor" oriunde v-ati afla. Daca ne sustineti luati salarii in continuare. |
|
DEMISIA IOHANNIS ȘI JUDECATORI CCR
Plângere contra CCR
Suspendarea celor 9 judecatori ai CCR
Interzicerea comercializarii si folosirii petardelor pe intreg teritoriul Romaniei!!!
SUNT FEMEIE ȘI AM DEMNITATE, SUSȚIN DIANA GUDIMA!
Doriți să schimbați ceva?
Schimbarea nu se întâmplă dacă tăceți. Autorul acestei petiții a luat atitudine și a acționat. Veți face la fel? Porniți o mișcare socială creând o petiție.
Creeați propria dumneavoastră petițieAlte petiții care v-ar putea interesa
Plângere contra CCR
42510 Creat: 2024-12-06
Petitie către Curtea Constituțională a României Subiect: Menținerea în cursa prezidențială a domnului Călin Georgescu
28420 Creat: 2024-11-28
Alegeri libere
23915 Creat: 2024-12-06
Susținem democrația! Contestăm anularea alegerilor și îl sprijinim pe Călin Georgescu!
6515 Creat: 2024-12-06
REFERENDUM PRIVIND DEMITEREA LUI KLAUS IOHANNIS DIN FUNCTIA DE PRESEDINTE AL ROMANIEI
254 Creat: 2025-01-08
DEMISIA IOHANNIS ȘI JUDECATORI CCR
34644 Creat: 2024-12-07
PETITIE PENTRU ANGAJAREA RASPUNDERII MAGISTRATILOR
180 Creat: 2025-01-08
CEREM DESFIINȚAREA CCR
21693 Creat: 2020-03-02
Petiție către Consiliul Local al Sectorului 4
842 Creat: 2024-12-18
Contestație deciziei CCR la data 06.12.2024
4311 Creat: 2024-12-06
Calin Georgescu Presedinte
1198 Creat: 2024-12-06
Împotriva petardelor în Brașov!
1143 Creat: 2025-01-03
Suspendarea celor 9 judecatori ai CCR
12795 Creat: 2024-12-06
PROCLAMAȚIE PENTRU RENAȘTEREA ROMÂNIEI
184 Creat: 2025-01-08
NU taxa speciala dezvoltare urbana Sector 4
58 Creat: 2025-01-08
Solicitare de modificare a calendarului de Bacalaureat 2024-2025-probele scrise
254 Creat: 2024-12-09
Impotriva noului Proiect de Ordin 1.141/ 1.386/ 2007
1864 Creat: 2025-01-01
Il sustin pe Calin Georgescu la presedintie 2024
2579 Creat: 2024-12-03
RECUNOAȘTEREA SCAUNULUI ÎMPIEDICAT AL LUI BENEDICT AL XVI-LEA ȘI CONVOCAREA CONCLAVULUI
17965 Creat: 2023-10-23
Semnează pentru ultima șansă de a ne salva singuri!
8022 Creat: 2021-10-31