Abuzurile din Romania trec oceanul

Judecătoria refuză să ataşeze la dosar memoriile şi actele trimise prin Poştă sau prin poşta electronică…”furnicile” de la Judecătorie NU se pot pune rău cu “elefantul” care este procurorul DIICOT MIHAILIUC Alexandru şi ai săi complici SCA Florea, Hotca, Nemeş şi Dieac Ali pe care Allah îl pune la grea încercare cu acest furt de la orfan care nu este tolerat în nicio cultură…

Judecătoria sector 3 refuză să recunoască Decizia 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă deşi ea face jurisprudenţă(!) şi principiul fundamental “partaj în funcţie de contribuţia părţilor la acumularea patrimonială supusă partajului mergând până la 100% resp 0% adică negarea oricărui drept pentru partea fără contribuţie”(!) şi mai ales, Judecătoria nu înţelege că MIJLOACELE DOLOSIVE tolerate ea aduc o gravă atingere Statului de drept “Tutore informator SRI şi mamă doar cu numele fură casa orfanului tutelat de ea în folosul unui procuror DIICOT care truchează procesele, casa orfanului fiind plătită 100% cu pensia lui de urmaş, pensie care valorează mai mult decât toată casa supusă acestui partaj vădit inadmisibil deşi mama-tutore nu s-a achitat de obligaţia de întreţinere…”

În legătură cu T:13.01.2014 dosar civil 10295/301/2005 (8135/2005) formulez PLÂNGERE dar şi RECURS şi solicit ca dosarul de fond să fie trimis de îndată la Tribunal pentru judecarea prezentului recurs şi să primesc o copie a deciziei atacate pentru a putea completa motivele de recurs:
numărul deciziei nu este publicat pe Internet şi SOLICIT CA PREZENTA SĂ FIE ATAŞATĂ LA DOSARUL CAUZEI împreună cu mesajul e-mail din 04.11.2013 şi cel din 06.01.2014 cu anexa CNSAS 1515-2001 dr Virgiliu Stelian BRATULESCU asasinat de securitate SRI.jpg cu precizarea că eu sunt PARTE VĂTĂMATĂ deci nu mai pot fi audiat NEMO TESTIS IDONEUS IN RE SUA aşa cum vrea jud Vlădescu care a discutat destul cu mine la 22.06.2006 când i-am spus clar:

Numai pensia mea de orfan, încasată de reclamanta-tutore BN chiar şi după majoratul meu cu acordul Statului, valorează mult mai mult decât întreg apartamentul 78, v “INTERESUL SUPERIOR AL MINORULUI” căci eu ca minor nu am avut niciun drept fiind durat “ca-n codru” de “Statul mafiot” şi de mama-tutore care nu s-a achitat de obligaţia de întreţinere: 1780 lei/lună pensia mea, cu care am plătit 713 lei/lună rata CEC pentru ap. 78, întreţinerea mea 573 lei/lună cf INS şi tot mai rămân 494 lei/lună – sulta pe care şi-a încasat-o singură pentru cota ei minoritară – in conditiile in care apartamentul 78 este plătit 100% de mine deci trebuie să fie 100% al meu şi numai al meu exclus doar “3/8”! Cota mea este de 100% iar reclamanta-tutore îmi mai datorează în plus bani v discuţia şi actele depuse pentru termenul 22.06.2006 iar jud. Vlădescu a înţeles şi a dat aprobator din cap dar ulterior, de capul jud. Vlădescu s-a apropiat pistolul procurorului MIHAILIUC Alexandru MA de la Parchetul General, cel care i-a recomandat reclamantei-tutore avocatul SCA Florea vlademir şi complicii, ceea ce m-a obligat să constat că Judecătoria este interlopă.

Atac decizia în integralitatea ei şi nu doar împ respingerii vreunui capăt de cerere decizia fiind complet “putredă”, netemeinică şi nelegală în integralitatea ei, fiind rezultatul unor infracţiuni grave comise de magistraţi, prin care mi-a fost cauzat un prejudiciu direct şi delictual de 600.000 EUR (şase-sute-mii-euro) reprezentând pensia mea furată de tutorele Brătulescu Natalia în complicitate cu Statul român, plus dobânzi şi mă constitui parte civilă pentru această sumă:

V decizia 21/1968/Trib. Braşov publicată în Revista română de drept nr. 6/1968 care arată că un tutore a fost condamnat pentru gestiune frauduloasă deoarece a sustras doar o parte din pensia celui tutelat. MASOANA Brătulescu Natalia B.N. a furat-o pe toată şi mai vrea şi casa mea “încompensaţie”!!!

Este o speţă RARISIMĂ, litigiu cu mai multe instituţii de Stat pentru care DOAR instanţa de contencios administrativ este competentă exclus Judecătoria unde procurorul MA “face legea”!

SOLICIT aşadar UNIREA EXCEPŢIILOR CU FONDUL şi totodată


În baza art 304 alin. 8,9 C.pr.civ formulez RECURS împotriva deciziei fără număr dată de “C15 civil” jud VLĂDESCU Liliana Marieta deşi dosarul de fond este la ÎCCJ pentru termenul 10.02.2014 dosar 5830/1/2013!!!
Din moment ce este implicată o decizie a ÎCCJ această speţă RARISIMĂ este de competenţa EXCLUSIVĂ a ÎCCJ Secţia CA v Decizia Curţii Supreme nr 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă ref la partajul verbal între rude de grad I pe care C15-jud Vlădescu nu îl recunoaşte ca să nu îl supere pe gangsterul-procuror MIHAILIUC Alexandru MA de la DIICOT care vrea să-mi fure acest al meu unic apartament 78, plătit 100% cu pensia mea de orfan dar supus acestui PARTAJ INADMISIBIL v scrisoarea VA09991206562/OP15 confirmată de primire la Judecătoria sector 3 pe ”12.12.2013” ştampila Poştei la care am anexat 20 file certificate “Conform cu originalul” care dovedesc fără dubiu faptul că:

Ieşirea din indiviziune solicitată de reclamanta-tutore Brătulescu Natalia BN cu dosarul 8135/2005/Jud. Sect 3 este vădit INADMISIBILĂ, o simplă contestare frauduloasă a unui PARTAJ VERBAL făcut în 1982 care este CERT şi ADMISIBIL v Decizia 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă şi cutuma, căci promisiunile ei nu au fost contrazise, timp de 23 ani(!), de nicio (in)acţiune: “Cu pensia ta plătesc ratele CEC pentru apartamentul 78 care va fi 100% al tău” FAPT CONFIRMAT şi de cele arătate mai jos la pct 1-9 – care NU ar fi fost posibile în absenţa partajului verbal:
AUTORITATEA TUTELARĂ NU A FĂCUT NICIUN CONTROL AL ADMINISTRĂRII BUNURILOR MELE tocmai pentru că autorităţile ştiau că partajul fusese făcut verbal şi că apartamentul 78 era 100% al meu!!!

Întreg salariul reclamantei-tutore BN este depus la CEC şi pierdut stupid la devalorizarea din 1990 v actele la dosar(!) şi prin urmare numai cu pensia mea se mai puteau plăti ratele pentru apartamentul 78 care este 100% al meu! Apartamentul 78 este al meu fie şi numai în virtutea CUTUMEI “Părinţii lasă bunurile copiilor şi ei nu fură de la copii” – în calitate de tutore(!) cu fratele ei curator! Mama-tutore nu s-a achitat de obligaţia de întreţinere, ea şi-a depus tot salariul la CEC şi a trăit din pensia mea v copii carnete CEC!
RECLAMANTA-TUTORE NU MI-A PREZENTAT DESCĂRCAREA DE GESTIUNE! etc
“MIJLOACE DOLOSIVE” care fac să fie lovite de nulitate absolută orice act gândit de ea şi orice pretenţie a ei asupra apartamentului 78 prin fraudarea dispoziţiilor legii art 1200 C.civ resp art 712, 714, 1154, 1155, 1175 C.civ v şi anexa la mesajul e-mail din 05.11.2013 ref la tatăl meu asasinat de poliţia politică securitatea – la care a fost turnat de căţeaua masonică Brătulescu Natalia: Numai pensia mea de orfan, încasată de reclamanta-tutore BN chiar şi după majoratul meu, valorează mult mai mult decât întreg apartamentul 78 iar ea avea oricum obligaţia de întreţinere faţă de mine! Pentru ce ne mai judecăm?
Este ca şi cum jud. Stanciu Livia Doina de la ÎCCJ sau oricare altă mamă ipotetică i-ar promite fiului ei cf cutumei “Eu încasez pensia ta şi plătesc cu ea ratele la casă iar casa va fi a ta” şi, după 23 ani, jud. Vlădescu sau jud. Stanciu de la ÎCCJ şi-ar da fiul în judecată pentru a-i fura casa şi a o da unui procuror mason veros şi “de partid” scuzaţi toate pleonasmele
Apartamentul 78 este singura mea proprietate, l-am posedat netulburat timp de 23 ani, în timp ce tutorele veros BN are o vastă proprietate în Dăeşti-Vâlcea, casă boierească 6 camere, moştenită, supr construită 600 m2 unde are în proprietate şi 12,5 ha livezi şi teren în intravilan Rm Vâlcea cu o valoare de min 10.000.000 EUR!
Este o speţă RARISIMĂ iar ÎCCJ – instanţa de contencios administrativ este UNICA competentă respectiv un lung şir de abuzuri comise de “Statul mafiot” împotriva mea!
Masoana Brătulescu Natalia dă meditaţii fără bani la Lb. Franceză masonului MIHAILIUC „Alex” (“n: 26.02.1973”) procuror la Parchetul General, el îi „recomandă” avocatul FLOREA Vlademir „bun negociator, fost jurist MApN”, apoi procurorul Mihailiuc de la Parchetul General îi masoanei BN dă bilet cu “tel secret acasă 642.57.38 şi 093.283.502” v copiile la dosar şi de-atunci, ea câştigă procese “pe bandă rulantă”, mai ales în penal deşi ea a comis infracţiuni grave – GESTIUNE FRAUDULOASĂ…plus ASASINAREA soţului ei şi a tatălui meu dr. Virgiliu-Stelian Brătulescu pe care l-a turnat la securitate, BN fiind protejata generalului de Securitate NISTOR Casian (n:27.11.1927, str Lugoj (ex Turda) 38, sect 1) fost judecător la ÎCCJ între 1975-1990 v dosar 1515/15.03.2001/CNSAS – cu fals intelectual comis de judecătorii prieteni cu procurorul mason Mihailiuc…Mai rău ca-n URSS…dacă nu ÎCCJ atunci cine?

Numai o căţea turbată fură pensia de orfan a fiului ei – în calitate de TUTORE şi în cârdăşie cu fratele ei Popescu Mihail, masonul pe care l-a pus curator ca să-l poată fura mai bine pe orfan – şi pe urmă vrea să-i fure orfanului şi casa plătită 100% cu pensia lui de orfan, cu ajutor de la magistraţii corupţi de procurorul MA

Tutorele B.N. ştie că cererea ei de ieşire din indiviziune este INADMISIBILĂ, DOLOSIVĂ căci PARTAJUL A FOST FĂCUT VERBAL ÎN 1982:
a. 1780 lei/lună pensia mea, cu care am plătit 713 lei/lună rata CEC pentru ap. 78, întreţinerea mea 573 lei/lună cf INS şi tot mai rămân 494 lei/lună, sulta pe care BN şi-a încasat-o singură pentru cota ei minoritară, in conditiile in care apartamentul 78 este plătit 100% de mine deci trebuie să fie 100% al meu şi numai al meu! Mama-tutore nu s-a achitat nici de obligaţia de întreţinere!

b. actele la dosar arată că întreg salariul tutorelui B.N. a fost depus la CEC şi pierdut la devalorizarea din 1990(!) deci numai cu pensia mea de urmaş putea fi plătit apartamentul 78 care este 100% al meu dar pe care B.N. îl revendică în totalitate într-un act de finalizare a gestiunii frauduloase al cărei complice este procurorul interlop Mihailiuc Alex de la Parchetul General ceea ce face ca doar ÎCCJ să fie competentă!

ÎNTREBĂRI RETORICE PENTRU TUTORELE-HOŢ Brătulescu Natalia:
1. De ce l-a pus curator pe fratele ei, fără acordul meu? Ca să mă fure mai bine
2. De ce nu mi-a prezentat descărcarea de gestiune?
3. De ce nu mi-a dat partea mea din auto VOLGA şi de ce a depus cei 70.000 lei la CEC pe numele ei?
4. De ce a scos-o din mormânt pe mama tatălui meu şi de ce i-a vândut locul?
5. DE CE A ÎNCASAT PENSIA MEA DUPĂ MAJORATUL MEU??? Unde sunt banii mei?

Drept dovadă a partajului încheiat verbal – care este cert şi admisibil în cazuri ca cel de faţă “Mamă-tutore cu frate-curator” contrar prev art 128 C.fam! v Decizia Curţii Supreme nr. 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă – mama-tutore BN, mi-a dat originalele tuturor actelor relevante, v dosarul – actul de proprietate (“Contract de construire nr. 1158/9 din 06.08.1979”) emis de fostul ICRAL în 1979, contractul CEC de împrumut (tot din 1979) şi Adeverinţa de dare în folosinţă (din 31.05.1980) împreună cu schiţa apartamentului 78, în timp ce ea a prezentat un banal duplicat al actului de proprietate, emis în…2004!
Invoc EXCEPŢIA DE NECONSTITUŢIONALITATE a prev art. 282 alin. 2, art. 299 alin. 1, art. 377 alin. 2, art. 312 alin. 1 C.pr.civ. şi îmi menţin toate solicitările de asigurare a unui proces corect, la standardele UE:
în loc să aplice legea, ICCJ-justitia interlopă de cumetrie a dat cu banu’ şi pe faţa “cap” a ieşit imaginea procurorului care vrea să-mi fure casa – MIHAILIUC Alex de la Parchetul General iar pe faţa “pajură” au ieşit POPESCU Iuliana+Corneliu (vecinii din str. Ion Nistor 6, ap. 61) magistraţi la ÎCCJ, toţi trei fiind prieteni şi foşti elevi ai masoanei BN cu care mă judec – ceea ce este prea de tot chiar şi în “România, ţara corupţiei instituţionalizate, cea mai coruptă din UE” Ministrul finlandez de Interne Päivi Räsänen în Martie 2013 despre “Republica procurorilor”

Acest “complet 15 civil” mă numeşte aberant “recurent” deşi Judecătoria are pretenţia că judecă fondul(!) plus multe alte aberaţii specifice pentru o INSTANŢĂ NECOMPETENTĂ, obişnuită cu procese verbale

Acest “C15 civil” a comis deja numeroase abuzuri administrative dar şi infracţiuni prin care este viciat grav actul de justiţie

Către: Curtea Constituţională a României CCR ref la Decizia 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă care face jurisprudenţă dar pe care Judecătoria Sector 3 nu o recunoaşte

Către: Primul Ministru

Către: Procurorul General al României sesizare@mpublic.ro,

Către: Ministrul Justiţiei

Către: CSM – Inspecţia judiciară

Către: AMR

Către: STANCIU Livia Doina – Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ÎCCJ

Către: TUDOSE Badea Marius-Preş Jud. sector 3

Către: TĂNASE Andreea-Preş delegat Jud. sector 3
jud-sector3-birp@just.ro, judecatoria-sector3-birp@just.ro, jud-sector3@just.ro, mtudose@just.ro, emarian@just.ro,

Către: MARIAN Erika Gabriella Grefier Şef Jud. sector 3, în atenţia “C15 civil” jud. VLĂDESCU Liliana Marieta

Către: FACIAS



Ref: Justiţia protejează procuror DIICOT hoţ de case “băsist dar şi prieten cu Premierul Ponta, vechi coleg la Parchetul General, tel secret acasă 642.57.38 şi 093.283.502” – un gangster “cu pile la toate instanţele şi protejat de CSM” (prin eterna NICA Andreea Ruxandra NAR), dat afară în 2010 de la Parchetul General de bun ce este v cazurile “rezolvate” de prietenii săi avocaţi veroşi adică mijloace dolosive efectiv piratereşti deprinse de la încă Băsescu Traian “piratul” care coabitează cu Ponta “Premierul Şpăgii” procuror doctor plagiator PDP – ajută o băsistă informatoare SRI ca să-mi fure casa plătită 100% cu pensia mea de orfan de tată v anexa şi dosar 1515/2001/CNSAS ref la asasinarea tatălui meu dr. Virgiliu – Stelian Brătulescu… un asemenea Premier, procuror-plagiator care în plus coabitează cu un Preşedinte-pirat, nu are interesul ca România să aibă altceva decât justiţie “de partid/cumetrie” adică “Sunteţi prea corupţi pentru Schengen” cum a spus Ministrul finlandez de Interne Päivi Räsänen în Martie 2013 despre “REPUBLICA-DICTATURA PROCURORILOR” sau “România – ţara corupţiei instituţionalizate, cea mai coruptă ţară din UE”:

Ieşirea din indiviziune solicitată de tutorele-informator SRI cu dosarul 8135/2005/Jud Sect 3 este o simplă contestare frauduloasă a unui partaj verbal făcut în 1982 care este cert şi admisibil v cutuma şi mai ales Decizia 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă care face jurisprudenţă dar pe care Judecătoria nu o recunoaşte(!), căci promisiunile tutorelui BN nu au fost contrazise, timp de 23 ani(!), de nicio (in)acţiune: “Cu pensia ta plătesc apartamentul 78 care va fi 100% al tău” iar pensia mea valorează oricum mai mult decât tot apartamentul 78 supus acestui partaj INADMISIBIL

Magistraţii “de partid/închiriat” au trecut direct la furat casele oamenilor sau pervertirea justiţiei de către ÎCCJ prin procuror securisto-ceauşist STANCIU Livia Doina! FIAT JUSTITIA PEREAT MUNDUS, să audă şi “prietenul” Dan LUPAŞCU care a pretins absurd (vineri 29.06.2012) că îl “dezgropăm şi pe împăratul Traian” dacă scăpăm de JUSTIŢIA LOR INTERLOPĂ “DE CUMETRIE/PARTID” care este “damă venerică de consumaţie” v cazul descris în prezenta: PROCURORII FURĂ CASELE celor fără “pile” INDIFERENT DE PARTID CU AJUTOR DE LA MAGISTRAŢII MASONI care sunt obligaţi să-şi declare apartenenţa la asemenea organizaţii v decizia plenului CSM din 20.08.2013:
http://www.juridice.ro/279706/ce-trebuie-sa-faca-judecatorii-masoni.html

Este mare nevoie de un miracol în “ciuruita” Românie, “miracol” care ar consta din arestarea unor magistraţi “de partid” pentru infracţiuni grave care se văd hăt de la Bruxelles dar care fapte nu sunt percepute aici, în “România – ţara corupţiei instituţionalizate, cea mai coruptă ţară din UE”: mătuşa băsistă STANCIU Livia Doina, încă Preşedinta ÎCCJ dar şi arestarea celuilalt hoţ de case, procurorul mason MIHAILIUC Alexandru de la Parchetul General-DIICOT care vrea să-mi fure casa cu tertipuri staliniste “Judecătoria sector 3 dă ordine ÎCCJ şi judecă cu Adrese emise de chiar procurorul băsist Mihailiuc şi de avocaţii lui veroşi” – după modelul oferit de încă Băsescu care primar fiind, şi-a dat lui însuşi vila din str. Mihăileanu plus dosare ca FLOTA, ALRO, MIHĂILEANU, “66 vile din patrimoniul PMB date unui inexistent”, TELEPATIA şi mai ales REFERENDUM 2012 şi decizia aspazică a CCR şi multe altele v şi cazul relatat pe scurt în prezenta:

Masoana-turnătoare SRI Brătulescu Natalia BN dă meditaţii fără bani la Lb. Franceză masonului MIHAILIUC „Alex” (“n: 26.02.1973”) procuror-mason la Parchetul General şi fost elev al ei la “Matei Basarab”, Mihailiuc îi „recomandă” avocatul FLOREA Vlademir „bun negociator, fost jurist MApN”, apoi procurorul Mihailiuc de la Parchetul General îi masoanei BN dă bilet cu “tel secret acasă 642.57.38 şi 093.283.502” v copiile la dosar şi de-atunci, ea câştigă procese “pe bandă rulantă”, mai ales în penal deşi ea a comis infracţiuni grave – GESTIUNE FRAUDULOASĂ…plus ASASINAREA soţului ei şi a tatălui meu dr. Virgiliu-Stelian Brătulescu pe care l-a turnat la securitate, BN fiind protejata generalului de Securitate NISTOR Casian (n:27.11.1927, str Lugoj (ex Turda) 38, sect 1) fost judecător la ÎCCJ între 1975-1990 v dosar 1515/15.03.2001/CNSAS – cu fals intelectual comis de judecătorii prieteni cu procurorul mason Mihailiuc Alexandru dar şi cu Hotca-Lupaşcu adică MASONII FURĂ CASELE NEMASONILOR indiferent de partid CU AJUTOR DE LA MAGISTRAŢII MASONI…Mai rău ca-n URSS
http://www.juridice.ro/172025/nefericita-coabitare-intre-procurori-si-judecatori.html

Justiţia lor interlopă “de cumetrie/partid” este “damă venerică de consumaţie” v prezentul caz: magistraţii de la ÎCCJ-CAB-TMB ajută pe procurorul gangster MIHAILIUC Alex de la Parchetul General-DIICOT “tel secret acasă 642.57.38 şi 093.283.502” v copiile la dosar 989/1/2012/C5Jud (T:19.03.2012, CCcivil 2 care a dat decizie penală!) ca să-mi fure casa plătită integral de mine, cu pensia mea de orfan, procuror “de partid” care îşi judecă practic propriul dosar v dosar 10295/301/2005/Jud sector 3 şi memoriul 57489/15.06.2012/MJLC: masonii fură casele nemasonilor indiferent de partid cu ajutor de la magistraţii masoni…Mai rău ca-n URSS!

Procuror DIICOT hoţ de case ca Băsescu sau alianţa “Băsescu=Ponta” în plină “strategie anticorupţie” a MJ! Este ca şi cum procurorul interlop Mihailiuc “Alex” M.A. de la Parchetul General-DIICOT şi-ar da lui însuşi casa mea, după modelul oferit de încă Băsescu Traian care, Primar General fiind, şi-a dat lui însuşi casa din str. Mihăileanu… Judecătoria refuză să trimită dosarul de fond la instanţele superioare pentru judecarea recursului…Judecătoria interlopă a sectorului 3 ţine soluţia secretă şi dă ordine Tribunalului ierarhic superior(!) şi vrea să judece cu “Adrese”(!) spre a fura casa unui nemason în contradictoriu cu hoţul de case MIHAILIUC “Alex” procuror mason de la Parchetul General-DIICOT, v dosar civil nr. 10295/301/2005, v şi răspunsul CSM nr.“1/1367/1154” din 23.01.2012 şi recursul depus cu acea ocazie împ încheierii din 05.12.2012 prin care netemeinic şi nelegal Judecătoria dă ordine Tribunalului superior ierarhic superior (!) şi vrea să judece cu “Adrese” – eventual emise de chiar procurorul gangster MIHAILIUC Alex de la DIICOT care o “ajută” pe nemernica Brătulescu Natalia ca să-mi fure casa plătită integral de mine, cu pensia mea de orfan v anexa!

Justiţia lor interlopă “de cumetrie/partid” este aşadar “damă venerică de consumaţie”, Tribunalul Bucureşti ajută procuror DIICOT-hoţ de case, v cazul descris în prezenta: magistraţii de la ÎCCJ-CAB-TMB comit infracţiuni grave pt a-l ajuta pe procurorul gangster MIHAILIUC Alex de la Parchetul General-DIICOT “tel secret acasă 642.57.38 şi 093.283.502” v copiile la dosar 989/1/2012/C5Jud (T:19.03.2012, CCcivil 2 care a dat decizie penală!) ca să-mi fure casa plătită integral de mine, cu pensia mea de orfan, Procuror “de partid PSD=PDL”, procuror interlop de-al lui Băsescu-Ponta care ÎŞI JUDECĂ PRACTIC PROPRIUL DOSAR, SPEŢA SE JUDECĂ EFECTIV AVÂND LA TÂMPLĂ PISTOLUL PROCURORULUI băsisto-pontist MIHAILIUC Alexandru şi al PSD-istului său tată (încă în SRI) v dosar 10295/301/2005/Jud sector 3 şi memoriul 57489/15.06.2012/MJLC şi dosar 6644/2/2012/ÎCCJ Secţia CA

Invoc EXCEPŢIA DE NECONSTITUŢIONALITATE a prev art. 282 alin. 2, art. 299 alin. 1, art. 377 alin. 2, art. 312 alin. 1 C.pr.civ. şi îmi menţin toate solicitările de asigurare a unui proces corect, la standardele UE:
în loc să aplice legea, ICCJ-justitia interlopă de cumetrie a dat cu banu’ şi pe faţa “cap” a ieşit imaginea procurorului care vrea să-mi fure casa – MIHAILIUC Alex de la Parchetul General iar pe faţa “pajură” au ieşit POPESCU Iuliana+Corneliu (vecinii din str. Ion Nistor 6, ap. 61) magistraţi la ÎCCJ, toţi trei fiind prieteni şi foşti elevi ai masoanei BN cu care mă judec – ceea ce este prea de tot chiar şi în “România, ţara corupţiei instituţionalizate, cea mai coruptă din UE” Ministrul finlandez de Interne Päivi Räsänen în Martie 2013 despre “Republica procurorilor”

Acest “complet 15 civil” mă numeşte aberant “recurent” deşi Judecătoria are pretenţia că judecă fondul(!) plus multe alte aberaţii specifice pentru o INSTANŢĂ NECOMPETENTĂ, obişnuită cu procese verbale

Acest “C15 civil” a comis deja numeroase abuzuri administrative dar şi infracţiuni prin care este viciat grav actul de justiţie detalii la pct 1-9 mai jos şi la pct a-j:

A. NU A MAI DAT NICIUN TERMEN JUDECATA FIIND SUSPENDATĂ deci prezentul recurs este admisibil şi este admisibil oricum căci acest proces a fost deschis după vechea lege şi doar aşa se va încheia exclus “reforma” interlopă a hoţilor de case

Atunci când încasa pensia mea de urmaş, tutorele-hoţ BN, decedată demult şi înlocuită cu o impostoare, mi-a promis ferm: “Eu încasez pensia ta de urmaş şi plătesc ratele la ap. 78 care va fi 100% al tău” şi era de NEIMAGINAT să mă îndoiesc de cuvântul ei şi de actele originale pe care ea mi le-a dat drept dovadă, v dosarul! “Mamă” doar cu numele, tutore veros şi criminal-mason în fapt, scuzaţi toate pleonasmele, care nu poate primi câştig de cauză de la niciun judecător care el însuşi nu ar comite asemenea fapte: Art. 75(a,d), 175(2), 193, 194, 213, 214, 215, 246, 254, 255, 260, 261, 263(2), 288-292, 323 C.pen
Judecătorul trebuie să apere Statul român din UE şi din Mileniul III şi nu Statul mafiot al “P(S)D=PCR” care mi-a furat pensia şi care o ajută pe criminala Brătulescu Natalia BN, Tutorele informator SRI, ca să-mi fure şi casa plătită 100% cu pensia mea de urmaş.


B. A FĂCUT “INTEROGATORIU” LA T:11.11.2013 FĂRĂ A ÎNREGISTRA INTEGRAL AUDIO-VIDEO ŞI FĂRĂ A PUBLICA REZULTATUL!
V şi dosarele 66443/2011/ÎCCJ Secţia Contencios şi 43660/3/2011/ÎCCJ Secţia I Civilă pe care le invoc drept probă:
AM FOST EXPLOATAT DE RECLAMANTA-TUTORE Brătulescu Natalia BN şi rezultatele se văd de-abia acum: tutorele BN mi-a furat pensia de urmaş, apoi a ascuns-o prin investire în apartamentul 78 pe care l-a achitat 100% cu pensia mea şi, după mulţi ani, atunci când nimeni nu se mai aştepta, tutorele BN a încercat să-şi însuşească lucrul furat v noua lege care apără şi ea “INTERESUL SUPERIOR AL MINORULUI” căci eu ca minor nu am avut niciun drept, am fost furat “ca-n codru”:

Am motive temeinice să mă tem de Judecătoria sector 3 deoarece fost ameninţat cu moartea în repetate rânduri, inclusiv în scris cu semnătura şi ştampila Asociaţiei blocului Colonade, un bloc de interlopi proveniţi din “fosta” poliţie politică (SRI acum) infiltraţi inclusiv la Parchet ÎCCJ ex procurorul miner POPESCU Cornel a cărui soţie Iuliana a fost elevă la Liceul Matei Basarab a reclamantei-tutore BN, şi ea ca şi MIHAILIUC Alexandru MA acum procuror DIICOT…v dosarele 20838/301/2009 şi 20563/301/2010 în care “judecătoarea” TRICĂ Irina Alina TIA şi complicii au rescris legea resp art 15 Lg 230/2007 şi art art 192(2) Cp de dragul interlopilor SRI din blocul Colonade care sunt prieteni “la cataramă” cu Brătulescu Natalia: “te sinucidem ca pe procurorul Panait dacă mai reclami căci ne apără procurorul miner POPESCU Cornel, vecinul de la ap 61 str Ion Nistor 6, pensionat după mineriada din 1990 pt că a arestat oameni cu unica vină de a se fi uitat urât la mineri(!) dar totuşi la Parchet ÎCCJ, vecinul tău din bl Colonade scara 3, ap 61”

C. NU S-A PRONUNŢAT ASUPRA EXCEPŢIEI INADMISIBILITĂŢII ACŢIUNII RECLAMANTEI-TUTORE:
Tutorele BN pretinde în mod INADMISIBIL că ar deţine 5/8 din întreg apartamentul 78 (5/8 din 100%) când în realitate ea deţine doar cota de 5/8 din valoarea apartamentului 78 la momentul morţii tatălui meu adică 5/8 din 50% din ap. 78! De la momentul morţii tatălui meu, ratele CEC pentru ap. 78 au fost plătite exclusiv 100% cu pensia mea de urmaş!
Reclamanta-Tutore Brătulescu Natalia A ÎNCASAT ŞI PENSIA MEA IAR ACUM VREA ŞI CASA MEA! NU SE POATE!
ORI UNA ORI ALTA, ÎN NICI UN CAZ AMBELE!
DACĂ LE VREA PE AMBELE, pensia şi ap. 78, ÎNSEAMNĂ CĂ A FRAUDAT LEGEA – art. 712, 714, 1154, 1155, 1175 C.civ. CU PENSIA MEA A PLĂTIT CASA DECI CASA ESTE 100% A MEA! Apartamentul 78 este 100% al meu şi ea tot îmi mai datorează 60297 RON în condiţiile în care apartamentul 78 este al meu în totalitate (cotă 100%), v cele trei Întâmpinări depuse pentru T:22.06.2006!
Descărcarea de gestiune a TUTORELUI BN este lovită de nulitate absolută căci acest act nu mi-a fost niciodată comunicat, NU AM AVUT NICIODATĂ POSIBILITATEA SĂ-L CONTEST şi am fost amăgit cu mijloace dolosive ca să cred că apartamentul 78 este al meu de facto şi că nu există nici un motiv să cred că nu este şi de iure.
DIN 1982 ŞI PÂNĂ PE 23.06.2005 (când am primit citaţia în dosarul nr. 8135/2005), am posedat deci apartamentul 78 de verus dominus.
PARTAJUL VOLUNTAR a fost făcut în VERBAL în 1982 iar actuala ieşire din indiviziune este o contestare frauduloasă a partajului voluntar. Tutorele BN încearcă astfel să-şi atace acceptarea succesiunii fără vreo bază legală: Art. 694 C. Civ
De-abia pe 23.06.2005 s-a dezvăluit dolul şi s-a produs paguba efectivă, diminuarea patrimonială, de-abia acum s-a constatat animus fraudandi.
Pensia mea de urmaş a fost investită în ap. 78 în timp ce tot salariul tutorelui BN – min 433.000 lei la valoarea din 1989 – a fost pierdut la CEC, la devalorizarea din 1990 v anexele la dosar

D. Jud. VLĂDESCU Liliana Marieta A IGNORAT TOATE PROBELE LA DOSAR şi A OMIS BUNURI menţionate în Certificatul de moştenitor V cele 20 anexe la plângerea trimisă cu scrisoarea deschisă cu valoare declarată VA09991206562/OP15 confirmată de primire la Judecătoria sector 3 pe ”12.12.2013” ştampila Poştei la care am anexat 20 file certificate “Conform cu originalul”

E. Jud. VLĂDESCU Liliana Marieta NU S-A PRONUNŢAT ASUPRA TUTUROR EXCEPŢIILOR ridicate de subsemnatul şi anume incompetenţa materială a Judecătoriei căci instanţa de contencios administrativ este singura competentă:
Actele la dosar şi scriptele chemaţilor în garanţie invocate drept probă dovedesc faptul că acest apartament 78 supus partajului nu are cum să fie al reclamatei-tutore, ea este efectiv o căţea turbată care mi-a furat pensia de urmaş iar acum vrea să-mi fure şi apartamentul 78 care a fost plătit 100% cu pensia mea de orfan de tată, vrea să mi-l fure ca să-l dea cadou avocaţilor veroşi recomandaţi de încă procurorul MIHAILIUC Alexandru MA de la DIICOT al cărui tată este “mason şi securist”: la dosar sunt acte care mai arată şi că tot salariul tutorelui-hoţ Brătulescu Natalia B.N. a fost depus la CEC şi pierdut în mod stupid la devalorizarea din 1990 deci numai cu pensia mea de urmaş putea fi plătit apartamentul 78 care este 100% al meu dar pe care B.N. îl revendică în totalitate (dosar 10295/301/2005/Jud. Sect 3), într-un act de finalizare a gestiunii frauduloase al cărei complice este procurorul interlop MIHAILIUC Alexandru de la Parchetul general ceea ce face ca doar ÎCCJ să fie competentă

F. Jud. VLĂDESCU Liliana Marieta REFUZĂ ABUZIV SĂ IA ACT ŞI SĂ MENŢIONEZE ÎN SCRIPTE INSTITUŢIILE DE STAT CHEMATE ÎN GARANŢIE prin conducătorii lor: SRI, SIE, MJ…şi alte nume “grele” de care este evident că orice judecătorie se teme!

G. Jud. VLĂDESCU Liliana Marieta REFUZĂ SĂ VADĂ FAPTUL CĂ AVOCATUL RECLAMANTEI-TUTORE ESTE ÎNTR-O GRAVĂ SITUAŢIE DE INCOMPATIBILITATE pact DE QUOTA LITIS detalii “picante” mai jos despre relaţia apropiată între avocatul reclamantei-tutore şi un procuror DIICOT care aşteaptă să fure astfel casa mea, unica mea casă, apartamentul 78 supus acestui PARTAJ INADMISIBIL, care este doar un pretext pentru care reclamanta-tutore şi veroşii din spatele ei să realizeze ÎMBOGĂŢIRE FĂRĂ JUSTĂ CAUZĂ!
Ieşirea din indiviziune solicitată de tutorele BN cu dosarul 8135/2005/Jud. Sect 3 este o simplă contestare frauduloasă a unui partaj verbal făcut în 1982 care este cert şi admisibil v Decizia 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă şi cutuma, căci promisiunile ei nu au fost contrazise, timp de 23 ani(!), de nicio (in)acţiune: “Cu pensia ta plătesc ratele CEC pentru apartamentul78 care va fi 100% al tău”. În loc să-şi respecte promisiunile, tutorele BN a cultivat cu bună-ştiinţă şi cu rea-credinţă starea de confuziune art. 712, 714, 1154, 1155, 1175 C.civ.

H. Jud. VLĂDESCU Liliana Marieta refuză să vadă faptul că în absenţa acestor “MIJLOACE DOLOSIVE” eu aş fi avut bani puşi în cont CEC şi apartamentul 78 integral 100% pe numele meu, acesta sau un altul echivalent exclus aşadar “expertiză lotizare”!
Nu puteai comite toate aceste fapte, în totală impunitate, decât dacă erai membru respectiv informator al principalei forţe de atunci şi anume poliţia politică securitatea resp SRI – v. dosar nr. 1515/2001/CNSAS invocat drept probă. NU ESTE NICI O ALTĂ POSIBILITATE:
Contribuţia mea la acumularea patrimonială supusă partajului este de 100% în timp ce contribuţia masoanei-tutore B.N. este 0(zero) V ACTELE LA DOSAR. Tutorele BN şi fratele ei curator(!) trebuie să dovedească ce au făcut cu patrimoniul meu şi că l-au administrat DE BONUS PATER FAMILIAE – dar ei nu pot căci m-au furat „ca-n codru” cu acordul “Statului mafiot”/“România – ţara corupţiei instituţionalizate, cea mai coruptă din UE”!
Tutela hoaţei Brătulescu Natalia BN a fost un “serviciu nesolicitat care nu se poate impune la plată”(!), tutela ei a fost oricum nelegală căci eu împlinisem demult 16 ani(!) şi tutela ei a fost exercitată abuziv, cu unicul scop de a-mi fura mie apartamentul 78 care era plătit integral (100%) cu bani proveniţi exclusiv din pensia mea de urmaş(!) respectiv tutela hoaţei BN a fost doar un pretext pentru a se realiza ÎMBOGĂŢIRE FĂRĂ JUSTĂ CAUZĂ pentru BN şi pentru veroşii ei – procurorul MIHAILIUC Alex de la Parchetul General-DIICOT şi avocaţii recomandaţi de el. Puţini cei care ar fura de la un orfan ca B.N. şi din acest motiv, există un singur precedent, decizia 21/1968 a Tribunalului Braşov, publicată în Revista română de drept nr. 6/1968: UN TUTORE A FOST CONDAMNAT PENTRU GESTIUNE FRAUDULOASĂ DEOARECE A SUSTRAS DOAR O PARTE DIN PENSIA CELUI TUTELAT.
Astfel, apartamentul 78 este 100% al subsemnatului şi ne judecăm DOAR pentru suma pe care reclamanta-tutore trebuie să o plătescă subsemnatului adică 60297RON plus 81187 lei la valoarea din 1989 (numai cu aceşti bani eu îmi puteam lua încă o casă!) v calculul prejudiciului v şi cazul unui Tutore din Braşov care a fost condamnat la închisoare pentru că a sustras doar o parte din pensia celui tutelat…tutorele Brătulescu Natalia mi-a furat-o pe toată iar acum vrea ca în “compensaţie” să-i dau şi casa mea!

Masoana BN este protejata masonului NISTOR Casian (n. 27.11.1927, str. Turda 38, sector 1, tatăl meu a locuit tot pe str Turda dar la nr 19!) fost judecător la CSJ între 1975-1990 şi general de securitate, cel care a semnat ordinul de asasinare a tatălui meu, dr. Virgiliu Stelian Brătulescu – v. dosar 1515/2001/CNSAS


I. jud Vlădescu ŞI-A SPUS DEJA PĂREREA iar eu am recuzat-o pe Preşedinta acestui oricum incompetent Complet 15 civil!
Dacă tutorele Brătulescu Natalia făcea ieşirea din indiviziune în 1982 (la moartea tatălui meu) sau în 1984 (la majoratul meu) acum în 2005, eu aş fi avut întreg apartamentul 78 pe numele meu, plătit oficial de mine, cu pensia mea de urmaş. O sentinţă justă trebuie aşadar să-mi repare paguba prin restituirea integrală a apartamentului 78 şi a tuturor celorlalte bunuri plus despăgubiri băneşti pentru diferenţa neacoperită de bunurile tutorelui Brătulescu Natalia.

J. A PRETINS ÎN MOD NELEGAL CĂ PARTAJUL VERBAL N-AR FI ADMISIBIL ÎN CIUDA UNEI DECIZII CARE FACE JURISPRUDENŢĂ şi anume Decizia Curţii Supreme nr 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă v cererea de recuzare

Din moment ce este implicată o decizie a ÎCCJ această speţă este de competenţa exclusivă a ÎCCJ v Decizia Curţii Supreme nr 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă ref la partajul verbal între rude de grad I

De ce nu a făcut reclamanta-tutore ieşirea din indiviziune în 1982, pentru a nu mai amesteca bunurile ei cu ale mele??? V pct 1-9 mai jos!!!
Toate întrebările care se pot pune sunt retorice iar răspunsul este unul singur:
acţiunea reclamantei-tutore BN este vădit INADMISIBILĂ căci partajul s-a făcut verbal în 1982 şi acest partaj este cert şi admisibil v mai jos şi scrisoarea deschisă cu valoare declarată VA09991206562/OP15 confirmată de primire la Judecătoria sector 3 pe ”12.12.2013” ştampila Poştei la care am anexat 20 file certificate “Conform cu originalul”:

Tutorele Brătulescu Natalia BN a strâns efectiv precum Dinu Păturică suma colosală de 433.000 lei înainte de 1989 v anexele 11 la dosar şi apoi a risipit toţi aceşti bani efectiv ca o dementă, i-a ţinut la CEC deşi oricine vedea devalorizarea galopantă din 1990 iar acum, ea vrea să facă la fel cu apartamentul 78 adică vrea să-l fure de la mine pentru a-l da cadou avocatului veros care i-a fost recomandat ei de procurorul veros care i-a fost elev, l-a meditat: PROCURORUL băsisto-pontist MIHAILIUC Alexandru MA de la DIICOT TRUCHEAZĂ PROCESE pentru turnătoarea SRI Brătulescu Natalia BN pe care o învaţă cum SĂ-MI FURE CASA MEA – CARE AR URMA SĂ AJUNGĂ ÎN FINAL LA ACEST PROCUROR-GANGSTER v şi contractul de reprezentare, care include “asistenţă la vânzare” adică pact DE QUOTA LITIS, încheiat cu avocaţii veroşi recomandaţi de procurorul veros M.A, un SCA de “prieteni” cu care încă procurorul M.A. are relaţii foarte apropiate…

La instigarea procurorului MA – care vrea să-mi fure casa împreună cu fosta sa profesoară BN – Judecătoria sector 3 a comis deja numeroase abuzuri administrative majore prin care este viciat grav actul de justiţie:
• Nici citaţiile Judecătoriei şi nici site-ul lor Internet nu menţionează instituţiile de Stat chemate în garanţie, cele aflate în culpă gravă şi cu care sunt nevoit să mă judec:
Primăria Sector 3 prin NEGOIŢĂ Robert Sorin şi NEGOIŢĂ Gheorghe Liviu, MJ prin CAZANCIUC Robert Marius şi PREDOIU Cătălin Marian, SRI prin MAIOR George Cristian şi COLDEA Florian, SIE prin MELEŞCANU Teodor Viorel, MAI prin BLAGA Vasile şi STROE Radu
• Eu m-am constituit demult PARTE VĂTĂMATĂ, pentru un prejudiciu direct şi delictual de 600.000EUR cauzat mie de reclamanta-tutore şi de instituţiile de Stat chemate în garanţie, deci nu mai pot fi audiat/interogat NEMO TESTIS IDONEUS IN RE SUA!
• Instanţa efectiv se face că nu vede faptul că eu am ridicat demult excepţia inadmisibilităţii acţiunii reclamantei-tutore Brătulescu Natalia, cea care vrea să-mi fure casa – la instigarea şi în folosul procurorului DIICOT MIHAILIUC Alexandru care i-a asigurat şi avocatul veros cu care ei au încheiat pact DE QUOTA LITIS v actele la dosar!
De ce nu a făcut reclamanta-tutore ieşirea din indiviziune în 1982, pentru a nu mai amesteca bunurile ei cu ale mele??? De ce nu mi-a prezentat descărcarea de gestiune???...Toate întrebările care se pot pune sunt RETORICE iar răspunsul este unul singur: acţiunea reclamantei-tutore este vădit INADMISIBILĂ căci partajul s-a făcut verbal în 1982 şi acest partaj este cert şi admisibil v mai jos!

Ieşirea din indiviziune solicitată de reclamanta-tutore Brătulescu Natalia BN cu dosarul 8135/2005/Jud. Sect 3 este vădit INADMISIBILĂ, o simplă contestare frauduloasă a unui PARTAJ VERBAL făcut în 1982 care este CERT şi ADMISIBIL v Decizia 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă şi cutuma, căci promisiunile ei nu au fost contrazise, timp de 23 ani(!), de nicio (in)acţiune: “Cu pensia ta plătesc ratele CEC pentru apartamentul 78 care va fi 100% al tău” FAPT CONFIRMAT ŞI DE URMĂTOARELE – care NU ar fi fost posibile în absenţa partajului verbal:

1. Brătulescu Natalia BN numită nelegal tutore, deşi eu avem 16 ani împliniţi(!), şi fratele ei este curator(!!), ambele decizii fiind secrete-necomunicate mie(!!!) deci lovite de nulitate absolută chiar dacă cei doi tâlhari erau “masoni şi informatori ai securităţii-SRI” ambii CU INTERESE POTRIVNICE MIE-ORFANUL TUTELAT: ART 1175 C.CIV ACT ADITIONAL SECRET de trecere a pensiei mele pe numele tutorelui după majoratul meu;
2. pensia mea de urmaş este pe numele tutorelui BN chiar şi după majoratul meu(!), de la 16 ani şi până când am împlinit 25 ani!
3. Tutorele Brătulescu Natalia nu mi-a dat cota mea din vânzarea autoturismului Volga
4. Tutorele Brătulescu Natalia nu mi-a prezentat descărcarea de gestiune!
5. Tutorele Brătulescu Natalia nu mi-a dat nici cota mea din celelalte bunuri menţionate în Certificatul de moştenitor nr 156/1983 pe care Brătulescu Natalia îl omite acum cu rea-credinţă, ea nu s-a achitat nici de obligaţia de întreţinere faţă de mine, pe scurt, ea m-a furat “ca-n codru” iar cum vrea să-mi fure chiar şi casa mea apartamentul 78
6. Autoritatea Tutelară nu a făcut niciun control al administrării bunurilor mele tocmai pentru că autorităţile ştiau că partajul fusese făcut verbal şi că apartamentul 78 era 100% al meu!!! Numai pensia mea de orfan, încasată de reclamanta-tutore Brătulescu Natalia BN chiar şi după majoratul meu, valorează mult mai mult decât întreg apartamentul 78 v actele la dosar şi scriptele instituţiilor chemate în garanţie
7. tot salariul reclamantei-tutore BN este depus la CEC şi pierdut stupid la devalorizarea din 1990 v actele la dosar(!) şi prin urmare numai cu pensia mea se mai puteau plăti ratele pentru apartamentul 78 care este 100% al meu! Apartamentul 78 este al meu fie şi numai în virtutea CUTUMEI “Părinţii lasă bunurile copiilor şi ei nu fură de la copii” – în calitate de tutore(!) cu fratele curator(!);
8. apare în final procurorul mason MIHAILIUC Alexandru de la Parchetul General (DIICOT din 2010), fost elev (la Matei Basarab) al hoaţei BN şi meditat de ea fără bani la Lb Franceză, care îi dă numărul său secret şi care îi recomandă avocaţii veroşi cu care ea încheie pact DE QUOTA LITIS v actele la dosar…adică
9. “MIJLOACE DOLOSIVE” care fac să fie lovite de nulitate absolută orice act gândit de ea şi orice pretenţie a ei asupra apartamentului 78 prin fraudarea dispoziţiilor legii art 1200 C.civ resp art 712, 714, 1154, 1155, 1175 C.civ v şi anexa la prezenta ref la tatăl meu asasinat de poliţia politică securitatea – la care a fost turnat de căţeaua masonică Brătulescu Natalia: Numai pensia mea de orfan, încasată de reclamanta-tutore Brătulescu Natalia chiar şi după majoratul meu, valorează mult mai mult decât întreg apartamentul 78!!!


Chiar dacă că pensia mea ar fi “bun găsit” art. 216 C.p. Tutorele Brătulescu Natalia tot este obligată să-mi restituie banii încasaţi care valorează mult mai mult decât întreg apartamentul 78! PENTRU CE NE MAI JUDECĂM?


TUTELA hoaţei Brătulescu Natalia a fost un “SERVICIU NESOLICITAT care NU se poate impune la plată”(!), tutela ei a fost oricum NELEGALĂ căci eu împlinisem demult 16 ani(!) şi tutela ei a fost exercitată abuziv, cu unicul scop de a-mi fura mie apartamentul 78 care era plătit integral (100%) cu bani proveniţi exclusiv din pensia mea de urmaş(!) respectiv tutela hoaţei BN a fost doar un pretext pentru a se realiza “ÎMBOGĂŢIRE FĂRĂ JUSTĂ CAUZĂ” pentru reclamanta-tutore Brătulescu Natalia BN şi pentru veroşii ei – procurorul gangster MIHAILIUC Alexandru de la Parchetul General-DIICOT (fost elev al hoaţei BN, meditat de ea la Franceză fără bani…) şi avocaţii recomandaţi de el:

V şi dosarele 66443/2011/ÎCCJ Secţia Contencios şi 43660/3/2011/ÎCCJ Secţia I Civilă pe care le invoc drept probă:

AM FOST EXPLOATAT DE RECLAMANTA-TUTORE Brătulescu Natalia BN şi rezultatele se văd de-abia acum: tutorele BN mi-a furat pensia de urmaş, apoi a ascuns-o prin investire în apartamentul 78 pe care l-a achitat 100% cu pensia mea şi, după mulţi ani, atunci când nimeni nu se mai aştepta, tutorele BN a încercat să-şi însuşească lucrul furat v noua lege care apără şi ea “INTERESUL SUPERIOR AL MINORULUI” căci eu ca minor nu am avut niciun drept, am fost furat “ca-n codru”:

INVOC DREPT PROBĂ scriptele Ministerului Muncii, ale Primăriei Sector 3 şi ale tuturor instituţiilor de Stat chemate în garanţie (SRI, SIE...) care arată clar că
Informatoarea securităţii-SRI Brătulescu Natalia BN este nelegal numită tutore, deşi eu avem 16 ani împliniţi(!) şi fratele ei este curator(!), şi pensia mea de urmaş este pe numele ei chiar şi după majoratul meu(!) adică
PARTAJUL S-A FĂCUT VERBAL în 1982: “Eu încasez pensia ta de urmaş şi plătesc ratele pentru apartamentul 78 care va fi 100% al tău”

Mai mult, tot salariul tutorelui BN este depus la CEC şi pierdut stupid la devalorizarea din 1990 deci numai cu pensia mea se mai puteau plăti ratele pt apartamentul 78 care trebuie să fie al meu fie şi numai în virtutea cutumei “Părinţii lasă bunurile copiilor şi ei nu fură de la copii”!

Procurorul băsisto-pontist MIHAILIUC Alexandru MA de la DIICOT truchează procese pentru turnătoarea SRI Brătulescu Natalia BN pe care o învaţă cum să-mi fure CASA MEA – CARE AR URMA SĂ AJUNGĂ ÎN FINAL LA ACEST PROCUROR-GANGSTER v şi contractul de reprezentare, care include “asistenţă la vânzare”, încheiat cu avocaţii veroşi recomandaţi de procurorul MA, un SCA de “prieteni” cu care încă procurorul MA are relaţii foarte apropiate…adică Justiţia este în fapt o damă venerică de consumaţie controlată de actuala Putere respectiv încă PONTA “4 case” Victor Viorel alias “Ponta Premierul Şpăgii” procuror doctor plagiator PDP care coabitează cu încă Băsescu Traian “piratul”

Reclamanta-tutore Brătulescu Natalia vrea efectiv să-mi fure casa cu ajutorul procurorului veros MIHAILIUC Alexandru şi al complicilor săi v VA09993507667/20.04.2012/OP45 confirmată de primire la Judecătoria Sect 3 pe “24.04.2012” prin care atrăgeam atenţia că ACŢIUNEA RECLAMANTEI-TUTORE ESTE INADMISIBILĂ CĂCI PARTAJUL S-A FĂCUT DEJA:


a. partajul s-a făcut verbal în 1982 şi acest partaj este ADMISIBIL, contrar opiniei eronate a jud. VLĂDESCU Liliana Marieta care m-a obligat să o recuz cf art 27 (7) C.p.c, partajul fiind făcut între rude de gradul I v Decizia Curţii Supreme nr. 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă! V şi pct 1-9 mai sus

b. Actele la dosar şi scriptele chemaţilor în garanţie invocate drept probă dovedesc faptul că acest apartament 78 supus partajului este 100% al subsemnatului, plătit 100% cu pensia mea de orfan de tată v “INTERESUL SUPERIOR AL MINORULUI” căci eu ca minor nu am avut niciun drept fiind durat “ca-n codru” de Statul mafiot:
1780 lei/lună pensia mea, cu care am plătit 713 lei/lună rata CEC pentru ap. 78, întreţinerea mea 573 lei/lună cf INS şi tot mai rămân 494 lei/lună – sulta pe care şi-a încasat-o singură pentru cota ei minoritară – in conditiile in care ap 78 este plătit 100% de mine deci trebuie să fie al meu şi nu al ei!

c. Actele la dosar şi scriptele chemaţilor în garanţie invocate drept probă dovedesc faptul că acest apartament 78 supus partajului nu are cum să fie al reclamatei-tutore, ea este efectiv o căţea turbată care mi-a furat pensia de urmaş iar acum vrea să-mi fure şi apartamentul 78 care a fost plătit 100% cu pensia mea de orfan de tată, vrea să mi-l fure ca să-l dea cadou avocaţilor veroşi recomandaţi de încă procurorul MIHAILIUC Alexandru MA de la DIICOT al cărui tată este “mason şi securist”:
la dosar sunt acte care mai arată şi că tot salariul tutorelui-hoţ B.N. a fost depus la CEC şi pierdut în mod stupid la devalorizarea din 1990 deci numai cu pensia mea de urmaş putea fi plătit apartamentul 78 care este 100% al meu dar pe care B.N. îl revendică în totalitate (dosar 10295/301/2005/Jud. Sect 3), într-un act de finalizare a gestiunii frauduloase al cărei complice este procurorul interlop Mihailiuc Alex de la Parchetul general ceea ce face ca doar ÎCCJ să fie competentă

d. Actele la dosar şi scriptele chemaţilor în garanţie invocate drept probă dovedesc faptul că reclamanta-tutore Brătulescu Natalia este de o vădită rea-credinţă, la instigarea avocaţilor veroşi, ea este efectiv “întoarsă cu cheia” de ei şi de procurorul MIHAILIUC Alexandru MA:

d.1. reclamanta-tutore Brătulescu Natalia BN a omis cu rea-credinţă Certificatul de moştenitor nr. 156/1983/Notariat de Stat sector 3 (notar Popper Constanţa) şi faptul că mi-a furat pensia şi multe alte active (autoturismul de colecţie Volga) care valorează mult mai mult decât întreg apartamentul 78 v la dosar actele doveditoare pentru valoarea ap 78 şi pentru restul bunurilor care sunt, toate, exprimate la valoarea din 1989, sunt valori comparabile deci nu este necesară nici vreo expertiză!

d.2. ÎNTREBĂRI RETORICE PENTRU TUTORELE-HOŢ Brătulescu Natalia şi pentru avocaţii/procurorii veroşi v la dosar procura avocaţială pentru “asistenţă la vânzare” adică un pact DE QUOTA LITIS – act nelegal prin care vor să vândă “pielea ursului din pădure” respectiv casa mea, act pe care instanţa este obligată a-l desfiinţa:

1. De ce l-a pus curator pe fratele ei, fără acordul meu? Ca să mă fure mai bine
2. De ce nu mi-a prezentat descărcarea de gestiune?
3. De ce nu mi-a dat partea mea din auto VOLGA şi de ce a depus cei 70.000 lei la CEC pe numele ei?
4. De ce a scos-o din mormânt pe mama tatălui meu şi de ce i-a vândut locul?
5. DE CE A ÎNCASAT PENSIA MEA DUPĂ MAJORATUL MEU??? Unde sunt banii mei?... Banii mei sunt evident în apartamentul 78 care este 100% al meu


Atunci când încasa pensia mea de urmaş, tutorele-hoţ BN, decedată demult şi înlocuită cu o impostoare, mi-a promis ferm: “Eu încasez pensia ta de urmaş şi plătesc ratele la ap. 78 care va fi 100% al tău” şi era de NEIMAGINAT să mă îndoiesc de cuvântul ei şi de actele originale pe care mi le-a dat drept dovadă, v dosarul şi pct 1-9

La momentul morţii tatălui meu, conform certificatului de moştenitor nr. 156/1983, eu am moştenit o cotă de 3/8 din valoarea ap. 78 în acel moment (v. pct. 6.3.3). Acest fapt este negat de BN prin două procedee frauduloase: subevaluează ap. 78 de 14 ori şi implicit şi cota mea de 3/8 şi omite – art. 289 C.p să menţioneze existenţa certificatului de moştenitor nr. 156/1983 – care menţionează cota mea de 3/8, auto Volga, locul de veci de la Sf. Vineri şi clarifică problema mobilierului care nu era menţionat fiind zestrea mea de la tata şi bunica.
În dosarul 8135/2005 TUTORELE pretinde că ar deţine 5/8 din întreg apartamentul 78 (5/8 din 100%) când în realitate ea deţine doar cota de 5/8 din valoarea apartamentului 78 la momentul morţii tatălui meu adică 5/8 din 50% din ap. 78! De la momentul morţii tatălui meu, ratele CEC pentru ap. 78 au fost plătite exclusiv cu pensia mea de urmaş:
Pensia mea de urmaş a fost investită în ap. 78 în timp ce tot salariul tutorelui BN – minim 433.000 lei la valoarea din 1989 – a fost pierdut la CEC, la devalorizarea din 1990 v la dosar copiile carnetelor CEC.
Reclamanta-tutore Brătulescu Natalia mi-a furat şi locul de veci de la cimitirul Sf. Vineri (nr. 7 loc 195 cf. Act de concesiune nr. 2233/1963) unde era înmormântată mama tatălui meu, Eugenia ANINO (13.12.1987 – 11.06.1956). Tot ea omite, cu vădită intenţie dolosivă, locul de veci de la cimitirul Bellu Ortodox: 12331/1990 din 13.02.1992, figura 123, loc nr. 3580 unde este înmormântat tatăl meu, dr. Virgiliu Stelian Brătulescu. Numai pentru că mi-a furat locul de veci de la Sf. Vineri, Brătulescu Natalia îmi datorează cel puţin locul de veci de la Bellu.

d.3. Oricum, reclamata-tutore are o avere de minim 10.000.000 EUR adică 10 milioane euro v la dosar Certificatul de moştenitor nr. 704/1977/Notariat de Stat sector 4 (notar Rusu Florica): Brătulescu Natalia posedă o casă în Dăeşti cu cca 3.000 mp deci are deja o locuinţă! Ea încă mai are de recuperat păduri şi terenuri în intravilanul Municipiului Râmnicu Vâlcea, care sunt ale ei, dar ea nu angajează avocat pentru (alte) terenuri de milioane de euro ci doar pentru apartamentul 78 care este 100% al meu, pe acesta vrea ea să mi-l fure deşi apartamentul 78 este unica mea avere adică un act dement de răzbunare “Dacă n-ai vrut să fii mason”…este ca şi cum te-ai pune cu ciocanul pe un ceas de mână ca să-l obligi să arate ora pe care o doreşti tu şi nu ora reală v şi “mason-inteligent-onest nu pot fi toate trei adevărate simultan, adică dacă eşti mason şi inteligent sigur nu eşti onest, dacă eşti inteligent şi onest sigur nu poţi fi mason etc”


e. Astfel, apartamentul 78 este 100% al subsemnatului şi ne judecăm DOAR pentru suma pe care reclamanta-tutore trebuie să o plătescă subsemnatului adică 60297RON plus 81187 lei la valoarea din 1989 (numai cu aceşti bani eu îmi puteam lua încă o casă!) v calculul prejudiciului v şi cazul unui Tutore din Braşov care a fost condamnat la închisoare pentru că a sustras doar o parte din pensia celui tutelat…tutorele Brătulescu Natalia mi-a furat-o pe toată iar acum vrea ca în “compensaţie” să-i dau şi casa mea!

V. decizia 21/1968/Trib. Braşov publicată în Revista română de drept nr. 6/1968 care arată că un tutore a fost condamnat pentru GESTIUNE FRAUDULOASĂ deoarece a sustras doar o parte din pensia celui tutelat. MASOANA Brătulescu Natalia B.N. a furat-o pe toată şi mai vrea şi casa mea iar MASOANA prim proc. ZUBCU Monica o scoate basma curată pe BN deoarece masoana BN este protejata masonului NISTOR Casian (n. 27.11.1927, str. Turda 38, sector 1, tatăl meu a locuit tot pe str Turda dar la nr 19!) fost judecător la CSJ între 1975-1990 şi general de securitate, cel care a semnat ordinul de asasinare a tatălui meu, dr. Virgiliu Stelian Brătulescu – v. dosar 1515/2001/CNSAS

Tutorele Brătulescu Natalia a comis gestiune frauduloasă şi în privinţa bunurilor administrate în cursul căsătoriei cu tatăl meu – v. pct. 2, 3, 5 din acţiunea penală deschisă pe 14.07.2005. Cei 433.000 lei (la valoarea din 1989) ai tutorelui Brătulescu Natalia (v copii carnete CEC la dosar) trebuiau supuşi succesiunii la moartea tatălui meu respectiv 50% din această sumă, iar cota mea ar fi fost 3/8 din 50% deci 3/8 x 50% x 433.000 lei = 81187 lei la valoarea din 1989.

V ÎNTREBĂRI RETORICE PENTRU “interogatoriu” TUTORE-HOŢ Brătulescu Natalia, cea cu interese din start contrare mie – orfanul tutelat în mod nelegal, în plus cu fratele ei curator:

1. De ce l-a pus curator pe fratele ei, fără acordul meu? Ca să mă fure mai bine
2. De ce nu mi-a prezentat descărcarea de gestiune?
3. De ce nu mi-a dat partea mea din auto VOLGA şi de ce a depus cei 70.000 lei la CEC pe numele ei?
4. De ce a scos-o din mormânt pe mama tatălui meu şi de ce i-a vândut locul?
5. DE CE A ÎNCASAT PENSIA MEA DUPĂ MAJORATUL MEU??? Unde sunt banii mei?...

Banii mei este evident au fost investiţi în apartamentul 78 care este 100% ale meu căci “Din ce indiviziune vrea să iasă onorată instanţă, din moment ce numai pensia mea valorează mai mult decât tot apartamentul 78?” v T:22.06.2006

Procuror hoţ de case de la chiar DIICOT-Parchetul General “ajută” informatoare SRI ca să fure unui orfan casa plătită 100% cu pensia lui de orfan – al cărui tată a fost asasinat de “Statul mafiot” deoarece a refuzat corupţia şi crimele “fostei” poliţii politice securitatea-SRI acum, cu personal mult mai numeros şi controlat de Băsescu Traian “piratul” împreună cu PONTA “4 case” Victor Viorel alias “Ponta Premierul Şpăgii” procuror doctor plagiator PDP. Şedinţele de judecată tot nu sunt înregistrate video ca să fure în voie magistraţii “de partid”:


În opinia CEDO procurorii nu sunt la fel de magistraţi ca judecătorii!!!
”Nu avem nevoie de procurori care se cred judecători” v dosar 1515/15.03.2001/CNSAS şi memoriul 57489/15.06.2012/MJLC şi dosar 6644/2/2012/ÎCCJ Secţia CA şi 43660/3/2011/ÎCCJ Secţia I Civilă pe care le invoc drept probă

În fapt, UNICA “întrebare” pe care reclamanta-tutore Brătulescu Natalia vrea să mi-o pună este “Mă laşi să-ţi fur şi apartamentul 78 pe care l-am plătit 100% cu pensia ta, după ce ţi-am furat deja pensia, automobilul şi locurile de veci?” – ceea ce este INADMISIBIL!

Este o speţă RA-RI-SI-MĂ în care singurele întrebări care se pot pune sunt retorice
“Ce a făcut tutorele B.N. cu pensia mea?” – v cele 5 întrebări retorice
şi ele se pot adresa doar reclamantei-tutore BN care, cu acest “interogatoriu” caduc, tardiv, VREA SĂ-MI CEARĂ SOCOTEALĂ MIE-VICTIMĂ PENTRU FURTUL PENSIEI MELE COMIS CHIAR DE EA în tripla ei calitate de “mamă”-tutore-hoaţă, colac peste pupăză cu fratele ei curator v Decizia Curţii Supreme nr. 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă!!!

Întreb din nou, retoric desigur: Din ce “indiviziune” vrea să iasă hoaţa Brătulescu Natalia?

CONTRIBUŢIA MEA LA ACUMULAREA PATRIMONIALĂ SUPUSĂ PARTAJULUI ESTE DE 100% în timp ce contribuţia tutorelui B.N. este 0(zero) v actele la dosar

Masoana informatoare SRI “Brătulescu Natalia” nu este “mamă”, aşa cum fals susţine ea, căci din punct de vedere juridic dar şi moral, calitatea de “mamă” presupune o conduită pe care “Brătulescu Natalia” nu o are:

NUMAI O CĂŢEA TURBATĂ FURĂ PENSIA DE ORFAN a fiului ei – în calitate de TUTORE şi în cârdăşie cu fratele ei POPESCU Mihail, masonul pe care l-a pus curator ca să-l poată fura mai bine pe orfan – iar pe urmă vrea să-i fure orfanului şi casa plătită 100% tot cu pensia lui de orfan, cu ajutor de la magistraţii corupţi de procurorul M.A. de la Parchetul General – DIICOT.

Interogatoriul este FRAUDĂ LA LEGE, ABUZ DE DREPT, TARDIV. CADUC, oricum admisibil DOAR PENTRU RECLAMANTĂ şi pentru Autoritatea Tutelară căci eu nu am nimic a dovedi din moment ce eu posed apartamentul 78 DE VERUS DOMINUS respectiv l-am posedat netulburat peste 20 ani, mai precis timp de 23 ani (1982 – 2005)

Judecătorul trebuie să apere Statul român din UE şi din Mileniul III şi nu Statul mafiot al “P(S)D=PCR” care mi-a furat pensia şi care o ajută pe criminala Brătulescu Natalia BN, Tutorele informator SRI, ca să-mi fure şi casa plătită 100% cu pensia mea de urmaş.

Pe scurt:
1. masoana Brătulescu Natalia BN numită nelegal tutore deşi eu avem 16 ani împliniţi(!) şi fratele ei este curator(!) ambele decizii fiind secrete-necomunicate mie deci lovite de nulitate absolută chiar dacă cei doi tâlhari erau “masoni şi informatori ai securităţii-SRI” ambii CU INTERESE POTRIVNICE MIE-ORFANUL TUTELAT;
2. pensia mea de urmaş este pe numele ei chiar şi după majoratul meu(!);
3. tot salariul tutorelui BN este depus la CEC şi pierdut stupid la devalorizarea din 1990 deci numai cu pensia mea se mai puteau plăti ratele pt apartamentul 78 care trebuie să fie al meu fie şi numai în virtutea cutumei “Părinţii lasă bunurile copiilor şi ei nu fură de la copii”;
4. apare în final procurorul mason MIHAILIUC Alex de la Parchetul General, fost elev (la Matei Basarab) al hoaţei BN şi meditat de ea fără bani, care îi dă numărul său secret şi care îi recomandă avocaţii veroşi v actele la dosar…adică
5. “MIJLOACE DOLOSIVE” care fac să fie lovite de nulitate absolută orice act gândit de ea şi orice pretenţie a ei asupra apartamentului 78 prin fraudarea dispoziţiilor legii art 1200 C.civ resp art 712, 714, 1154, 1155, 1175 C.civ v şi anexa la prezenta ref la tatăl meu asasinat de poliţia politică securitatea – la care a fost turnat de căţeaua masonică Brătulescu Natalia v anexa la mesajul e-mail trimis luni 04.11.2013 ora 10:00 de pe adresa mea mariusalinbratulescu@gmail.com:

CNSAS 1515-2001 dr Virgiliu Stelian BRATULESCU asasinat de securitate SRI.jpg

ADRESA STRICT SECRET 16435/02.03.1972 a “Securităţii jud. Ilfov” CARE DOVEDEŞTE CĂ tatăl meu, dr. Virgiliu-Stelian BRĂTULESCU, AVEA DOSAR DE PERSOANĂ URMĂRITĂ, deşi criminalii din SRI+SIE, scuzaţi pleonasmul, PRETIND ÎN MOD ABSURD CĂ DOSARUL NU AR EXISTA. Anexa la prezenta dovedeşte că el avea dosar de persoană urmărită deoarece SECURITATEA NU DĂDEA APROBĂRI FĂRĂ A AVEA DOSAR!

AU DAT APROBARE – V ANEXA DECI DOSARUL NU ARE CUM SĂ NU EXISTE!

Securiştii mafioţi ai SRI+SIE mint şi pretind în mod absurd că dosarul nu ar exista deoarece în dosar sunt dovezi că tatăl meu a fost asasinat de securitate iar vinovaţii (…) sunt încă liberi şi încă în viaţă:
ORDINUL DE ASASINARE a medicului Virgiliu-Stelian BRĂTULESCU A FOST SEMNAT DE GENERALUL DE SECURITATE tov. NISTOR Casian, judecător la Curtea Supremă CSJ între 1975-1990 – născut pe 27.11.1927, cu domiciliul în str. LUGOJ (fostă Turda) nr. 38, sector 1 – un criminal de mason veros şi fidel al cismarului analfabet ceauşescu nicolae, scuzaţi toate pleonasmele.
FILMUL ASASINATULUI PE SCURT
v dosar 1515/15.03.2001/CNSAS:
În 1981, tatăl meu, dr. Virgiliu-Stelian BRĂTULESCU (născut pe 09.02.1929, str. Lugoj (ex-Turda) 19, sector 1), află că are “reumatism”, diagnosticul fiind pus de prof.univ.dr.doc. CIOBANU Victor, cel mai mare reumatolog din România, care îl cunoştea bine pe tatăl meu căci îl avusese student la Medicină.

Tata îşi face investigaţii complete (radiografii generalizate), inclusiv pentru a depista un eventual cancer. În decembrie 1981 verdictul este unanim: „Dr. Virgiliu-Stelian BRĂTULESCU, nu are cancer, are doar reumatism, cancerul este exclus” – adică verdictul regretatului prof. univ. dr. doc. CIOBANU Victor.
Tata amână internarea la reumatologie deoarece securitatea îi bloca instalarea în funcţia de Director al Staţiei Centrale de Salvare a Ministerului Sănătăţii. Numirea fusese ordonată de ministrul Proca dar securitatea se opunea deoarece nu dorea în acel post un om onest ca tata, care nu lua mită.
Luni 05.04.1982, tata a fost totuşi instalat în funcţie de ministrul sănătăţii, dr. Proca, împotriva voinţei securităţii şi a masonilor veroşi din conducerea securităţii. Urmarea?

Luni 12.04.1982 dr. Virgiliu-Stelian Brătulescu s-a internat pentru REUMATISM în clinica de reumatologie a Spitalului Griviţa (Sf. Maria acum), la prof. univ. dr. doc. CIOBANU Victor şi luni 19.04.1982 tata a fost declarat mort de...”CANCER” de un medic al securităţii, fără autopsie, ÎMPOTRIVA VOINŢEI ŞEFULUI CLINICII prof. univ. dr. doc. CIOBANU, împotriva tuturor radiografiilor şi analizelor care excludeau orice urmă de cancer – CARE „CANCER” ESTE O IMPOSIBILITATE MEDICALĂ!
Sunt aşadar neverosimile minciunile debitate de criminalii SRI+SIE (scuzaţi pleonasmul), conduşi de MAIOR George-fiul securistului PSD MAIOR Liviu (fost ministru), care afirmă că nu găsesc dosarul tatălui meu – asasinat de “securitate” pe 19.04.1982 şi nici dosarul meu.

Am chemat în garanţie SRI prin MAIOR George Cristian (fiul generalului de securitatea tov MAIOR Liviu) şi COLDEA Florian, SIE prin MELEŞCANU Teodor Viorel, Ministerul Justiţiei prin procurorul CAZANCIUC Robert Marius “rudă cu Premierul Ponta” căci tatăl meu pleca în Occident la fiecare 2 ani, ultima dată în vara anului 1978 (exact atunci când a fugit Pacepa) când l-am însoţit v dosarul 1515/2001/CNSAS dar şi dosarul de securitate al tatălui meu, dosar care NU are cum să nu existe v anexa la prezenta, Securitatea a dat o aprobare iar ei nu dădeau nimic fără a avea dosar:

Tutorele-hoţ Brătulescu Natalia, mamă doar cu numele, a furat de la mine, copilul ei care era şi orfan de tată pe deasupra, copil care nu se mai putea apăra deoarece era distrus sufleteşte din cauza dispariţiei tatălui său – asasinat de „fosta” poliţie politică securitatea (SRI acum) deoarece era unul din puţinii medici cinstiţi care nu au fugit din România. N-aveau securitatea şi nici pcr nevoie de oameni cinstiţi ca tatăl meu ci de gunoaie bipede, de colaboratori, de „cetăţeni de nădejde” ca masoana Brătulescu Natalia.


Tutorele Brătulescu Natalia şi-ar dori să fie lăsată de Parchet ca să finalizeze partajul fraudulos, care se bazează pe getiunea frauduloasă comisă de ea, sub pretextul pueril: „Nu locuiesc în ap. 78 deci nu-l posed, deci nu mă puteţi condamna pentru gestiunea frauduloasă comisă inclusiv atunci când am furat toată pensia fiului meu şi deci pot fura liniştită întreg apartamentul 78”

REALITATEA ESTE TUTORELE-HOŢ BRĂTULESCU NATALIA POSEDĂ „5/8 DIN AP. 78” DUPĂ CUM SUNĂ REVENDICAREA FORMULATĂ DE EA ODATĂ CU DOSARUL 8135/2005/JUD. SECT 3, COTĂ PE CARE VREA S-O EXTINDĂ LA 100%!
Dacă şi numai dacă ea renunţă, definitiv şi irevocabil, la orice pretenţie asupra ap. 78, atunci şi numai atunci s-ar putea spune că ea nu (mai) posedă ap. 78.

Tutorele-hoţ Brătulescu Natalia a părăsit ap. 78 pe 21.04.2005 tocmai pentru a frauda legea şi a evita să fie condamnată pentru gestiune frauduloasă sub pretextul pueril: „Nu locuiesc în ap. 78 deci nu-l posed deci nu pot fi condamnată pentru gestiune frauduloasă art 214 C.pen şi ca urmare, pot duce la bun sfârşit partajul fraudulos început cu dosar civil 8135/2005”

Este ca şi cum jud. Vlădescu/Stanciu sau orice altă mamă ipotetică i-ar promite fiului ei cf cutumei “Eu încasez pensia ta şi plătesc cu ea ratele la casă iar casa va fi a ta” şi după 23 ani jud. Vlădescu şi-ar da fiul în judecată pentru a-i fura casa şi a o da unui procuror mason veros şi “de partid P(S)D=PCR” scuzaţi toate pleonasmele.

UNICA probă admisibilă este aşadar cea cu acte – EXCLUS interogatoriu NEMO TESTIS IDONEUS IN RE SUA – iar actele depuse de mine la dosar arată fără dubiu că acţiunea reclamatei-tutore este INADMISIBILĂ:
partajul s-a realizat deja cota mea fiind de 100% iar partajul nu era oricum de competenţa judecătoriei ci de competenţa exclusivă a ÎCCJ Secţia de Contencios Administrativ dată fiind implicarea procurorului MIHAILIUC Alexandru de la Parchetul General-DIICOT dar şi din cauza abuzurilor administrative grave comise de Ministrul de Interne dar şi de Ministerul Justiţiei, Ministerul Muncii, Primărie, SRI
V Decizia Curţii Supreme nr. 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă, v şi cererea de chemare în garanţie a Statului prin MAI, Ministerul Justiţiei, Ministerul Muncii, SRI, Primăria Sector 3 precum şi cererea reconvenţională la dosar:


Dacă tutorele Brătulescu Natalia făcea ieşirea din indiviziune în 1982 (la moartea tatălui meu) sau în 1984 (la majoratul meu) acum în 2005, eu aş fi avut întreg apartamentul 78 pe numele meu, plătit oficial de mine, cu pensia mea de urmaş. O sentinţă justă trebuie aşadar să-mi repare paguba prin restituirea integrală a apartamentului 78 şi a tuturor celorlalte bunuri plus despăgubiri băneşti pentru diferenţa neacoperită de bunurile tutorelui Brătulescu Natalia.


UNDE ESTE DOVADA CĂ tutorele Brătulescu Natalia MI-A PREDAT BANII CARE MI SE CUVENEAU DIN PENSIA MEA dar şi din VÂNZAREA AUTOTURISMULUI VOLGA?
Cine a evaluat Volga la 37.000 lei în loc de minim 85.000 lei? „Evaluarea” a făcut-o tot escroaca Brătulescu Natalia (tutore-hoţ), exact aşa cum a subevaluat ap. 78 de la minim 145.000 EUR la nici 11.000 EUR. UNDE ESTE DESCĂRCAREA DE GESTIUNE?

Înainte de 1989, inculpata Brătulescu Natalia a înşelat vigilenţa unor persoane şi instituţii care erau greu de înşelat: miliţia-securitatea, Ministerul Muncii, Protecţia Copilului, Primăria, Poşta, COMPLICELE EI FIIND POPESCU MIHAIL, FRATELE EI ŞI CURATORUL MEU.

Tutorele Brătulescu Natalia este partea puternică în acest proces iar eu sunt partea slabă. Ea este agresor şi eu sunt victima ei. Sunt victima ei de la 16 ani, de când a decedat tatăl meu.
Tutorele Brătulescu Natalia este animată de SENTIMENTE JOSNICE – CUPIDITATEA – şi pozează într-o bătrână slabă, neajutorată dar în realitate ea este puternică, fără scrupule şi perfidă.
Tutorele Brătulescu Natalia inversează raportul victimă – agresor.
Ea este agresor şi eu sunt victima ei.
Tutorele Brătulescu Natalia a furat de la mine exact cum ar fura un trecător oarecare de la un om căzut la pământ, fără apărare, om pe care trecătorul îl vede întâmplător în drumul său şi, în loc să-i acorde ajutor, îl buzunăreşte şi îi fură portofelul. JOSNIC ESTE PUŢIN SPUS.
Este ca şi cum jud. Vlădescu/Stanciu sau orice altă mamă ipotetică i-ar promite fiului ei cf cutumei “Eu încasez pensia ta şi plătesc cu ea ratele la casă iar casa va fi a ta” şi după 23 ani jud. Vlădescu şi-ar da fiul în judecată pentru a-i fura casa şi a o da unui procuror mason veros şi “de partid P(S)D=PCR” scuzaţi toate pleonasmele.

Reclamanta-tutore Brătulescu Natalia BN are peste 80 ani deci legea spune că ea are “discernământ diminuat” – v la dosar copii carnete CEC din 1990 când ea a pierdut în mod stupid cca 500.000 lei deşi toţi oamenii normali la cap îşi scoteau banii de la CEC, ea a trăit oricum şi stabilizarea din 1948 deci era “scrântită la cap” încă din 1990 – şi la o adică ea nu răspunde pentru minciunile sâsâite ei la ureche de şarpele veros recomandat de încă procurorul MIHAILIUC Alexandru şi oricum NEMO TESTIS IDONEUS IN RE SUA!
Doar ea-tutore poate fi audiată pentru a dovedi instanţei pretenţiile ei absurde asupra apartamentului 78 exclus eu care sunt parte vătămată!
Eu sunt PARTE VĂTĂMATĂ deci nu mai pot fi audiat NEMO TESTIS IDONEUS IN RE SUA!
“Interogatoriul” este CADUC, TARDIV căci reclamanta-tutore Brătulescu Natalia BN este oricum senilă – din moment ce ea “uită” o mulţime de elemente esenţiale care fac INADMISIBILĂ acţiunea ei: certificatul de moştenitor nr 156 din 1983, descărcarea ei de gestiune ca tutore plus restul bunurilor/banilor pe care ea le-a sustras de la mine astfel că ea este cea care îmi datorează mie bani şi nu invers…acţiunea reclamatei-tutore BN este dictată în realitate de procurorul-gangster MIHAILIUC Alexandru M.A. şi de avocatul veros recomandat de el, doar ei ar fi beneficiari ai apartamentului 78 şi nu reclamanta-tutore BN care oricum NU are absolut niciun drept (0%) asupra apartamentului 78:

Tutorele BN pretinde în mod INADMISIBIL că ar deţine 5/8 din întreg apartamentul 78 (5/8 din 100%) când în realitate ea deţine doar cota de 5/8 din valoarea apartamentului 78 la momentul morţii tatălui meu adică 5/8 din 50% din ap. 78! De la momentul morţii tatălui meu, ratele CEC pentru ap. 78 au fost plătite exclusiv 100% cu pensia mea de urmaş!
Tutorele Brătulescu Natalia A ÎNCASAT ŞI PENSIA MEA IAR ACUM VREA ŞI CASA MEA! NU SE POATE!
ORI UNA ORI ALTA, ÎN NICI UN CAZ AMBELE!
DACĂ LE VREA PE AMBELE, pensia şi ap. 78, ÎNSEAMNĂ CĂ A FRAUDAT LEGEA – art. 712, 714, 1154, 1155 C.civ. CU PENSIA MEA A PLĂTIT CASA DECI CASA ESTE 100% A MEA! Apartamentul 78 este 100% al meu!

V şi cele 5(cinci) coli fizice tipărite recto-verso din scrisoarea VA09993507417/OP45/04.04.2012 confirmată de primire la Jud sect 3 pe “09.04.2012”, decizia din 28.05.2012 fiind una secretă “Probe…Complet5”(?) care tot nu apare intergral pe Internet sau apare incomplet şi tardiv v plângerile la CSM din 31.05.2012:

Judecătoria NU are competenţa să ceară/aducă dosarul de fond de la nicio instanţă ierarhic superioară ca-n Congo, jud Vlădescu poate cere orice dar conducerea Judecătoriei nu are dreptul să dea curs acestor solicitări dictate de interlopul Mihailiuc Alex, procurorul “de partid P(S)D=PCR” de la Parchetul General care vrea să-mi fure casa în cârdăşie cu fosta sa profesoară Brătulescu Natalia! Din moment ce în dosar 43660/3/2011 am depus la Tribunal recursul privind repunerea eronată pe rol a dosarului 10295 este evident că acest dosar de fond trebuie să fie DOAR la Curtea de Apel Buc şi NU la Judecătorie, doar la CAB se judecă orice recurs, pe care nu îl poate judeca tot Judecătoria – chiar dacă a primit sarcină de partid ca să dea casa mea cadou interlopului MIHAILIUC Alex procuror la Parchetul General-DIICOT şi fost elev al tutorelui BN.

CONCLUZIE:

• Brătulescu Natalia BN numită nelegal tutore, deşi eu avem 16 ani împliniţi(!), şi fratele ei este curator(!!), ambele decizii fiind secrete-necomunicate mie(!!!) deci lovite de nulitate absolută chiar dacă cei doi tâlhari erau “masoni şi informatori ai securităţii-SRI” ambii CU INTERESE POTRIVNICE MIE-ORFANUL TUTELAT;
• pensia mea de urmaş este pe numele tutorelui BN chiar şi după majoratul meu(!), de la 16 ani şi până când am împlinit 25 ani;
• Tutorele Brătulescu Natalia nu mi-a dat cota mea din vânzarea autoturismului Volga
• Tutorele Brătulescu Natalia nu mi-a prezentat descărcarea de gestiune!
• Tutorele Brătulescu Natalia nu mi-a dat nici cota mea din celelalte bunuri menţionate în Certificatul de moştenitor nr 156/1983 pe care Brătulescu Natalia îl omite acum cu rea-credinţă, ea nu s-a achitat nici de obligaţia de întreţinere faţă de mine, pe scurt, ea m-a furat “ca-n codru” iar cum vrea să-mi fure chiar şi casa mea apartamentul 78
• Autoritatea Tutelară nu a făcut niciun control al administrării bunurilor mele tocmai pentru că autorităţile ştiau că partajul fusese făcut verbal şi că apartamentul 78 era 100% al meu!!! Numai pensia mea de orfan, încasată de reclamanta-tutore Brătulescu Natalia BN chiar şi după majoratul meu, valorează mult mai mult decât întreg apartamentul 78 v actele la dosar şi scriptele instituţiilor chemate în garanţie
• tot salariul reclamantei-tutore BN este depus la CEC şi pierdut stupid la devalorizarea din 1990 v actele la dosar şi prin urmare numai cu pensia mea se mai puteau plăti ratele pentru apartamentul 78 care este 100% al meu! Apartamentul 78 este al meu fie şi numai în virtutea CUTUMEI “Părinţii lasă bunurile copiilor şi ei nu fură de la copii” – în calitate de tutore(!) cu fratele curator(!);
• apare în final procurorul mason MIHAILIUC Alexandru de la Parchetul General, fost elev (la Matei Basarab) al hoaţei BN şi meditat de ea fără bani la Lb Franceză, care îi dă numărul său secret şi care îi recomandă avocaţii veroşi v actele la dosar…adică
• “MIJLOACE DOLOSIVE” care fac să fie lovite de nulitate absolută orice act gândit de ea şi orice pretenţie a ei asupra apartamentului 78 prin fraudarea dispoziţiilor legii art 1200 C.civ resp art 712, 714, 1154, 1155, 1175 C.civ v şi anexa la prezenta ref la tatăl meu asasinat de poliţia politică securitatea – la care a fost turnat de căţeaua masonică Brătulescu Natalia: Numai pensia mea de orfan, încasată de reclamanta-tutore Brătulescu Natalia chiar şi după majoratul meu, valorează mult mai mult decât întreg apartamentul 78!!!

• Drept dovadă a partajului încheiat verbal – care este cert şi admisibil în cazuri ca cel de faţă “Mamă-tutore cu frate-curator” contrar prev art 128 C.fam! v Decizia Curţii Supreme nr. 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă – mama-tutore BN, mi-a dat originalele tuturor actelor relevante, v dosarul – actul de proprietate (“Contract de construire nr. 1158/9 din 06.08.1979”) emis de fostul ICRAL în 1979, contractul CEC de împrumut (tot din 1979) şi Adeverinţa de dare în folosinţă (din 31.05.1980) împreună cu schiţa apartamentului 78, în timp ce ea a prezentat un banal duplicat al actului de proprietate, emis în…2004!

Este ca şi cum jud. Vlădescu sau Stanciu Livia Doina sau orice altă mamă ipotetică i-ar promite fiului ei cf cutumei “Eu încasez pensia ta şi plătesc cu ea ratele la casă iar casa va fi a ta” şi după 23 ani jud. Vlădescu şi-ar da fiul în judecată pentru a-i fura casa şi a o da unui procuror mason veros şi “de partid P(S)D=PCR” scuzaţi toate pleonasmele.


Oricine de la Judecătorie “C1+C5” practic judecă având la tâmplă pistolul procurorului MIHAILIUC Alexandru de la Parchetul General, infracţiuni grave sunt comise “pe bandă rulantă” de magistraţi, la instigarea procurorului mason Mihailiuc “Alex” care vrea să îmi fure casa – ceea ce face ca doar ÎCCJ să fie competentă!


Procesul a fost deschis sub VECHEA LEGE şi aşa se va încheia, exclus “reforma” interlopă impusă de încă dictatorul Băsescu Traian alias “piratul” aşa cum îl alinta pe el securitatea, viermele genocidar care îi scuteşte de răspunderea penală pe tovarăşii lui care mi-au asasinat tatăl pentru că era om cinstit şi care vor să mă asasineze şi pe mine, v dosarele muşamalizate la Judecătoria sector 3 la instigarea proc Mihailiuc şi dosarul 1515/15.03.2001/CNSAS
Am dreptul să atac orice decizie, cu apel şi recurs cf prev vechiului C.pr.civ dată fiind valoarea de 600.000 EUR a apartamentului 78, prin care nu mi s-ar recunoaşte proprietatea deplină asupra apartamentului 78 resp cota de 100% la care sunt îndrituit, v actele la dosar iar ÎCCJ este singura competentă să judece fondul prin simplul fapt că un procuror de la Parchetul General este implicat resp vrea să-mi fure apartamentul 78 care a fost plătit integral (100%) cu pensia mea de orfan!!!
Chiar dacă ne-am gândi la argumentul acceptării tacite – ceea ce este absurd, eu nu puteam să-mi dau acordul ca să-mi fie furat ap. 78, Volga şi restul bunurilor – tutorele BN tot era obligată ca să-mi administreze patrimoniul cu bună credinţă, în favoarea mea, lucru pe care nu l-a făcut. Eu nu am fost căsătorit cu tutorele Brătulescu Natalia iar tatăl meu nu a murit în 1