Abuzurile din Romania trec oceanul

Judecătoria refuză să ataşeze la dosar memoriile şi actele trimise prin Poştă sau prin poşta electronică…”furnicile” de la Judecătorie NU se pot pune rău cu “elefantul” care este procurorul DIICOT MIHAILIUC Alexandru şi ai săi complici SCA Florea, Hotca, Nemeş şi Dieac Ali pe care Allah îl pune la grea încercare cu acest furt de la orfan care nu este tolerat în nicio cultură…

Judecătoria sector 3 refuză să recunoască Decizia 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă deşi ea face jurisprudenţă(!) şi principiul fundamental “partaj în funcţie de contribuţia părţilor la acumularea patrimonială supusă partajului mergând până la 100% resp 0% adică negarea oricărui drept pentru partea fără contribuţie”(!) şi mai ales, Judecătoria nu înţelege că MIJLOACELE DOLOSIVE tolerate ea aduc o gravă atingere Statului de drept “Tutore informator SRI şi mamă doar cu numele fură casa orfanului tutelat de ea în folosul unui procuror DIICOT care truchează procesele, casa orfanului fiind plătită 100% cu pensia lui de urmaş, pensie care valorează mai mult decât toată casa supusă acestui partaj vădit inadmisibil deşi mama-tutore nu s-a achitat de obligaţia de întreţinere…”

În legătură cu T:13.01.2014 dosar civil 10295/301/2005 (8135/2005) formulez PLÂNGERE dar şi RECURS şi solicit ca dosarul de fond să fie trimis de îndată la Tribunal pentru judecarea prezentului recurs şi să primesc o copie a deciziei atacate pentru a putea completa motivele de recurs:
numărul deciziei nu este publicat pe Internet şi SOLICIT CA PREZENTA SĂ FIE ATAŞATĂ LA DOSARUL CAUZEI împreună cu mesajul e-mail din 04.11.2013 şi cel din 06.01.2014 cu anexa CNSAS 1515-2001 dr Virgiliu Stelian BRATULESCU asasinat de securitate SRI.jpg cu precizarea că eu sunt PARTE VĂTĂMATĂ deci nu mai pot fi audiat NEMO TESTIS IDONEUS IN RE SUA aşa cum vrea jud Vlădescu care a discutat destul cu mine la 22.06.2006 când i-am spus clar:

Numai pensia mea de orfan, încasată de reclamanta-tutore BN chiar şi după majoratul meu cu acordul Statului, valorează mult mai mult decât întreg apartamentul 78, v “INTERESUL SUPERIOR AL MINORULUI” căci eu ca minor nu am avut niciun drept fiind durat “ca-n codru” de “Statul mafiot” şi de mama-tutore care nu s-a achitat de obligaţia de întreţinere: 1780 lei/lună pensia mea, cu care am plătit 713 lei/lună rata CEC pentru ap. 78, întreţinerea mea 573 lei/lună cf INS şi tot mai rămân 494 lei/lună – sulta pe care şi-a încasat-o singură pentru cota ei minoritară – in conditiile in care apartamentul 78 este plătit 100% de mine deci trebuie să fie 100% al meu şi numai al meu exclus doar “3/8”! Cota mea este de 100% iar reclamanta-tutore îmi mai datorează în plus bani v discuţia şi actele depuse pentru termenul 22.06.2006 iar jud. Vlădescu a înţeles şi a dat aprobator din cap dar ulterior, de capul jud. Vlădescu s-a apropiat pistolul procurorului MIHAILIUC Alexandru MA de la Parchetul General, cel care i-a recomandat reclamantei-tutore avocatul SCA Florea vlademir şi complicii, ceea ce m-a obligat să constat că Judecătoria este interlopă.

Atac decizia în integralitatea ei şi nu doar împ respingerii vreunui capăt de cerere decizia fiind complet “putredă”, netemeinică şi nelegală în integralitatea ei, fiind rezultatul unor infracţiuni grave comise de magistraţi, prin care mi-a fost cauzat un prejudiciu direct şi delictual de 600.000 EUR (şase-sute-mii-euro) reprezentând pensia mea furată de tutorele Brătulescu Natalia în complicitate cu Statul român, plus dobânzi şi mă constitui parte civilă pentru această sumă:

V decizia 21/1968/Trib. Braşov publicată în Revista română de drept nr. 6/1968 care arată că un tutore a fost condamnat pentru gestiune frauduloasă deoarece a sustras doar o parte din pensia celui tutelat. MASOANA Brătulescu Natalia B.N. a furat-o pe toată şi mai vrea şi casa mea “încompensaţie”!!!

Este o speţă RARISIMĂ, litigiu cu mai multe instituţii de Stat pentru care DOAR instanţa de contencios administrativ este competentă exclus Judecătoria unde procurorul MA “face legea”!

SOLICIT aşadar UNIREA EXCEPŢIILOR CU FONDUL şi totodată


În baza art 304 alin. 8,9 C.pr.civ formulez RECURS împotriva deciziei fără număr dată de “C15 civil” jud VLĂDESCU Liliana Marieta deşi dosarul de fond este la ÎCCJ pentru termenul 10.02.2014 dosar 5830/1/2013!!!
Din moment ce este implicată o decizie a ÎCCJ această speţă RARISIMĂ este de competenţa EXCLUSIVĂ a ÎCCJ Secţia CA v Decizia Curţii Supreme nr 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă ref la partajul verbal între rude de grad I pe care C15-jud Vlădescu nu îl recunoaşte ca să nu îl supere pe gangsterul-procuror MIHAILIUC Alexandru MA de la DIICOT care vrea să-mi fure acest al meu unic apartament 78, plătit 100% cu pensia mea de orfan dar supus acestui PARTAJ INADMISIBIL v scrisoarea VA09991206562/OP15 confirmată de primire la Judecătoria sector 3 pe ”12.12.2013” ştampila Poştei la care am anexat 20 file certificate “Conform cu originalul” care dovedesc fără dubiu faptul că:

Ieşirea din indiviziune solicitată de reclamanta-tutore Brătulescu Natalia BN cu dosarul 8135/2005/Jud. Sect 3 este vădit INADMISIBILĂ, o simplă contestare frauduloasă a unui PARTAJ VERBAL făcut în 1982 care este CERT şi ADMISIBIL v Decizia 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă şi cutuma, căci promisiunile ei nu au fost contrazise, timp de 23 ani(!), de nicio (in)acţiune: “Cu pensia ta plătesc ratele CEC pentru apartamentul 78 care va fi 100% al tău” FAPT CONFIRMAT şi de cele arătate mai jos la pct 1-9 – care NU ar fi fost posibile în absenţa partajului verbal:
AUTORITATEA TUTELARĂ NU A FĂCUT NICIUN CONTROL AL ADMINISTRĂRII BUNURILOR MELE tocmai pentru că autorităţile ştiau că partajul fusese făcut verbal şi că apartamentul 78 era 100% al meu!!!

Întreg salariul reclamantei-tutore BN este depus la CEC şi pierdut stupid la devalorizarea din 1990 v actele la dosar(!) şi prin urmare numai cu pensia mea se mai puteau plăti ratele pentru apartamentul 78 care este 100% al meu! Apartamentul 78 este al meu fie şi numai în virtutea CUTUMEI “Părinţii lasă bunurile copiilor şi ei nu fură de la copii” – în calitate de tutore(!) cu fratele ei curator! Mama-tutore nu s-a achitat de obligaţia de întreţinere, ea şi-a depus tot salariul la CEC şi a trăit din pensia mea v copii carnete CEC!
RECLAMANTA-TUTORE NU MI-A PREZENTAT DESCĂRCAREA DE GESTIUNE! etc
“MIJLOACE DOLOSIVE” care fac să fie lovite de nulitate absolută orice act gândit de ea şi orice pretenţie a ei asupra apartamentului 78 prin fraudarea dispoziţiilor legii art 1200 C.civ resp art 712, 714, 1154, 1155, 1175 C.civ v şi anexa la mesajul e-mail din 05.11.2013 ref la tatăl meu asasinat de poliţia politică securitatea – la care a fost turnat de căţeaua masonică Brătulescu Natalia: Numai pensia mea de orfan, încasată de reclamanta-tutore BN chiar şi după majoratul meu, valorează mult mai mult decât întreg apartamentul 78 iar ea avea oricum obligaţia de întreţinere faţă de mine! Pentru ce ne mai judecăm?
Este ca şi cum jud. Stanciu Livia Doina de la ÎCCJ sau oricare altă mamă ipotetică i-ar promite fiului ei cf cutumei “Eu încasez pensia ta şi plătesc cu ea ratele la casă iar casa va fi a ta” şi, după 23 ani, jud. Vlădescu sau jud. Stanciu de la ÎCCJ şi-ar da fiul în judecată pentru a-i fura casa şi a o da unui procuror mason veros şi “de partid” scuzaţi toate pleonasmele
Apartamentul 78 este singura mea proprietate, l-am posedat netulburat timp de 23 ani, în timp ce tutorele veros BN are o vastă proprietate în Dăeşti-Vâlcea, casă boierească 6 camere, moştenită, supr construită 600 m2 unde are în proprietate şi 12,5 ha livezi şi teren în intravilan Rm Vâlcea cu o valoare de min 10.000.000 EUR!
Este o speţă RARISIMĂ iar ÎCCJ – instanţa de contencios administrativ este UNICA competentă respectiv un lung şir de abuzuri comise de “Statul mafiot” împotriva mea!
Masoana Brătulescu Natalia dă meditaţii fără bani la Lb. Franceză masonului MIHAILIUC „Alex” (“n: 26.02.1973”) procuror la Parchetul General, el îi „recomandă” avocatul FLOREA Vlademir „bun negociator, fost jurist MApN”, apoi procurorul Mihailiuc de la Parchetul General îi masoanei BN dă bilet cu “tel secret acasă 642.57.38 şi 093.283.502” v copiile la dosar şi de-atunci, ea câştigă procese “pe bandă rulantă”, mai ales în penal deşi ea a comis infracţiuni grave – GESTIUNE FRAUDULOASĂ…plus ASASINAREA soţului ei şi a tatălui meu dr. Virgiliu-Stelian Brătulescu pe care l-a turnat la securitate, BN fiind protejata generalului de Securitate NISTOR Casian (n:27.11.1927, str Lugoj (ex Turda) 38, sect 1) fost judecător la ÎCCJ între 1975-1990 v dosar 1515/15.03.2001/CNSAS – cu fals intelectual comis de judecătorii prieteni cu procurorul mason Mihailiuc…Mai rău ca-n URSS…dacă nu ÎCCJ atunci cine?

Numai o căţea turbată fură pensia de orfan a fiului ei – în calitate de TUTORE şi în cârdăşie cu fratele ei Popescu Mihail, masonul pe care l-a pus curator ca să-l poată fura mai bine pe orfan – şi pe urmă vrea să-i fure orfanului şi casa plătită 100% cu pensia lui de orfan, cu ajutor de la magistraţii corupţi de procurorul MA

Tutorele B.N. ştie că cererea ei de ieşire din indiviziune este INADMISIBILĂ, DOLOSIVĂ căci PARTAJUL A FOST FĂCUT VERBAL ÎN 1982:
a. 1780 lei/lună pensia mea, cu care am plătit 713 lei/lună rata CEC pentru ap. 78, întreţinerea mea 573 lei/lună cf INS şi tot mai rămân 494 lei/lună, sulta pe care BN şi-a încasat-o singură pentru cota ei minoritară, in conditiile in care apartamentul 78 este plătit 100% de mine deci trebuie să fie 100% al meu şi numai al meu! Mama-tutore nu s-a achitat nici de obligaţia de întreţinere!

b. actele la dosar arată că întreg salariul tutorelui B.N. a fost depus la CEC şi pierdut la devalorizarea din 1990(!) deci numai cu pensia mea de urmaş putea fi plătit apartamentul 78 care este 100% al meu dar pe care B.N. îl revendică în totalitate într-un act de finalizare a gestiunii frauduloase al cărei complice este procurorul interlop Mihailiuc Alex de la Parchetul General ceea ce face ca doar ÎCCJ să fie competentă!

ÎNTREBĂRI RETORICE PENTRU TUTORELE-HOŢ Brătulescu Natalia:
1. De ce l-a pus curator pe fratele ei, fără acordul meu? Ca să mă fure mai bine
2. De ce nu mi-a prezentat descărcarea de gestiune?
3. De ce nu mi-a dat partea mea din auto VOLGA şi de ce a depus cei 70.000 lei la CEC pe numele ei?
4. De ce a scos-o din mormânt pe mama tatălui meu şi de ce i-a vândut locul?
5. DE CE A ÎNCASAT PENSIA MEA DUPĂ MAJORATUL MEU??? Unde sunt banii mei?

Drept dovadă a partajului încheiat verbal – care este cert şi admisibil în cazuri ca cel de faţă “Mamă-tutore cu frate-curator” contrar prev art 128 C.fam! v Decizia Curţii Supreme nr. 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă – mama-tutore BN, mi-a dat originalele tuturor actelor relevante, v dosarul – actul de proprietate (“Contract de construire nr. 1158/9 din 06.08.1979”) emis de fostul ICRAL în 1979, contractul CEC de împrumut (tot din 1979) şi Adeverinţa de dare în folosinţă (din 31.05.1980) împreună cu schiţa apartamentului 78, în timp ce ea a prezentat un banal duplicat al actului de proprietate, emis în…2004!
Invoc EXCEPŢIA DE NECONSTITUŢIONALITATE a prev art. 282 alin. 2, art. 299 alin. 1, art. 377 alin. 2, art. 312 alin. 1 C.pr.civ. şi îmi menţin toate solicitările de asigurare a unui proces corect, la standardele UE:
în loc să aplice legea, ICCJ-justitia interlopă de cumetrie a dat cu banu’ şi pe faţa “cap” a ieşit imaginea procurorului care vrea să-mi fure casa – MIHAILIUC Alex de la Parchetul General iar pe faţa “pajură” au ieşit POPESCU Iuliana+Corneliu (vecinii din str. Ion Nistor 6, ap. 61) magistraţi la ÎCCJ, toţi trei fiind prieteni şi foşti elevi ai masoanei BN cu care mă judec – ceea ce este prea de tot chiar şi în “România, ţara corupţiei instituţionalizate, cea mai coruptă din UE” Ministrul finlandez de Interne Päivi Räsänen în Martie 2013 despre “Republica procurorilor”

Acest “complet 15 civil” mă numeşte aberant “recurent” deşi Judecătoria are pretenţia că judecă fondul(!) plus multe alte aberaţii specifice pentru o INSTANŢĂ NECOMPETENTĂ, obişnuită cu procese verbale

Acest “C15 civil” a comis deja numeroase abuzuri administrative dar şi infracţiuni prin care este viciat grav actul de justiţie