S.O.S. familia!

#2625: -

Vorbiti de homosexuali ca de ciuma.

 

Nu de homosexuali vorbim ca de ciumă, ci de homosexualitate. Una este ciuma, alta ciumaţii. La fel şi cu homosexualitatea şi homosexualii. Totuşi, în ce priveşte pe homosexuali (sau, mai degrabă pe activiştii lor) problema este alta: în timp ce ciumaţii luptă să scape de ciumă cu toate puterile lor, aceştia din urmă vor să impună homosexualitatea prin toate mijloacele posibile. Pentru asta, bine finanţaţi şi sprijiniţi logistic de o întreagă şcoală ideologică de sorginte marxistă, au iniţiat o mişcare la nivel mondial care, în primă fază a trebuit să ateste că perversiunea lor este înnăscută şi naturală, apoi să o impună ca normalitate tuturor, în ciuda respingerii fireşti de către majoritatea covîrşitoare. În consecinţă, militanţii şi activiştii homosexuali sînt mai nocivi decît ciumaţii, fiindcă lupta lor este spre propagarea răului, nu spre ameliorarea sau eradicarea lui. Însă, în ciuda acestei nocivităţi, din Biblia pe care dumneavoastră o blamaţi avem învăţătura că omul este perfectibil şi că Dumnezeu îl aşteptă pe fiecare din rătăcirile lui: "Eu nu voiesc moartea păcătosului, ci ca păcătosul să se întoarcă de la calea sa şi să fie viu. Întoarceţi-vă, întoarceţi-vă de la căile voastre cele rele!" (Iezechiel 33, 11) Aşa că judecata nu e a noastră, ci a Lui.

#2626: Cătălin M. - Re:

Sunt total de acord, in afara de un lucru: nu ei au infiintat aceasta miscare, neavand ... cum sa ma exprim elegant... tenacitatea? Spiritul organizatoric? Se stie ca atunci cand omul e stapanit de un viciu, el sufera un dezechilibru psihic si emotional, nu mai percepe realitatea asa cum este ea - ori pentru a schimba abil societatea trebuie sa o intelegi, sa o vezi in mod realist, iar ei nu sunt capabili de asa ceva. Unii pastreaza o anumita luciditate nelasand viciul sa le domine viata (pastrandu-l in privat), dar in cazul celor dedicati acestei propagande (infaptuite prin ei fara a fi insa conceputa de ei) se cunoaste de la distanta acest dezechilibru - violenta verbala, vulgaritate extrema, amenintari, reactii disproportionate, incoerenta, infantilism etc. E greu de crezut ca asemenea oameni ar putea coordona o campanie reusita de propaganda.

In spatele lor stau insa oameni cu tot interesul in a transforma radical societatea; ei lucreaza din umbra, sponsorizeaza la greu (George Soros, fundatia Rockefeller samd) si angajeaza experti in propaganda pentru a ii face pe sus-numiti sa para nu doar echilibrati ci chiar superiori majoritatii. Dand crezare acestor campanii, oamenii ajung sa isi asume faptul ca ei sunt superiori, dupa cum auzim intruna ca ''ar prefera ca un copil sa fie adoptat de un cuplu gay decat abandonat, neglijat, abuzat de unul hetero'' -  ca si cand s-ar fi demonstrat stiintific ca homosexualii nu sunt la randul lor capabili de toate astea. E o absurditate pe care nimeni nu sta sa o mai proceseze inainte de a o emite.

Dovada faptului ca activistii LGBT invata teorie din alta parte sta in lipsa lor de originalitate; toti repeta papagaliceste aceleasi clisee, sloganuri, sofisme, exagerari grosolane si  manipulari emotionale (majoritatea izvorate din strategiile lui Kirk si Madsen, elaborate in 1989 in cartea After the Ball si repetate ad nauseam pana astazi; cu putin efort as putea lua fiecare ''argument'' al unui asemenea activist, indicandu-i de la ce pagina din acel volum a fost preluat).

Situatia devine hilara cand comportamentul lor (in masa, nu doar cazuri izolate) se dovedeste a fi complet opus celui atribuit lor de mass-media si industria divertismentului, care mai apoi incearca sa dreaga busuiocul si sa le spele iarasi imaginea. E clar ca alte forte dirijeaza aceasta miscare, homosexualii fiind doar folositi. De asta unele state recurg la adoptarea fortata a legislatiei pro-LGBT (fortata pentru majoritari, care nu o doresc), intrucat o dezbatere serioasa si corecta care sa evidentieze discrepantele imense dintre propaganda si realitate ar fi un esec pentru ei.

Doamne, ajuta!

O nouă încercare mizerabilă de a ne desființa ca popor. Trebuie opriți!

În ultima zi a întrunirii sale anuale, Adunarea Episcopilor Ortodocşi Canonici din America Centrală şi de Nord au emis următoarea declaraţie cu privire la poziţia neschimbată a Bisericii Ortodoxe cu privire la căsătorie şi homosexualitate.

Credincioşilor ortodocşi

1. Noi, Adunarea Episcopilor Ortodocşi Canonici din America Centrală şi de Nord, reprezentând milioane de creştini ortodocşi din Statele Unite, Canada şi America Centrală, ne manifestăm îngrijorarea faţă de recentele acţiuni ale guvernelor noastre şi de tendinţele sociale cu privire la statutul căsătoriei în ţările noastre, mai cu seamă în ce priveşte legalizarea uniunilor de acelaşi sex.

2. Învăţătura ortodoxă cu privire la căsătorie şi sexualitate, fundamentată temeinic pe Sfânta Scriptură, două milenii de tradiţie bisericească, şi legea canonică, susţine că taina căsătoriei constă în uniunea dintre un bărbat şi o femeie şi că autenticitatea căsătoriei reflectă unitatea sacră dintre Hristos şi Mireasa Sa, Biserica.

3. Persoanele de orientare homosexuală se cuvin a fi tratate cu aceeaşi milă şi dragoste hărăzite de Domnul nostru Iisus Hristos întregii umanităţi. Mai mult, Biserica este un spital spiritual, unde cu toţii suntem chemaţi pentru vindecarea firii noastre căzute, prin Iisus Hristos, cel ce şi-a asumat firea omenească pentru a o vindeca. Cu toţii ne luptăm cu tot felul de patimi, şi doar în Biserică găsim mijloacele biruinţei, prin harul lui Dumnezeu. Transpunerea în faptă a oricărei atracţii sexuale în afara căsătoriei sacramentale, indiferent dacă atracţia este hetero- sau homosexuală, ne îndepărtează de Dumnezeu.

4. Îndemnăm atât clerul cât şi credincioşii Bisericii Ortodoxe să mărturisească învăţăturile mai presus de vremuri ale lui Hristos, apărând curăţia şi sfinţenia vieţilor lor, educând familiile şi comunităţile din care fac parte în preceptele Sfintei Scripturi, punându-şi nădejdea în Domnul nostru, cel ce a biruit lumea (Ioan, 16,33).

sursa:
http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2013/09/23/episcopi-canonici-america-casatoriile-homosexuale-crestini-orient-mijlociu/

#2629: -

stiu ca suntem latini si avem mereu tendinta de a exagera dar tu chiar spui o tampenie mai mare decat tine .te sfatuiesc sa iti pui materia cenusie in functiune inainte de a debita scenarii de armaghedon .

#2631: Cătălin M. -

da, site-ul pe care l-ai citat sta in spate sau, un grup de fanatici religiosi. Daca stai sa-l cercetezi un pic, ai fi observat ca interzice epilarea, masturbarea,machiajul ca si multe alte chestii. :)

#2633: - Re:  

 dar despre informatia in sine transcrisa ce poti spune? ca se vede ca despre site esti documentat.

nu pot ei sa interzica ceva (dupa cum te exprimi tu) si probabil ca daca afirma ceva in mod sigur pot avea si argumente. tu nu esti obligat sa aplici ce se scrie, dar poate iti vei pune problema, trecand peste ceea ce ai invatat de la tv, muzica, filme si din reviste, daca toate acelea sunt benefice sau nu. tie iti place sa te masturbezi, sa te epilezi, sa te machezi si multe altele? inseamna ca iti mai ramane foarte putin timp pentru ceva folositor si pentru cei din jurul tau sau pentru a scrie corect chiar si iti comsumi energia total ineficient pentru tine insuti. inseamna ca ai o problema, sau chiar mai multe. dar oricum, e bine ca esti documentat asupra acestor site-uri si e bine sa ai o anumita preocupare pentru ele (!?).

#2633: - Re:

un grup de fanatici religiosi

Poţi explica pe scurt ce inţelegi tu prin fanatici religioşi? Sau cum ar trebui să fie o persoană religioasă, din punctul tău de vedere, fără însă a fi şi fanatică. Nu de alta, dar am observat în decursul vremii că dacă cineva îşi afirmă şi expune valorile credinţei, imediat este categorisit drep fanatic şi sînt şi eu curios de ce?

#2634: - Re: Re:

nu imi "comsum" energia inutil. Stai linistit. Daca iei carticica mica de la biserica o sa vezi ca sunt trecute acestea ca pacate. Plus eu am citit despre acest site intr-un ziar in drum spre servici. ;) stai linistit. Nu-mi irosesc degeaba timpul spre deosebire de tine.

#2635: Cătălin M. - Re: Re:

Ma refer ca se cred Dumnezeu. Judeca. Arunca cu pietre. Urasc. Se ghideaza dupa vechiul testament in care este promovata sclavia, violul. :) Cerceteaza un pic site-ul. Eu am dat de el, citind intr-un ziar. Apoi, spune-mi tu te ghidezi dupa Cuvantul Lui Dumnezeu 100%? Adica ai activitati sexuale? sau astepti sa te insori? :) sau ai avut dupa ce te-ai insurat.

Cu stima,

Un om. :)

Omule, îmi place că ai semnat "Un om". Adeseori un cuvînt spune foarte multe. Şi pentru că eşti om, sigur ai un suflet care, chiar dacă nu se vede, ştii şi tu şi eu că există, pentru că îi simţi efectele în tot ceea ce faci şi gîndeşti. La fel este şi cu Dumnezeu - îi simţim prezenţa cu toate că nu-L vedem. Însă, din cauza căderii oamenilor, foarte foarte mulţi dacă nu-L văd consideră şi că nu există, uitînd că nu tot ceea ce există este şi vizibil. Şi de la nevederea lui Dumnezeu din cauza întunericului aşternut pe ochii sufletului şi ai raţiunii se întîmplă şi toate păcatele care au distrus şi continuă să distrugă omenirea, ducînd-o spre disoluţie şi dezastru cu o viteză din ce în ce mai mare. Şi pentru că omul nu e singur, ci în interdependenţă cu toţi oamenii din lume (un exemplu grăitor este mentalul colectiv - de multe ori constaţi că ştii nişte lucruri fără să le fii învăţat, ci le ştii aşa, pur şi simplu), faptele şi gîndurile lui reverberează şi influenţează toate cîte sînt în jurul lui. Unii se întreabă de ce se nasc copii bolnavi - tocmai din această cauză, a mediului viciat pe care omul şi l-a creat prin depărtarea de Dumnezeu, mediu care nu se limitează la condiţiile exterioare, ci şi la ceea ce nu se vede, acel ocean de suflete ale miliardelor de oameni. Fiindcă sufletul omului determină faptele sale şi nu invers, şi tot sufletul omului, dacă e corupt, alterează şi materia - ne spune asta chiar Biblia: atunci cînd primii oameni au căzut in păcat, şi trupul lor, care era potenţial nemuritor, a început să se periseze şi în final să moară.

Poate că întroducerea asta lungă te va indispune sau plictisi, dar am făcut-o din două motive. Primul, pentru că ai semnat "Un om", ceea ce m-a mişcat puţin. Apoi, pentru a ajunge la nemulţumirile tale cu privire la oamenii care judecă. Da, ai dreptate, oamenii care judecă nu-l urmează pe Hristos, care a spus "cel care n-are nici un păcat să dea primul cu piatra". Dar tocmai pentru păcatele oamenilor a venit Hristos, Fiul lui Dumnezeu. A venit ca să ne arate Calea, felul în care trebuie să fim pentru a ne restaura la chipul iniţial cu care am fost creaţi, acel chip al lui Dumnezeu. E un lucru greu să urmezi această cale atunci cînd sufletul ţi-e lipit de lucrurile materiale şi de plăceri, iar pentru omul autonom (cum l-a numit Petre Ţuţea), adică cel ce nu ştie de Dumnezeu, este chiar imposibil. Fiecare se ghidează după Cuvîntul lui Dumnezeu atît cît poate, în funcţie de credinţa pe care o are şi de felul său de a fi. Lucrurile aste nu sînt standardizate, ca să zic aşa, adică atunci cînd ai ajuns la credinţă gata, eşti ca un roboţel programat să facă numai şi numai acelaşi lucru, invariabil. Şi nimeni nu e sfînt, toţi greşesc, chiar credinţă de ar avea. Dar asta nu înseamnă că nu sînt conştienţi de ceea ce este păcat. A judeca înseamnă a pune etichete, nu a arăta păcatul. Una e să spui cuiva care fură „nu e bine să furi, e păcat”, şi altceva să-i zici „hoţule”, pentru că nu ştii ce anume l-a determinat pe acel om să fure (îmi vine acum în minte Jean Valjean din Mizerabilii de Victor Hugo care a suferit prigoană pentru o pîine furată ca să-şi hrănească sora). Asta nu înseamnă că a fura e bine, dar nu trebuie să punem sentinţe atunci cînd nu ştim exact ce e în sufletul omului – şi asta n-o vom şti niciodată, de aceea judecata este a lui Dumnezeu. Dar ştim ce este păcat şi chiar avem datoria de a atrage atenţia oricui cînd acesta se produce sau e pe cale să se producă, chiar dacă nu sîntem sfinţi. Şi faţă de păcat nu trebuie să fim îngăduitori, dar faţă de oameni da, căci omul este perfectibil. Am spus îngăduitori, nu toleranţi – toleranţa înseamnă nepăsare, indiferenţă şi relativism valoric, îngăduinţa este dragoste, compasiune şi înţelegere faţă de cineva aflat în neputinţe şi patimi (ca noi toţi de altfel), pînă cînd decide să se îndrepte. Iar asta se aplică şi la homosexualitate, care este un păcat şi la homosexuali, care sînt oameni.

Ar mai fi multe de spus, dar m-am întins cam mult. Mă aştept şi la ironii şi înjurături din partea unora, dar asta e, ce să fac! Eu am răspuns civilizat, conform credinţei mele de „fanatic”, care uneori mai colaborează şi pe la site-ul amintit mai sus. Doamne, ajută!

#2637: - Re: Re: Re:

 

#2640: un alt om -  

 iar eu ca trecator pe acest forum te intreb: si pana la urma ce anume ai vrut sa zici?

poate ca ar trebui sa spui ceva despre problema homosexualitatii si nu insinuari la adresa initiatoarei petiei, ceea ce este un mod josnic de a combate o idee. te rog sa-mi faci o scrisoare si mie, pentru ca pe langa initiatoarea petitiei, eu sunt semnatar si sustinator al petitiei, deci te poti adresa si mie si celeorlalti 5000+ de semnatari. dar, de exemplu, referitor la mine, poti face abstractie de conditia mea sociala, pentru ca nu cunosti detalii despre mine, si putem discuta pe idee in sine, fara sa facem aluzii bolnavicioase unii fata de altii. si mai am o cerinta pentru a purta pana urma discutia cu tine si aceea ar fi sa citesti comentariile scrise, pana acum, aici, la cele de sustinere ma refer, pentru ca vei gasi suficiente informatii ca raspusuri la toate problemele si intrebarile tale. iar dupa ce vei fi facut asta, poti sa reformulezi intrebarile si daca eventual vei avea la fel de multe nelamuriri, iti vom raspunde. si poate ca la urma vom scrie si o carte pentru tine si ceilalti ca tine pe care o veti putea cumpara din librarii, pentru a fi la indemana oricui. nu va sta nimeni sa raspunda la aceleasi intrebari, asa cum le-ai formulat si tu, de prea multe ori.

si imi permit sa dau si eu un respuns pe scurt la majoritatea nelamuririlor tale, voi spune ca divortul nu include nici pe departe pervertirea institutiei familiei asa cum presupune "casatoria" nefireasca intre doi libidinosi, sau doua libidinoase. (LIBIDINÓS, -OÁSĂ, libidinoși, -oase, adj. Care se lasă fără rușine stăpânit de pofta plăcerilor senzuale, înclinat spre lascivitate. – Din fr. libidineux, lat. libidinosus.
Sursa: DEX '98 (1998)  ;    LIBIDINÓS ~oásă (~óși, ~oáse) Care manifestă libido; înclinat în permanență spre satisfacerea pornirilor senzuale. /<fr. libidineux, lat. libidinosus
Sursa: NODEX (2002) )

divortul este disfunctional cand inca nu s-a nascut un copil, "disfunctionalitatea" fiind minimizata cand divortul survine dupa nasterea copilului, insa, cuplul de homosexuali este disfunctional in esenta pentru ca nu are nici cea mai mica sansa de a da nastere unui copil, in mod natural, fiind o rasturnare totala a valorilor umanitatii lasate de Dumnezeu. (cat despre alte inginerii genetice si stiintifice artificiale care au ca principiu distrugerea unui numar de embrioni pentru a obtine unul ce va fi pastrat in viata, totul doar pentru hranirea egoului unor oameni fara discernamant, nu mai incape vorba.)

in functie de context, divortul poate fi un accident interpersonal, fara voia unuia sau a celuilalt, insa homosexualitatea este o alegere gresita, liber consimtita de ambii "parteneri", si care au impreuna perspective gresite de viitor. uneori trebuie sa poti face distinctia intre bine si rau pentru a intelege cum functioneaza omul si umanitatea in general. cand un astfel de discernamant lipseste, cu siguranta orice este posibil, chiar pedofilia, zoofilia, necrofilia, pornografia si orice alta abatere grotesca de la natural, firesc, frumos si rafinament existential.

#2640: un alt om -

1. E adevărat, televizorul este nociv, mai ales pentru copii, fapt dovedit de nenumărate studii, multe din ele se pot găsi pe internet.

2. Închiderea televizorului nu este o soluţie decît pentru unii, poate cei mai educaţi şi informaţi, care sesizează pericolul şi au destulă tărie să renunţe. Dar cei mai mulţi nu sînt conştienţi de aşa ceva şi trebuie cumva protejaţi - asta dacă ne considerăm o societate responsabilă, care se îngrijeşte de viitorul ei.

3. Televiziunea este canalul media cu cel mai mare impact în prezent si are capacitatea de a educa, de a forma, de a transmite şi consacra valori, de a dirija curente de opinie, de a impune un limbaj şi moduri de gîndire etc. Cei care se ocupă de asta sînt perfect conştienţi de puterea pe care o au şi acţionează conform intereselor trusturilor de presă internaţionale în a căror slujbă se află. Iar ce urmăresc aceste trusturi, ca parte integrantă a Sistemului, este deja bine cunoscut, nu mai intru in amănunte.

4. Problema nu este dacă UN copil vede lucruri nepotrivite la televizor, ci faptul că marea masă a telespectatorilor (cei care nu închid) consumă programe tv, însuşindu-şi cavsi-hipnotic (conform studiilor de care aminteam) valorile care i se transmit. Cum copiii sînt cei mai expuşi, e lesne de anticipat ce şi cum vor gîndi şi ce valori vor avea peste ani - deja vedem încă de pe acum cum oamenii îşi însuşesc ideile "revoluţionare" ale propagandei avorturilor, eutanasiei, homosexualităţii, cînd încă ne aflăm în zorii acestei minunate lumi noi. În acest fel, mediul devine tot mai viciat, toxic din punct de vedere moral (iar moralitatea, se ştie, este unul din pilonii fundamentali ai unei societăţi sănătoase).

5. Legea din Rusia opreşte tocmai aceasta propagandă făcută homosexualităţii, nicidecum alte drepturi. Că au loc abuzuri, asta ţine de cu totul altceva, nicidecum de prevederile legale. Totuşi, acolo e Rusia!

6. În România homosexualii au toate drepturile oricărui cetăţean şi nimeni nu li le îngrădeşte - aştept să fiu contrazis cu contraargumente care să evidenţieze vreo prevedere legală care limitează aceste drepturi.

7. Căsătoria este o instituţie care consfinţeşte unirea naturală şi firească între un bărbat şi o femeie, nicidecum o uniune între indiferent cine. Fiecare este liber să iubească pe cine doreşte, dar nu ăsta este criteriul pentru a întemeia o familie, fiindcă familia este un concept bine stabilit. În privinţa asta nu se încalcă nici un drept al nimănui, ci pur şi simplu doi bărbaţi sau două femei, chiar dacă se iubesc, nu pot intemeia o familie. Iar în ce priveşte familiile "disfuncţionale" da, pot exista familii eliptice, incomplete, dar astea sînt doar accidente - deces, divorţ, strămutări forţate - baza şi temeiul fiind tot un bărbat şi o femeie.

8. Înainte de 2000 nu se vorbea de homosexualitate şi era un lucru bun. Nu se vorbea nici de prostituţie si alte metehne de nedorit, iar atmosfera era mai curată din punctul ăsta de vedere. Existau şi atunci homosexuali dar asta nu deranja pe nimeni, pentru că erau discreţi şi nu agresau spaţiul public şi simţul comun.

9. Pentru un necredincios care relativizează orice, e greu de inţeles cum credinţa unui creştin este lucrul cel mai important din viaţa lui, mai important decît sănătatea, bunăstarea sau altele asemenea. Asta nu înseamnă că e fanatic sau mai ştiu eu cum, ci că are o scară a valorilor bine stabilită, cu perspective în transcendent. Iar creştin vine de la Hristos, Cuvîntul lui Dumnezeu întrupat. Care Hristos a lăsat oamenilor nişte învăţături relatate în Biblie şi pe care un creştin încearcă să le urmeze atît cît îi permit puterile lui unite cu ajutorul lui Dumnezeu. Iar una din aceste învăţături spune că homosexualitatea este un păcat, o urîciune. Iar pe cale de consecinţă, nici iubirea dintre doi homosexuali nu este iubire veritabilă, ci o patimă îzvorîtă din păcatul lor, fiindcă păcatul nu poate emana virtute, şi nici răul bine. Este o realitate tristă, dar nu avem ce face. Încercarea de a da alte înţelesuri păcatelor, de a le justifica sau de a le explica prin sofisme sau acolade ştiinţifice nu face decît să îi depărteze pe cei în cauză de o rezolvare şi îi lasă pe mai departe înţeleniţi în pămîntul pietros spre care singuri trag. Iar homosexualii religioşi (căci creştini, adică următori lui Hristos, nu se pot numi - am văzut mai sus de ce), dar care nu renunţă la homosexualitatea lor, rămîn în amăgirea unui dumnezeu subiectiv, creat de imaginaţia lor, care le aprobă comportamentul.

10. Divorţul este un accident, cum am mai spus, care poate avea cauze dintre cele mai diverse. Şi eu provin dintr-o familie divorţată, dar asta nu înseamnă că educaţia pe care am primit-o a fost deficitară sau m-a făcut să dezavuez valorile familiei. Din contră, aş spune, mi le-a întărit, fiindcă un copil fără unul din părinţi ajunge să conştientizeze mult mai bine valoarea părintelui lipsă. Şi nu putem acuza o mamă care doreşte o educaţie solidă pentru copiii ei că nu le-o poate oferi pentru ca e divorţată.

 

Serbia a fost obligată de UE să organizeze parada gay.
Patriarhul Serbiei:
“Familia este temelia societăţii şi a poporului. Familia sănătoasă este o bază pentru societate sănătoasă, oameni sănătoşi, sistem educaţional sănătos şi cultură sănătoasă. Familia este o biserică mică şi locul adevăratei libertăţi, familia reprezintă prima şcoală în cadrul căreia se studiază toate valorile adevărate, etice şi spirituale.“ “Suntem obligaţi să protejăm aceste valori cu toată puterea noastră“

sursa:
http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2013/09/25/serbia-parada-gay-patriarhul-irineu-flagel/

#2640: un alt om -  

 "sa agreseze in plina strada homosexuali pe care i-au urmarit si ademenit pe internet. Mai exact, adolescenti." in Rusia si nu homosexuali ci pedofili. in R. Moldova au fost atacati homosexuali tot de rusi dar nu stiu de adolescenti ci adulti.

din informatiile pe care le stiu, in Rusia, nu era vorba de/doar de adolescenti ci de pedofili adulti, care racolau copii si adolescenti pe retelele de socializare pentru a-i supune perversiunilor sexuale. i-au ademenit pe internet pentru ca acolo actionau pedofilii, o buna parte dintre ei chiar homosexuali, adica barbati care racolau baieti. acele actiuni "extremiste", o buna parte dintre ele s-au produs cu colaborarea parintilor acelor copii, din ce stiu. si nu au fost batuti ci doar prezentati publicului pentru a se sti cine sunt si ce fac.

extremism este mai ales fenomenul perversiunilor sexuale si atentatul la sanatatea si viata copiilor. cazurile strict pe homosexuali sunt putine si nu se poate generaliza. e foarte posibil ca astfel actiuni sa fie facute tocmai pentru a-i victimiza pe obsedatii sexual si pentru a-i incrimina la general pe cei care sunt impotriva prin a-i numi extremisti, nazisti, etc.. si apoi, s-au prezentat si pe acest forum, anunturi facute de homosexuali pe site-urile dedicate lor prin care cautau tineri sub 18 ani pentru relatii sexuale. mie unuia, lucrurile astea mi se par foarte grave si au ca si cauza sexualizarea societatii prin informarea intentionat gresita, fapt la care contribuie cu mult elan si site-ul "stirigay.ro" unde exista rubrici pornografice si chiar "teatrul tabu" unde activeaza cei doi protagonisti din emisiunea de la pro tv.

nu sunt de acord cu manifestarile radicale, dar cu atat mai putin ale sexualitatii pornografice si homosexualitatii in scoli, in mass-media si in alte medii publice sau cu racolarile de copii prin orice mijloace.

tu ce parere ai despre varianta asta? e cum zici tu sau cum am scris aici?

În România homosexualii au toate drepturile oricărui cetăţean şi nimeni nu li le îngrădeşte - aştept să fiu contrazis cu contraargumente care să evidenţieze vreo prevedere legală care limitează aceste drepturi."
ESTE o problema publica, sunt foarte multi oameni carora nu li se acorda niste drepturi doar pentru ca persoana cu care vor sa se casatoreasca e de acelasi sex. Nu e normal sa refuzam niste drepturi cand aceste persoane nu fac niciun rau nimanui. Cuplurile homosexuale in schimb intampina o multime de probleme legale, nu pot imparti legal nimic, nu au drept de vizitare in spital daca e ceva grav pentru ca nu sunt o familie, nu pot pune la comun salariile ca sa faca un imprumunt in banca sa benecieze de prima casa si multe altele, Absolut nu este normal sa le negi aceste drepturi doar pentru ca iubesc pe cineva de acelasi sex.

"nu sunt de acord cu manifestarile radicale, dar cu atat mai putin ale sexualitatii pornografice si homosexualitatii in scoli, in mass-media si in alte medii publice sau cu racolarile de copii prin orice mijloace."on't know how to fly.”

Domnule nici eu nu sunt de acord cu pornografia si consider ca astel de actiuni fac rau homosexualilor. Cunosc n cupluri de homosexuali care nu fac propaganda homosexual,nu se duc la parade gay si nu-si expun viata pe tabloid. Sunt simplii oameni ca restul populatiei si nici nu ti-ai inchipui ca ei ar fi gay. Consider ca totul tine de educatie si civilizatie. NU puteti generaliza ca toate lesbienele sau homosexualii sunt asa. Oamenii de calitate nu isi expun viata sexuala.  Cand o sa cunoasteti pe cineva de acest gen o sa vedeti ca uneori lucrurile nu par ce ar fii. Sunt sigur ca multi dintre voi ati dat mana cu un homosexual/lesbiana dar nu ati stiut de orientarea sa pentru ca erau oameni educati si ca tine de viata privata asta.

Daca niste homosexuali au abuzat un copil nu inseamna ca TOTI homosexualii sunt pedofili si isi vor abuza copiii. Vorbiti prostii generalizand, adevarate pseudoargumente. Asa pot sa zic si eu ca niste barbati au violat o femeie, inseamna ca toti barbatii sunt violatori. Sau un om a omorat un om si cu totii suntem niste criminali.

Va asumati raspunderea pentru tinerii (de toate varstele) care sufera, sunt traumatizati si unii se sinucid pentru simplul motiv ca unii habotnici tin sa le aminteasca in fiecare zi si in moduri dintre cele mai agresive ca, potrivit unei credinte de acum 4000 de ani, ei sunt pacatosi, anormali, "criminali" si ca trebuie sa se schimbe? Asta in timp ce s-a dovedit stiintific ca nu exista nici o diferenta fizica sau intelectuala, nici emotionala intre gay si hetero, fapt care a dus la scoaterea homosexualitatii de pe lista bolilor sau deviatiilor mintale in urma cu vreo 40 de ani. Nu va aud luptand impotriva consumului de creveti, desi in Biblie e considerat o crima care se pedepseste cu moartea. La fel cei ce se imbraca cu haine facute din doua materiale diferite, sau cei ce cultiva doua feluri de culturi in camp. De ce aveti, impreuna cu intreaga ierarhie a bisericii, aceasta obsesie referitoare la sex? De unde aceste idei fixe? Are biserica o problema cu sexul? Cu orientarea lor sexuala? Preoti barbati imbracati in straie de femei (rochii, lanturi la gat, inele, pietre pretioase, aurareturi), poate preta la confuzie si indeamna la o cercetare amanuntita a efectului pe care acest travestitism il are asupra psihicului unui barbat care se deghizeaza in femeie zi de zi. Preotii sunt cei mai travestiti dintre travestiti, si totusi arunca cu noroi in cei care fac parade gay. Imoralitatea nu tine de haine nici de orientarea sexuala. Musulmanilor li se pare normal ca o familie sa fie formata dintr-un barbat si patru femei, ceea ce dvs vi s-ar parea anormal. Si totusi, musulmanii sunt cam un sfert din populatie globului - nu o sa le spuneti ca sunt imorali pentru ca nu respecta preceptele propriei dvs religii, asa e? Intoleranta de ambele parti face rau. Dar ganditi-va o secunda ca aveti un caine pe care l-ati tinut in lant si l-ati batut ani de zile, si acum a venit cineva si i-a dat drumul din lant. Acest cineva este in Romania Uniunea Europeana. La ce va asteptati de la acel caine, mai ales cand continuati sa il atatati si sa il loviti? Sa va sarute mana?


"În anul 1973, Asociaţia Americană de Psihiatrie (APA) a declarat scoaterea homosexualităţii din lista dereglărilor şi tulburărilor psihice. Nereprezentand o boală, homosexualitatea nu poate fi tratată şi încercarea de a schimba orientarea sexuală a unei persoane gay reprezintă un demers care încalcă legile etice. Organizaţia Mondială a Sănătăţii (1993) a declarat homosexualitea că o modalitate firească de exprimare a sentimentelor umane. Homosexualitatea nu este o boală!"

#2646: -  

 se pare ca nu ati inteles. homosexualii nu au drepturi in plus fata de restul oamenilor doar pentru ca au o alta orientare sexuale, pentru ca dupa ei vor veni altii cu alte orientari sexuale care nu au decat rol de satisfacere a libidoului. daca li se acorda homosexualilor drepturi suplimentare inseamna ca majoritatea sa fie discriminata prin a li se interzice identificarea cu principiile de "mama" si "tata" prin scoaterea acestor denumiri din actele oficiale care definesc "familia" (mai multe cititi relatate in dezbaterea OSCE postata la anunturi). "familia" este o legatura dintre barbat si femeie facuta in sensul de a crea mediul prielnic nasterii de copii si pentru a fi bineplacuti lui Dumnezeu. altfel, nu au decat sa traiasca precum prostituatele. drepturile se construiesc pe norme, pe legi fizice, rationale si spirituale, nu pe improvizatii. societatea are nevoie de reguli clare pentru a se conserva sau dezvolta.

"familia" este celula de baza a societatii si este protejata de legile internationale, iar homosexualitatea cere o supra-lege care-i sa-i favorizeze doar pe ei. homosexualii nu sunt discriminati ci sunt doar tupeisti prin a cere ceva ce nu li se cuvine.

ce copii vor avea homosexualii? cum? prin adoptie? prin mame surogat (platita pentru a nast si a vinde copii)? prin insamantare in vitro? vreti sa induceti usor usor ideea ca homosexualii POT avea copii. miroase a incercare de manipulare si poate ca este.

homosexualii de care ziceti ca nu isi expun viata, inseamna ca nu sunt de acord nici cu propaganda homosexuala iar noi aici vorbim despre propaganda si despre pericolul social pe care il reprezinta manifestarile orbesti ale "diversitatii" in public, precum emisiunile tv. deci nu are sens sa-i introducem in discutie. Oamenii de calitate nu afecteaza societatea cu normele ei.

ong-ul "accept" a invitat anul acesta un profesor univ. olandez care sustine pedofilia. daca va deranjeaza ceva in atitudinea noastra discutati mai intai cu cei de la "accept" sau cei de la "act-q" (care promoveaza pornografia prin "stirigay.ro") care-si asuma astfel de invitati si care vor sa introduca si celelalte perversiuni in societate ca normalitate. luati-i pe ei mai intai la raspundere si apoi mai comentati aici. cei care si-i asuma pe cei de la "accept" sunt complicii lor si isi asuma indirect sau direct si acei invitati odiosi.

sinuciderea este un act asumat al persoanei care il pune in aplicare si nu este echivalent cu crima. se sinucid o multime de alti oameni din diverse motive si cu greu sunt luate in seama cerintele lor de multe ori lamentari. nici o problema nu ar trebui sa-l indemne pe vreun om sa se sinucida. un om care se sinucide doar pentru ca nu-i convine lui ceva nu este un pivot in mersul societatii. regretam cu totii pierderea oricarei vieti, insa nu putem fi constransi de slabiciunile unora si de reactiile lor extreme de a-si incheia socotelile cu viata si sa le oferim facilitati aberante, doar pentru ca asa vor ei, distrugand astfel ordinea sociala fireasca. daca mie mi-ar zice cineva sa ma sinucid trebuie sa-l ascult? sigur ca nu, atata timp cat stiu cine sunt si ce se intampla cu mine si care este rostul meu in aceasta viata. poate ca homosexualii care au tendinte sinucigase ar trebui sa inteleaga mai intai care este sensul lor pozitiv (ca oameni, nu ca homosexuali marginalizati prin ei insisi) in aceasta lume si sa-l implineasca si apoi mai vedem daca mai vor sa se sinucida. la starea de suicid a oamenilor slabi contribuie din plin si posturile tv precum Pro tv, prin informatiile si filmele pe care le distribuie, ca si prin intreaga atitudine fata de viata in sine si fata de societate, lucruri dovedite de nenumarate ori prin ceea ce emit.

nu mai scrieti presupuneri proprii despre lucrurile pe care nu le cunoasteti, mai precis despre Biblie. trunchiati invataturile dupa bunul plac, "ratacind, nestiind scripturile". iar preotii poarta o uniforma a cuvinciosiei, nu fuste dupa mintea voastra. haina neagra lunga pana in pamant are semnificatia ei si anume ca acel om si-a dedicat viata lui Dumnezeu prin renuntarea la imbracamintea laica. trupul omenesc imbracat in haina preoteasca inseamna acoperirea vietii pamantesti, trupul, renuntarea la cele trupesti si cultivarea celor sufletesti, in legatura cu Dumnezeu.

homosexualitatea poate fi tratata prin mult bun-simt si discernamant adica prin voia proprie, asta este adevarat. problema este ca nu mai exista discernamat si cu atat mai putin bunul-simt. scoaterea homosexalitatii de pe lista deviatiilor psihice s-a facut singular , in SUA. nu exista unanimitate in acest sens deci nu poate fi considerata relavanta, putand fi suspectati de anumite interese, unul dintre ele fiind destabilizarea societatilor prin subminarea familiei naturale.

incercarea de schimbare a institutiei familie dintre barbat si femeie este impotriva legislatiei internationale si ar putea fi pedepsita ca atare de catre cei abilitati. in rest fiecare poate sa faca ce-l duce mintea in particular. fiecare va da socoteala in fata lui Dumnezeu. "Organizaţia Mondială a Sănătăţii (1993) a declarat homosexualitea ca o modalitate firească de exprimare a sentimentelor umane". manifestarea este firesca insa sentimentele homosexuale nu sunt firesti, conforme cu natura. aici iar este o incercare de indreptatire a homosexualitatii in mod subversiv. si crima este o manifestare "fireasca" a unui criminal, daca o privim ca pe manifestarea directa a sentimentului de crima (cauza - efect), sentimentul de crima neputandu-se manifesta prin ocrotire de exemplu (paradoxal). insa a fi criminal nu este firesc. aici este o capcana semantica, insa asta nu poate rasturna sensul real al valorilor, decat intr-o aparenta mincinoasa.

din cate observ, nimeni nu poate discuta fara sa-l includa pe Dumnezeu in discutie. Mai ganditi si singuri!

#2648: M.d -  

 pe Dumnezeu nu-l poti exclude din lumea lui, dar daca vrei, poti citi scotandu-l pe Dumnezeu din text, si s-ar putea sa intelegi ceva, dar o faci pe raspunderea ta. eu te indemn sa crezi in Dumnezeu. tu faci ce vrei

http://www.youtube.com/watch?v=HsfZbfCNOds sa incercati sa le explicati si acestor animale sa revina pe drumul cel bun si ca Lui Dumnezeu nu-i place ce vede si ca in biblie este interzisa homosexualitatea. Mult succes domnilor!