#46947: - Baietii Destepti <= INFRACTORI SI PUSCARISI

 SVO  ATI CONTRIBUIT LA ALTE FAPTE SI ATI DESERVIT SI DESERVITI INTERESE, SUNTETI GRUP INFRACTIONAL PENAL CU INFRACTIUNI COMISE SI DOVEDITE PRIN TOATE ILEGALITATILE PE CARE LE-ATI COMIS, INCEPAND CU SUBMINAREA ECONOMIEI SI ATROCITATILE PE CARE LE-ATI COMIS LA COMENZI POLITICE FATA DE SALARIATII OLTCHIM SI COMBINATUL CHIMIC OLTCHIM!

PRIN TAINUIRE SI NEDENUNTARE, SUNT TOTI IN CULPA SI ESTE VALABIL PENTRU TOTI, INCLUSIV SALARIATII ANGAJATI SI FOSTI ANGAJATI, RASPUND PENAL!!!!!!!!!!!!!!

Ce s-ar întâmpla dacă dispare Oltchim!

În data de 23 mai, la Bucureşti, cu ocazia prezentării Raportului de activitate a Consiliului Concurenţei pe 2015, am avut onoarea să prezint un raport referitor la chestiunea ajutoarelor de stat în procedurile de insolvenţă, ocazia fiind generată de o anchetă aflată în curs de derulare relativă la un posibil (dar, în opinia mea, improbabil) ajutor de stat la Oltchim SA Râmnicu Vâlcea, societate aflată în curs de reorganizare judiciară, procedură în cadrul căreia sunt unul dintre administratorii judiciari.

Este important să spun că, în mod normal, la eveniment ar fi trebuit să participe şi Comisarul European pentru Concurenţă, doamna Margrethe Vestager, aceasta urmând a anunţa şi rezultatul investigaţiilor relative la unele companii româneşti (în afară de Oltchim, era aşteptat un răspuns şi în legătură cu Complexul Energetic Hunedoara), numai că motive obiective au împiedicat-o pe doamna comisar să participe fizic la eveniment, ea transmiţând participanţilor (peste 400 de oameni de afaceri, avocaţi, consultanţi, funcţionari şi birocraţi au fost în sală) un mesaj video.

Este, de asemenea, interesant că în panelul din care am făcut eu parte au luat loc atât doamna Paliu – Dragu, ministru de finanţe, cât şi trei secretari de stat, inclusiv dl Enache Jiru de la Ministerul Finanţelor.

În fine, trebuie să vă spun că cele de mai jos sunt transcrierea unui discurs oral susţinut de mine la acest eveniment, aşa că nădăjduiesc să îmi scuzaţi unele exprimări eliptice sau eventualele opacităţi, inerente unui discurs oral.

Măsurile de ajutor de stat, aşa cum rezultă atât din definiţia dată de legea română şi din Tratatul Uniunii Europene (a se vedea art. 107), sunt măsuri administrative, acte de voinţă, acte de putere ale autorităţilor publice, care au, printre altele, efect de afectare sau de tulburare a concurenţei pe piaţa relevantă. Din acest punct de vedere, este o greşeală (iar aceasta este gravă, întrucât, din păcate, vine de la Comisia Europeană) confundarea unei măsuri administrative, care este un act unilateral de autoritate publică, cu o soluţie judecătorească, aşa cum este cea de confirmare a unui plan de reorganizare. Oricum, e bine de ştiut că hotărârea de confirmare a unui plan este una foarte specială, pentru că nu este vorba doar de exerciţiul acelei puteri în stat care se numeşte „justiţia”, ci este vorba despre a confirma un vot al creditorilor care se dă asupra unui plan de reorganizare.

Ceea ce este tipic procedurii insolvenţei este că ea este o procedură colectivă, concursuală, o procedură de sacrificiu, unde toţi cei care participă la acest vot asupra planului de reorganizare acceptă un sacrificiu sau o pierdere. Iar planul este confirmat de un judecător sindic. Din acest punct de vedere, acolo unde este vorba despre un plan de reorganizare judiciară, nu se poate vorbi despre un ajutor de stat, pentru că din start este exclusă ideea unei măsuri administrative luate de o autoritate publică.

În plus, o societate care este supusă unei proceduri de reorganizare este o întreprindere care se află în dificultate. Comportamentul partenerilor unei astfel de întreprinderi aflate în dificultate, atât al cel al investitorilor privaţi, cât şi cel al creditorului public (al autorităţii publice), este complet diferit de comportamentul pe care l-ar putea avea aceiaşi „actori” faţă de o întreprindere in bonis. Desigur că un investitor privat, în intenţia de a-şi recupera creanţele faţă de o societate in bonis, se comportă, în principal, după cum îi dictează scopul obţinerii de profit. Din punctul acesta de vedere, testul investitorului privat, când este vorba despre o astfel de societate in bonis, trebuie să fie ghidat de scopul principal al unui investitor privat, adică ideea de obţinere de profit din acest comportament.

Dar, când vorbim despre o întreprindere în dificultate, obţinerea de profit direct nu mai este posibilă decât în mod parţial şi indirect. De ce? Pentru că o întreprindere în dificultate este o întreprindere care ameninţă să intre în faliment, iar investitorul trebuie sa încerce, mai degrabă, să evite pierderea ce ar rezulta din falimentul debitorului. De aceea, el este forţat la compromisuri: ştergeri totale sau parţiale ale creanţelor contra acelei întreprinderi, eşalonări, discounturi etc. În plus, din momentul în care o astfel de întreprindere intră în faliment, nu mai este vorba exclusiv de interesele acţionarilor/proprietarilor întreprinderii. Este vorba despre un complex de interese mult mai larg şi mult mai important decât cel al acţionarilor direcţi (shareholders) sau al proprietarilor întreprinderii. E vorba de interesele acţionarilor indirecţi ai întreprinderii (stakeholders), adică de acele persoane sau entităţi care, fără să fie acţionarii direcţi ai întreprinderii, totuşi sunt dependente, într-o măsură mai mică sau mai mare, de supravieţuirea întreprinderii. Este vorba de salariaţi, comunitatea locală, furnizorii de utilităţi şi chiar de bănci. O societate care dispare din faliment înseamnă un contribuabil în minus, un furnizor de locuri de muncă directe sau pe orizontală în minus, un client în minus pentru furnizorii de utilităţi sau pentru bănci etc.

Cu cât este mai mare întreprinderea, cu atât acest minus este mai important şi mai greu de consecinţe. Dacă vorbim, spre exemplu, despre Oltchim sau despre Complexul Energetic Hunedoara, vorbim nu doar de simpli agenţi economici care se află în dificultate, nu doar de simpli agenţi economici care sunt deţinuţi de stat şi care, direct sau pe ascuns, ar putea fi ajutaţi de stat, ci vorbim de agenţi economici care în mod direct generează mii de locuri de muncă, iar pe orizontală generează zeci de mii de locuri de muncă; vorbim de agenţi economici singulari in zona lor de activitate pentru ca se întâmplă ca în regiune acestia să fie cam singurii furnizori de locuri de muncă. În cazul Oltchim vorbim chiar de un agent economic care în România, din nefericire, la ora actuală, reprezintă singurul agent economic pe această piaţă a produselor chimice şi petrochimice. Nu mai există aşa ceva în România; de altfel, un agent economic de dimensiunea Oltchim şi de diversitatea produselor Oltchim nu mai există nici măcar în regiunea central-estica a Europei. Nici în Bulgaria, nici în Ungaria, nici în Austria şi nici în Serbia nu mai există o întreprindere de o asemenea dimensiune.

În altă ordine de idei, nu orice ajutor de stat este suspect de a fi ilegal. În legătură cu ajutoarele de stat ilegale, trebuie reamintit că acestea sunt considerate incompatibile cu scopurile Tratatului dacă sunt acordate în mod selectiv. Selectivitatea, al treilea criteriu cumulativ impus de art. 107 alin. (1) din Tratatul Uniunii pentru a ne afla în situaţia unui ajutor de stat ilegal, nu există în cazul unei societăţi aflate în insolvenţă. E adevărat că oricine poate să fie într-o situaţie de dificultate, oricine poate să fie în insolvenţă, inclusiv o mare companie publica. Dar este o greşeală conceptuală gravă să consideri că votul pe care îl dă Fiscul, spre exemplu, sau un alt creditor bugetar, pentru aprobarea un plan de reorganizare judiciară, ar fi o măsură administrativă selectivă. Societatea aceea nu se află în insolvenţă pentru că ar fi vrut să fie în insolvenţă sau pentru că ar fi avut şi altă opţiune, iar votul pentru plan nu este dat pentru că statul, ca autoritate publică, ar fi vrut să ajute societate ori pentru că ar fi avut şi altă opţiune, pe care nu a urmat-o. În sistemul legii noastre, un debitor este în procedura de insolvenţă pentru că este obligat să ceară deschiderea unei asemenea proceduri (şi să se pună sub protecţia tribunalului) de îndată ce starea de insolvenţă se va fi instalat. Acel debitor care se află în stare de insolvenţă nu are o opţiune: el are la dispoziţie 30 de zile să se declare în insolvenţă; sancţiunea omisiunii de a face o astfel de declaraţie este închisoarea pentru bancrută simplă. Pentru acel debitor, a cere insolvenţa nu este o facultate, ci o obligaţie; a obţine beneficiul unei reorganizări judiciare nu este ca şi când şi-ar fi acordat singur un ajutor sau ca şi când ar fi obligat statul să îi acorde un ajutor – există un vot asupra planului, care se dă pe 5 categorii de creditori, cu majorităţi absolute în cadrul fiecărei categorii şi există, ulterior, o hotărâre a judecătorului sindic de confirmare a planului, care ţine cont şi de votul creditorilor, dar şi de fezabilitatea planului.

Şi mai semnificativ din perspectiva (ne)selectivităţii este faptul că, odată deschisă procedura insolvenţei, orice creditor, deci şi statul sau entităţile deţinute/controlate de stat, trebuie să participe la procedură (adică, aşa cum se spune în jargonul juridic, să fie parte din „masa credală”). Omisiunea de a cere participarea la procedură este sancţionată cu înlăturarea creditorului din procedură – acel creditor devine străin de procedură, fiind în imposibilitatea de a mai pretinde ceva de la debitor.

În fine, a vota sau nu un plan de reorganizare înseamnă diferenţa între sumele de bani ce ar fi obţinute de creditor din continuarea activităţii debitorului şi sumele de bani ce ar reveni creditorilor ne-garantaţi dintr-un faliment (de regulă, aceste sume sunt egale cu zero).

continuare

#46952: Ce s-ar întâmpla dacă dispare Oltchim! - Ce s-ar întâmpla dacă dispare Oltchim! 

În cazul Oltchim suntem în ipoteza unei hotărâri judecătoreşti de confirmare a unui plan de reorganizare care este definitivă încă din septembrie 2015 (s-a respins inclusiv apelul fomulat de unul dintre creditori).

Într-o primă fază, în faţa judecătorului-sindic, a fost un creditor fiscal, respectiv ANAF, care a votat împotriva planului. Ulterior, s-a făcut un apel contra confirmării planului de unul dintre creditorii deţinuţi de stat, Electrica Furnizare.

Având în vedere aceste detalii (ele sunt publice şi notorii, deci nu trebuie probate, ci doar afirmate), precum şi chestiunile deja enunţate, se pune problema dacă un test al investitorului privat ar putea elucida anchetatorii asupra faptului că ar fi existat sau nu un ajutor de stat la Oltchim, concentrat în votul pozitiv al creditorilor publici asupra planului de reorganizare.

De precizat că acest plan a fost confirmat de mai mult de un an şi că este în derulare. Şi, în mod bizar pentru mulţi comentatori, inclusiv pentru oficialităţi, funcţionează. O anchetă a Comisiei post-factum are un caracter întrucâtva artificial.

De reamintit, de asemenea, că această confirmare a planului s-a făcut, printre altele, nu numai prin votul statului, ci şi printr-un vot cumulat a 5 categorii de creditori – toate aceste 5 categorii au votat pentru plan. Referitor la proporţia creanţelor care au votat pentru planul respectiv, e bine de ştiut că aceasta este mai mare de 87%. De altfel, sunt categorii de creditori care au votat chiar şi în proporţie de 100% în favoarea planului de reorganizare. Au votat pentru planul de reorganizare, în majoritate, chiar şi creditorii chirografari, cei care nu primesc nimic din procedura de reorganizare a Oltchim.

Din acest punct de vedere, testul investitorului privat trebuie să facă o comparaţie între motivaţiile pe care le-au avut aceşti creditori privaţi/investitori privaţi pentru a vota planul de reorganizare, respectiv motivaţiile autorităţilor publice/creditorilor publici, care au votat pentru planul de reorganizare.

Ținând cont şi de precizările anterioare, se poate observa că nu există absolut nici un motiv pentru a se considera că prin simplul vot al autorităţilor publice pentru planul de reorganizare, care a însemnat şi o ştergere de datorie, s-ar fi acordat un ajutor de stat acestei societăţi. Se poate considera că este o exagerare chiar şi formula din decizia de declanşare a investigaţiei Comisiei cu privire la un eventual ajutor de stat la Oltchim conform căreia ”planul de reorganizare ar fi trebuit să fie o restructurare care ar fi trebuit să fie anunţată în prealabil Comisiei Europene” şi „planul de reorganizare nu prea pare să fie o restructurare”.

Ce înseamnă, la modul practic, restructurarea operată în cazul Oltchim şi derulată deja timp de un an şi două luni de la momentul confirmării planului de reorganizare? O ştergere de datorie de 2,3 miliarde de lei (cca 550 milioane de euro, din care doar 250 milioane de euro au fost creanţe şterse din contul AAAS şi al altor creditori publici; restul de 300 milioane de euro sunt creanţe ale investitorilor privaţi) a permis continuarea în condiţii de profitabilitate a activităţii Oltchim. Societatea a făcut o cifră de afaceri curată, reală, de peste 169 de milioane de euro numai în 2015, din care peste 70% merge la export, a păstrat 2000 de angajaţi şi a continuat să execute contracte cu parteneri de afaceri care, la rândul lor, sunt furnizori de locuri de muncă (între 10 si 15 mii). Ironic, societatea a achitat chiar şi un impozit rezultat din „profitul financiar” aferent acestei ştergeri de datorie, în cuantum de cca 40 de milioane de lei. Interesant este că, printre aceste creanţe şterse figurează o sumă în cuantum de aproximativ 50 milioane de euro, care sunt ştergeri de datorii către bănci, datorii care sunt beneficiare de garanţii ipotecare şi care grevează bunuri care, în caz de faliment, ar fi fost destinate plăţii cu prioritate a creditorilor ipotecari. Spre exemplu, BCR a fost de acord să i se şteargă aproximativ 30% din creanţa garantată pe care o are ca atare trecută în tabel. Dar nu numai BCR a acceptat acest tratament. În toată categoria creditorilor garantaţi s-a făcut o astfel de ştergere de datorie de aprox. 30%. Ce se întâmplă cu aceşti bani care nu mai merg la creditorii beneficiari de garanţii? Ei sunt re-alocaţi prin alunecare în jos, către categoria creditorilor bugetari care, dacă nu ar fi existat această ştergere de datorie în proporţie de 30%, nu ar fi luat nimic din reorganizare sau din faliment, pentru că creanţele bugetare se achită doar după ce se acoperă creanţele garantate. Dacă BCR a fost de acord să dea Statului român 30% din creanţa sa, cât de puţin diligent a putut să fie acest creditor privat şi cât de puţin nediligent a putut să fie AAAS atunci când a votat pentru plan? O fi acesta un vot care să însemne ajutor de stat pentru Oltchim, în condiţiile în care numai AAAS ar urma să primească în urma succesului acestui plan de reorganizare judiciară 12 milioane de euro în plus faţă de cât ar lua într-o procedură de faliment?

continuare

#46953: Ce s-ar întâmpla dacă dispare Oltchim! - Re: Ce s-ar întâmpla dacă dispare Oltchim! 

 Ce ne spune însă, Comisia Europeană?

Sursa: ziaruldevalcea.ro

Oltchim a devenit, din pix, regina companiilor profitabile

Ne-am obișțnuit cu știri despre situația dezastruoasă a Oltchim și despre protestele salariale de acolo. Recent, situația pare să se fi redresat, cât de cât. Însă, statistic, artificiile statului au făcut din Oltchim perla economiei

Ministerul Finanțelor a publicat, ieri, rezultatele financiare ale companiilor pentru anul trecut. În timp ce Romgaz, Electrica, Transelectica, vârfurile domeniului energetic, au consemnat câștiguri constante, Oltchim apare cu un profit uriaș. Compania de stat a realizat nu mai puțin de 2,2 miliarde de lei câștig net, la o cifră de afaceri de trei ori mai mică.

Secretul din spatele „succesului”

Nu este însă rezultatul activității de zi cu zi a companiei, ci al ștergerii de datorii. În 2015, Oltchim a beneficiat de anularea unor datorii în valoare de 2,35 miliarde de lei. În lipsa acestei facilități, cu un an în urmă, deci în 2014, Oltchim înregistra o pierdere de 459 de milioane de lei. O evoluție pozitivă în 2015 față de 2014 a fost totuși cifra de afaceri, care a crescut cu aproape 20% de la un la altul, atingând un nivel de 747 de milioane de lei.

În schimb, dacă ne referim la rezultatul din activitatea curentă, avem de-a face mai degrabă cu o pierdere în 2015, în condițiile în care datoriile șterse sunt de 2,35 de miliarde de lei, iar câștigul net raportat la final de an de numai 2,2 miliarde de lei.

De abia în 2016, compania a înregistrat un profit net din activitatea efectivă, potrivit raportărilor administratorului judiciar. Astfel, în primul trimestru Combinatul ar fi consemnat un câștig brut de 1,3 milioane de euro, „primul profit din activitatea curentă după 2006”, anunța administratorul judiciar.

Profitul net realizat de Oltchim anul trecut este de două ori mai mare decât al Romgaz

Rămâne de văzut cât de profitabilă va rămâne Oltchim, ținând cont că ștergerea de datorii de anul trecut a determinat Comisia Europeană să deschidă o investigație, analizând dacă facilitatea nu a creat Oltchim un avantaj în fața competitorilor. Singura situație în care Comisia Europeană ar fi permis acordarea unui ajutor de stat ar fi fost dacă acesta era pentru salvarea sau redresarea companiei, or, consemna CE, nici un plan de redresare nu a fost prezentat Comisiei înainte de anularea datoriilor.

Ce rezultate au înregistrat perlele economiei

Cele mai performante companii din România, cele din sectorul energetic, au consemnat anul trecut profituri în linie cu ceilalți ani, dar mult sub câștigul raportat de combinatul de la Vâlcea. Romgaz a rămas liderul sectorului energetic, cu un profit de 1,19 miliarde de lei, în ușoară scădere față de anul anterior, când câștigul a fost de 1,4 miliarde de lei. Transelectrica a consemnat în 2015 un profit similar cu cel din 2014, respectiv 360 de milioane de lei. Pentru Electrica, profitul net a crescut de la un an la altul, de la 269 de milioane de lei în 2014, la 300 de milioane de lei.

http://www.evz.ro/oltchim-a-devenit-din-pix

#46951: CREANTELE SALARIALE OLTCHIM 30.01.2013: DNA S.O.S. OLTCHIM!!!!!!!!! UPDATE:NU SCAPA NIMENI OLTCHIM! - Re: Baietii Destepti PUSCARISI 

 niste praduitorii,astia sunt SVO,niste haimanale si niste borfasi care pupa in poolicele aceasta conducere venita peste noapte si sustinuta POLITIC,greul acum incepe pt. muncitorii.

#46937: - Marian Dumitru - liderul sindicatului UNIREA - agent electoral? Despre OLTCHIM ... numai bla, bla. 

 „În ceea ce-l priveste pe Andrei Gerea , nu este normal să apeleze la liderul de sindicat de la Arpechim (care a mai rămas cu câteva zeci de membri) ca să-l laude pentru faptul că nu a reuşit să facă vânzarea Arpechim şi Oltchim.
În condiţiile în care zi de zi se ţineau şi ruşii şi chinezii după domnia sa ca să cumpere structurile industriale şi să revitalizăm industria în cele două judeţe.
Avea şi obiectul, avea şi cumpărătorul.
Niciodată nu a justificat asta domnul Gerea. De asta aş dori să-l am ca partener într-o dezbatere televizată: să aflu cum s-a întâmplat de totuşi nu a reuşit să vândă , în condiţiile în care acele firme din China şi Rusia îşi doreau foarte mult să cumpere Arpechim şi Oltchim” a spus Narcis Sofianu.

http://www.ziarulprofit.ro/index.php

#46957: - Replica pitestenilor impotriva "agentului electoral" Marian Dumitru - liderul sindicatului UNIREA. 

  China şi Rusia nu existau decat in imaginatia bolnava a unor hoti ca si viitori in dare directa a acstor industrii Arpechim şi Oltchim si cum poti sa le spui luati ca Romanii sunt prosti. NU SE PUTEAU OFERII si nici sa fie Romania pacalita. Da, s-au plimbat si s-au agitat mult, nu si sa indeplineasca conditiile!!!Au indeplinit conditiile promisiunilor si hotiilor care erau de comn acod cu hotii romani.

#46952: Ce s-ar întâmpla dacă dispare Oltchim! - Ce s-ar întâmpla dacă dispare Oltchim! 

 ce s ar intimpla,s ar bucura unul cra cra,manivela,etc,nemernici s ar bucura,tradatorii.

Ce aveti ma cu noi cei de la Victoria suntem baieti destepti noi nu vom desfiinta sindicatul Victoria , il tinem cu 20 de membri ,acum ne facem frati cu Liberul ne ducem la Sindirahatul care se va face Chimistul ,trantim CCM-ul iar dupa aceea revenim in Sindicatul Victoria.

Ne mai trebuie 100 de tugulani sa facem Sindicatul Chimistul-veniti la noi sa va facem un Contract Colectiv de rahat,iar cei care sunteti in SLO si Victoria sa nu plecati sedeti bland.

#46961: Morcoase - Vrem cascaval 

 Da d le Gutau mergi pe mina mea Ghioca,ca o sa pierzi cel putin 2000 de alegatorii si lasa i pe prosti in pace ca pe noi ne sustine PNLul,ne sustine unul BLAGA[ BULDOGUL]iar fraieri din Oltchim care stau in oras nu stiu,nu vor afla,oricum daca iese prietenul nostru ROMEO RADULESCU noi tot vom hali un kakat.

#46962: AU UITAT FRAIERI CA psd si pnl E ACEASI MIZERIE? - Re: Vreau cascaval d le gutau,ca la Oltchim am mincat kakat ... 

CAT DE PROST POTI SA FI TU, EMIL GHIOCA?
DE CE A FOST NEVOIE SA-TI FALSIFICI DECLARATIA DE AVERE?
CINE CREZI CA TE VOTEAZA PE TINE LA CONSILIUL LOCAL SAU LA CONSILIUL JUDETEAN?
ARE DREPTATE COMENTATORUL DE MAI SUS ... CINE SE ASEAMNA SE ADUNA.
2000 DE VOTURI DE LA OLTCHIMISTI VOR FI IMPOTRIVA LUI GUTAU DIN CAUZA TA.

Si hai sa vedem pagina 1 din declaratia de avere (DA).
La proprietati (CLADIRI) in Ramnicu Valcea - treci ZERO pentru ca esti zero barat.
Unde stai? Cum de esti, asa cum te lauzi, presedintele Asociatiei Proprietarilor din C5 - impotriva legii - daca tu nu esti proprietar?

http://i.imgur.com/62ntCN0.jpg?1

#46963: - CAT DE PROST POTI SA FI TU, EMIL GHIOCA? DE CE A FOST NEVOIE SA-TI FALSIFICI DECLARATIA DE AVERE? 

CAT DE PROST POTI SA FI TU, EMIL GHIOCA?
DE CE A FOST NEVOIE SA-TI FALSIFICI DECLARATIA DE AVERE?
CINE CREZI CA TE VOTEAZA PE TINE LA CONSILIUL LOCAL SAU LA CONSILIUL JUDETEAN?
ARE DREPTATE COMENTATORUL DE MAI SUS ... CINE SE ASEAMNA SE ADUNA.
2000 DE VOTURI DE LA OLTCHIMISTI VOR FI IMPOTRIVA LUI GUTAU DIN CAUZA TA.

Si hai sa vedem pagina 2 din declaratia de avere (DA).

http://i.imgur.com/U4AMVST.jpg?1

#46964: - CAT DE PROST POTI SA FI TU, EMIL GHIOCA? DE CE A FOST NEVOIE SA-TI FALSIFICI DECLARATIA DE AVERE? 

CAT DE PROST POTI SA FI TU, EMIL GHIOCA?
DE CE A FOST NEVOIE SA-TI FALSIFICI DECLARATIA DE AVERE?
CINE CREZI CA TE VOTEAZA PE TINE LA CONSILIUL LOCAL SAU LA CONSILIUL JUDETEAN?
ARE DREPTATE COMENTATORUL DE MAI SUS ... CINE SE ASEAMNA SE ADUNA.
2000 DE VOTURI DE LA OLTCHIMISTI VOR FI IMPOTRIVA LUI GUTAU DIN CAUZA TA.

Si hai sa vedem pagina 3 din declaratia de avere (DA).

http://i.imgur.com/ZVbl2Ke.jpg

#46965: - CAT DE PROST POTI SA FI TU, EMIL GHIOCA? DE CE A FOST NEVOIE SA-TI FALSIFICI DECLARATIA DE AVERE? 

CAT DE PROST POTI SA FI TU, EMIL GHIOCA?
DE CE A FOST NEVOIE SA-TI FALSIFICI DECLARATIA DE AVERE?
CINE CREZI CA TE VOTEAZA PE TINE LA CONSILIUL LOCAL SAU LA CONSILIUL JUDETEAN?
ARE DREPTATE COMENTATORUL DE MAI SUS ... CINE SE ASEAMNA SE ADUNA.
2000 DE VOTURI DE LA OLTCHIMISTI VOR FI IMPOTRIVA LUI GUTAU DIN CAUZA TA.

Si hai sa vedem pagina 4 din declaratia de avere (DA).

#46966: - CAT DE PROST POTI SA FI TU, EMIL GHIOCA? DE CE A FOST NEVOIE SA-TI FALSIFICI DECLARATIA DE AVERE? 

http://i.imgur.com/u4HFX1L.jpg?1

#46963: - CAT DE PROST POTI SA FI TU, EMIL GHIOCA? DE CE A FOST NEVOIE SA-TI FALSIFICI DECLARATIA DE AVERE? 

 LASA L DOMNE CA PROSTU NU E PROST DESTUL DACA NU E SI FUDUL,CRED CA O SA I IASA DIN CAP TOATE MAGARIILE IMPLEMENTATE DE TACSO CRA CRA.

#46967: - CAT DE PROST POTI SA FI TU, EMIL GHIOCA? DE CE A FOST NEVOIE SA-TI FALSIFICI DECLARATIA DE AVERE? 

CAT DE PROST POTI SA FI TU, EMIL GHIOCA?
DE CE A FOST NEVOIE SA-TI FALSIFICI DECLARATIA DE AVERE?
CINE CREZI CA TE VOTEAZA PE TINE LA CONSILIUL LOCAL SAU LA CONSILIUL JUDETEAN?
ARE DREPTATE COMENTATORUL DE MAI SUS ... CINE SE ASEAMNA SE ADUNA.
2000 DE VOTURI DE LA OLTCHIMISTI VOR FI IMPOTRIVA LUI GUTAU DIN CAUZA TA.

Si hai sa vedem pagina 5 din declaratia de avere (DA).

http://i.imgur.com/bc7oh0l.jpg?1

Cum poti sa treci 24.000 lei - venit obtinut de la OLTCHIM in anul 2015?
Daca te uiti pe ultimul fluturas de la OLTCHIM din anul 2015 o sa vezi ca ai avut un venit de peate 30.000 lei.
Deci venitul tau din anul 2015 a fost de peste 50.000 de lei.

De ce nu ai trecut si veniturile obtinute de la SVO - in calitatea ta de vicepresedinte si de ce nu ai trecut si veniturile obtinute de la ASOCIATIA PROPRIETARILOR in calitatea ta de presedinte.

De ce iti este rusine sa declari ca sotia ta lucreaza la DIANA si a avut un venit de 18.000 lei in 2015?

ESTI UN FALSIFICATOR!

#46969: - CAT DE PROST POTI SA FI TU, EMIL GHIOCA? DE CE A FOST NEVOIE SA-TI FALSIFICI DECLARATIA DE AVERE? 

CAT DE PROST POTI SA FI TU, EMIL GHIOCA?
DE CE A FOST NEVOIE SA-TI FALSIFICI DECLARATIA DE AVERE?
CINE CREZI CA TE VOTEAZA PE TINE LA CONSILIUL LOCAL SAU LA CONSILIUL JUDETEAN?
ARE DREPTATE COMENTATORUL DE MAI SUS ... CINE SE ASEAMNA SE ADUNA.
2000 DE VOTURI DE LA OLTCHIMISTI VOR FI IMPOTRIVA LUI GUTAU DIN CAUZA TA.

Si hai sa vedem pagina 6 din declaratia de avere (DA).

http://i.imgur.com/PW5RfPT.jpg

#46970: - CAT DE PROST POTI SA FI TU, EMIL GHIOCA? DE CE A FOST NEVOIE SA-TI FALSIFICI DECLARATIA DE AVERE? 

 PAI CE SA I FACI DOMN SEF,CINDVA CINDVA D ZEU TOT SE INTOARCE SI ACUM INCEPE SA I O TRAGA SAU SA LE O TRAGEM?

#46969: - CAT DE PROST POTI SA FI TU, EMIL GHIOCA? DE CE A FOST NEVOIE SA-TI FALSIFICI DECLARATIA DE AVERE? 

 MAI DRAGA D LE GUTAU,PUNE MINA SI ADU L SI PE CERNEV[CRA CRA]CA O SA AI INCA 5000 DE VOTURI CONTRA,IMPOTRIVA TA,SPER CA AI INTELES CA TREBUIE SA TI ARUNCI MASELELE STRICATE LA CANAL SAU LA WC.

#46970: - CAT DE PROST POTI SA FI TU, EMIL GHIOCA? DE CE A FOST NEVOIE SA-TI FALSIFICI DECLARATIA DE AVERE? 

Da! Asa este, am verificat si ai perfecta dreptate.
Verificati si voi!
Intrati pe siteul de mai jos, introduceti numele si eventual prenumele (Ghioca sau oricare alt nume), dati "cauta" si mergeti cu mausul in josul paginii. Acolo sunt declaratii de avere si declaratii de interese pentru fiecare functie la care candideaza cel cautat (in cazul de fata "declaratie de avere" pentru CANDIDATI - CONSILIERI LOCALI  si declaratie de interese separat pentru  CANDIDATI - CONSILIERI JUDETENI si separat pentru CANDIDATI - CONSILIERI LOCALI.

http://declaratii.integritate.eu/home/navigare/alegeri-2016.aspx

#46973: - Re: CAT DE PROST POTI SA FI TU, EMIL GHIOCA? DE CE A FOST NEVOIE SA-TI FALSIFICI DECLARATIA DE AVERE 

 STAI LINISTIT FRATICA ,EU PERSONAL VOI ANUNTA OAMENII DIN OLTCHIM SA CAUTE SI SA VADA ADEVARATA FATADA A LUI GHIOCA,TI A VENIT RINDUL GHIOCA,EXACT CA LA TACTO CRA CRA,TIC TAC?

#46974: NU MOR CAI CIND VOR CAINII MAI DRAGA GHIOCELULE. - Re: Re: CAT DE PROST POTI SA FI TU, EMIL GHIOCA? DE CE A FOST NEVOIE SA-TI FALSIFICI DECLARATIA DE A 

 D LE GUTAU,SA NU CREZI CA OAMENII TE VOR VOTA PE D TA PINA NU SCAPI DE PENALII,VEZI TI GUNOIUL DIN OCHII SI GINDESTE,ASTA E UN MESAJ FOARTE BINE GINDIT,EU ORICUM AM INCERCAT SA TE INFORMEZ PRIN ALTE PERS. POATE TOT PENALE CA D TA ,DAR VAD CA NU SI AU FACUT DATORIA,ACELE PERSOANE SUNT TOT PENALE,PENALE CA D TA.