Demiterea directorului juridic CPR pt. deservicii aduse profesiei

Editorial Iuliana Alexa Romania pe locul 1 la analfabetism functional in UE

In Uniunea Europeana, Romania ocupa primul loc in clasamentul analfabetismului functional, in timp ce, raportat la intreg continentul european, tara noastra este devansata doar de Albania. 42% dintre elevii romani sunt incapabili sa inteleaga un text citit la prima vedere si au dificultati in ceea ce priveste efectuarea unor operatii matematice elementare. Asta inseamna ca acesti copii nu se vor putea fi angajati peste ani decat in meserii care cer un nivel minim de educatie.

Gabriela Bogzoiu-marascu…nu e o problema doar a ultimelor decade, ci e mult mai veche. Nici " inainte" nu era mai bine...nu-mi amintesc de altceva la romana decat de comentarii pe care trebuia sa le tocesti fara sa gandesti. Acea scoala, de atunci, a format profesorii de azi, care nu sunt in stare la randul lor sa-i faca pe elevi sa gandeasca.

Marius George Tipa Sigur ca luam masuri! Completam tone de maculatura infecta, desfiintam si comasam scoli, facem sute de cursuri inutile, avem caietul dirigintelui, fisele de progres, totul functioneaza perfect!

Conflict de interese : un profesor universitar care evaluează in comisie un fost student/masterand/doctorand

Profita de lipsa de organizare, de lipsa de curaj a masei mari de psihologi carora le dardaie izmenele sa adopte o pozitie diferita fata de cea a CPR. Murim invatand si dand bani la cpr.

Se vrea calitate-n salturi ”A venit momentul sa facem saltul calitativ”. Dar poate vrem sau putem să zburăm, ori...mersul piticului, sau un înnot...
Uau! Câtă demagogie și tentativă de manipulare ? Unii cred că uită cu cine stau de vorbă...se cred probabil la vreun congres PCR ( cred că au încurcat inițialele - nu-i greu).

Astăzi am rămas surprins (neplăcut!) când am primit pe e-mail o scrisoare deschisă de la dl. Ion Dafinoiu. Ce păcat că nu primim informații relevante pentru profesie, dar, în schimb, suntem bombardați (și nu este pentru prima dată!) cu scrisorele ba lacrimogene, ba dojenitoare…de să-mi taie respirația!

Îmi amintesc că în unul dintre ultimele mesaje adresate breslei noastre, fostul președinte, Mihai Aniței, ne povestea, prin intermediul unui comunicat, despre "escaladarea reacţiei unor persoane nemulţumite de proiectele înscrise pe ordinea de zi a şedinţei Consiliului Colegiului Psihologilor din România" - asta se întâmpla în data de 4 noiembrie 2016. Șase luni mai târziu știm cu toții care a fost deznodământul...

Acum, după o ședință cu rezultate nesatisfăcătoare pentru actuala conducere, suntem dojeniți prin intermediul unui alt comunicat, pentru atitudinea noastră dezamăgitoare.

Cred că trebuie să începem prin operaționalizarea conceptului de "transparență". În accepțiunea largă, înseamnă "2. Fig. (Despre oameni și despre manifestările lor) Care poate fi ușor ghicit sau înțeles; clar, limpede. Jocul lui Nedelca Păstrăvan este prea transparent. CONTEMPORANUL, S. II, 1951, nr. 224." (dexonline.ro). Așadar, să tăinuiești aspecte care afectează interesele unui grup, să lucrezi pe ascuns, să faci un secret dintr-un proiect la care nu se știe cine, de când și de ce lucrează... echivalează, în ochii celor mulți, cu lipsa de transparență.

Iată că, după nu prea mult timp, un alt președinte al Colegiului Psihologilor din România este dezamăgit de respingerea prin vot a proiectelor de hotărâri, concepute în detrimentul celor mulți - la fel ca Aniței. Este dezamăgit de limbajul "rigid, acuzator, dihotomic (noi și ei, abuz/democratie, totul sau nimic, universitari/practicieni) în ciuda invitatiei noastre la dialog" - o invitație tardivă...

De asemenea, a fost dezamăgit de climatul "general de suspiciune care face extrem de dificila, daca nu chiar imposibila, munca de echipa." - amintindu-și cuvântul "echipă" în momentul în care aceasta nu l-a mai avantajat.
!BREAKING NEWS! Lipsa de fair play, de transparență și de limite (măcar morale) face extrem de dificilă, dacă nu chiar imposibilă, munca de echipă.

Și uite așa, printre justificări și lamentări, dl. Dafinoiu are o revelație, cum că o „schimbare amplă, așa cum ne-o propunem (n.n. - ei!), are nevoie de o elaborare mai profunda care necesita timp, promovare si explicare pentru a se ajunge la consens”. Totodată, avem și noi o revelație față de „omisiunea” cu pricina, când înțelegem că, prin fraza "Imi asum faptul ca proiectul de schimbare a HG 788/2005 care a fost realizat la initiativa mea, nu a parcurs traseul celorlalte documente, in sensul ca nu am anuntat CC ca am desemnat un grup de lucru coordonat de mine", dl. Dafinoiu a fost cel care a organizat și condus un grup secret de lucru, căruia dumnealui i-a trasat sarcina de a interveni asupra normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 213/2004!

Din curiozitate întreb, oare cum a făcut asta întâiul democrat? A sunat câteva persoane de încredere să le spună ce să facă? Dacă da, e mai rău decât în epoca Aniței & Co., pentru că atunci măcar apărea o dispoziție din care aflam ce intenții au...
Sau poate nu a avut astfel de idei, dar și le asumă acum pentru a-i apăra pe cei care l-au ajutat să ocupe funcția de președinte.

După toate acestea, nu uită să ne „sublinieze” că documentele supuse dezbaterii ședinței Comitetului director „nu sunt decat proiecte…” (n.n. - ne insultă inteligența, că doar nu ne gândeam că vor aproba documente în vigoare !!!), dar uită să își ceară scuze, dacă nu tuturor psihologilor din România, cel puțin membrilor Consiliului Colegiului, căruia i-au uzurpat atribuțiile prin neconvocarea acestuia, pentru primele 12 din cele 17 puncte ale ordinii de zi. Mai mult, i-a umilit pe unii președinți de filială, care au fost nevoiți, ca pe vremuri cu caftanul la Înalta Poartă, să-și ceară permisiunea și aprobarea pentru a asista la ședința Comitetului director. Și uite așa, s-au mai cheltuit ineficient niște bani din bugetul neștiut al Colegiului!

Aniței & Co. spuneau că suntem o „celulă de represiune” care blochează inițiativele conducerii, acum aflăm că "blocarea invitatiei la dialog a fost realizata cu ajutorul refrenului interogativ "cine a lucrat la aceste documente?". Cu ocazia asta mă întreb retoric, oare nu e normal să vrem să aflăm cine ne vrea binele cu forța? Oare nu e normal să știm cine își excede atribuțiile?

Dar vine și răspunsul domnului dezamăgit "la aceste documente au lucrat cei pe care colegii nostri, membri ai conventiei nationale, i-au investit cu responsabilitatea de a face acest lucru". Asta este o minciună!
Convenția națională nu a învestit / investit un grup restrâns și secret pentru a elabora documente prin care să își servească interesele cei aflați în conducere.
Prin hotărârile sale (cele publicate DOAR în Jurnalul Național), Convenția națională a cerut conducerii alese să aducă modificări asupra ROFI și a legii 213/2004, în termen de șase luni de la data votului - asta însemna ianuarie 2018, hai martie 2018, că unii iau startul mai greu. Deci, decât să reproșeze acum președintele "ca a fost un volum de munca imens pe care nu stiu daca acestia(?!) mai au disponibilitatea de a-l reproduce in actualul context.", nu mai bine lucrau documentele pentru care a votat Convenția și nu tot felul de absurdități? Prin același reproș suntem, de asemenea, amenințați indirect cu faptul că nu va mai avea cine să lucreze în defavoarea noastră... Ce să pun? Mulțumim frumos! Să dea Dumnezeu să înceapă să lucreze cineva și pentru noi!

"Ma indoiesc ca un astfel de climat relational ar putea genera schimbarea pe care ne-am dorit-o cand am pornit impreuna pe drumul restartarii CPR." - mie îmi este clar acum că ne-am dorit lucruri diferite. Din promisiunile făcute în campanie nu era chiar evident că punem lupul paznic la oi. Acum, după un an de la finalizarea alegerilor, când constatăm că nici măcar una dintre promisiunile făcute în campanie nu a devenit realitate... este cert că ceea ce vor / au nevoie psihologii și ceea ce vor / au nevoie cei din conducere, sunt lucruri complet diferite.

În finalul scrisorii deschise, după ce ne asigură că nu are nimic împotriva alegerilor anticipate, dl. Dafinoiu ne atenționează manipulativ că ele „nu vor face altceva decat sa perpetueze aceleasi probleme insa cu alti actori” - curat politicianism, domnule! Problema este că voi, în loc să rezolvați problemele, generați altele și mai mari, dar cu ștaif!

Pentru că și rândurile acestea ajung la final, în contextul analizei scrisorii deschise, trecând de la conținut la aspect, mă întreb, oare profesorii universitari au voie să nu folosească diacritice în comunicări oficiale? Dacă da, pe ei cine îi evaluează?

În loc de concluzie, pentru că nu este prima dată când dl. Dafinoiu se plasează în situații stânjenitoare, cred că ar fi de dorit ca președintele să cunoască temeinic normele de drept ce guvernează profesia de psiholog, sau măcar să numească în mod corect forurile de conducere ale Colegiului Psihologilor din România!...

Cu bine,

Dr. Edmond Cracsner

Presedintele nostru nu a inteles nimic, desi "a lasat cateva zile, ca sa inteleaga mai bine" - "Am fost, insa, dezamagit de atmosfera generata de propunerile noastre facute intr-o maniera de transparenta totala." - pe bune?!! transparenta totala?!?! Fix asta a fost principala problema, si i-a scapat. Va continua la fel, deci? :( Nu e DELOC reactia/ atitudinea asteptata..

E de noaptea minții!!Mie personal mi se pare ca cineva"nu spui cine" ne crede pe noi toti o masa de manevra,fara coloana vertebrală,care asculta de conducătorul mult iubit,imi aduce aminte de niste vremuri!!si desigur ,munceste pentru prosperitatea celor din vîrf!!Dar,sa imi si scrii,sa te lamentezi....penibil!!

Apoi recunoaște netransparența ”Imi asum faptul ca proiectul de schimbare a HG 788/2005 ...la initiativa mea, nu a parcurs traseul celorlalte documente, in sensul ca nu am anuntat CC ... Insa aceasta omisiune nu a fost generata de intentia de a proceda intr-o maniera netransparenta” după care ”dezamagit de atmosfera generata de propunerile noastre facute intr-o maniera de transparenta TOTALĂ”.?Recunosc că-s dezamăgită de dezamăgirea Dlui Prof.univ.dr. Penibil si penal.

Mie interventia dl. Solomon mi s-a parut ingrijoratoare. Lasa impresia de "targuiala" (faceti ce cerem, ne gandim la ce va doriti!)

... Control..si dispret... Într-un mod de neinteles pentru mine, președintele CPR trimite o scrisoare deschisă în care, invocând transparență, nu oferă practic nici un raspuns concret la întrebările legitime puse de membrii CC, de membri ai CD si ai comunității bunăoară, cine a lucrat la documente? "Colegii noștri aleși de Convenția Națională". Uneori lucrurile pot fi atât de transparente, încât nu se mai vede nimic, pentru că sunt toate perfect transparente și devin invizibile... sa documenteze cineva acest proces de infantilizare. 

Dacă președintele nostru este dezamăgit de cum s-au incheiat recentele evenimente din CD, îmi pare rău. Dar noi, ceilalti colegi ai colegiului, cum ar trebui să fim?  Să fim Bucuroși, că am beneficiat de atâta transparență, interes si dialog privind profesia noastră ?  În aceste cateva zile am avut o confirmare a teoriei "răului cel mai puțin rău". Acesta teorie, a fost promovată de partidele politice, la unele alegeri prezidențiale din 2004, unde erau candidați la președinție, doi foști tovarăși de partid, ca Iliescu si Vadim. Întrebarea alegătorilor era? Pe cine să alegi între acești doi foști politruci si tovarăși de partid? Care e răul cel mai mic, pentru țară? Această teorie se poate compara si cu ce s-a întâmplat în ultimele zile la CPR. As vrea să fie mai bine pentru întreaga comunitate psihologică din România, nu doar pentru unii! Este oare un deziderat prea îndrăzneț? Cred că este momentul, să construim punți si nu ziduri între noi!

Mailul d-lui presedinte nu vine in intampinarea intrebarilor si problemelor psihologilor, ci este o lamentare si o bataie cu degetul pe obrazul copiilor neastamparati ce suntem!

 In conditiile in care am fost numiti pleava, fricosi, slab pregatiti si in conditiile in care persoana in cauza nu poate oferi argumente care sa ii sustina punctul de vedere, altele decat jignirile sunt curioasa la ce sa ne asteptam?

Inainte de a ne gandi la cum ar trebui sa fie examenele alea si cine este pregatit si asa mai departe, ar trebui sa ne aducem aminte de scopul pentru care au fost "inventate" - ca sa scoata din situatia de potentiala incompatibilitate conducerea CPR. A recunoscut-o dl. Dafinoiu in interviul dat lui Calin Valentin Catalin inainte de inceperea sedintei de pe 2 iulie. Asa ca ... in lumina acesei clarificari, alte argumentari nu par sa isi mai aiba sensul.

CPR trebuie sa-si dea seama ce este lipsa de respect. Dar e greu. Ne evalueaza ca pe un fel de marfa. Credeam că suntem colegi în CPR si nu marfă pe piata muncii! 

Si eu personal ma intreb - avand in vedere ca am vazut aceste exemple de rezolvare a problemelor celor putini pe spinarea celor multi - ce o mai fi fost ascuns pe acolo si va deveni evident mai tarziu ... sau poate prea tarziu .. să ne uităm la argumente și prin prisma consecințelor. E ca și cum ai spune că dacă îți iau cu totul portofelul te ajut să nu îl mai folosești prost.

Din luna martie a.c. a devenit evident tratamentul cu dubla masura pe care il primeam. Cred ca ar fi util sa incurajam comunicarea, asa cum este, ba chiar s-o stimulam, sa fim interesati de nemultumiri de idei noi, ...nu de amenintari .

Comunicatul presedintelui nu este decât o încercare de spălare/ascundere a feței, arătând cu degetul obrazul altuia. A refuzat sa subscrie la a raspunde la intrebari indreptatite ale comunitatii. E multa ceata in activitatea "la varf" a cpr. Asumarea si transparenta ar fi facut lumina alungad confuzia, dubiile si suspiciunile (indreptatite in lipsa unei comunicari deschise pe aceste teme).

Avem nevoie de transparenta si respect. Inteligenta unei organizatii se afla mai curand in natura conexiunii dintre comportamente, decat in cunoastere individuala.

Actiunile cpr imi aduc aminte de rugăciunea narcisistului: Asta nu sa întâmplat. Și dacă a fost așa, nu a fost așa de rău. Și dacă a fost, nu e mare lucru. Și dacă este, nu este vina mea. Și dacă ar fi fost, nu am vrut să spun asta. Și dacă aș fi făcut-o ... ai meritat.

Eu inteleg asa din comunicat: domnul presedinte si-a asumat faptul ca nu doreste sa fie transparent ( "Imi asum faptul ca proiectul de schimbare a HG 788/2005 care a fost realizat la initiativa mea, nu a parcurs traseul celorlalte documente, in sensul ca nu am anuntat CC ca am desemnat un grup de lucru coordonat de mine care sa lucreze la acest document")

Informarea este cel mai bun vaccin contra inducerii in eroare. Comunicarea transparenta este cel mai bun vaccin impotriva suspiciunii SI a abuzului. Grea democratia participativa de la pct 9(parca) universitaria.

Punctual cu se îmbunătățește viața profesională a psihologului!!!! ????? Am avut speranțe, totul părea foarte simplu înainte de alegeri.... Acum totul este fffff complicat!!!! Totul se rezumă la bani. Încotro ne îndreptăm noi psihologi?????? 

Un extras sinteza in legatura cu HG-ul din live:

1. Ion Duvac (o metafora): HG-ul seamana un delir sistematizat (cu scuze pt ca nu doreste sa jigneasca), este foarte bine articulat, foarte bine structurat in interior, insa pierde ceva esential: TESTAREA REALITATII

2. Andreea Ion (Secretar CDD): HG pleaca de la o baza care lipseste. Daca nu plecam de la o baza, dam examene care inlocuiesc o forma de irelevanta cu alta.

3. Claudia Tanase (Vicepresedinte Comisia de Clinica): Insistati ca putem adauga lucruri in HG, dar cand forurile noastre au decis ca este o oportunitate schimbarea HG? Si-a pus cineva problema de relavanta faptului de a schimba HG? Cand forurile noastre au decis ceva legat de oportunitatea de a schimba HG-ul? Insasi baza de plecare a documentului nu exista. Astfel acest document rateaza ceva ESENTIAL: este irelevant in raport cu comunitatea larga, cu criteriile, cu directiile de dezvoltare.  

Din nou, subliniez aici ipocrizia universitatilor. Stiu aceste lucruri universitatile, ca-i nevoie sa ofere cunostinte foarte aplicative pt studenti ca sa-i faca angajabili.Universitatile nu-s deschise realitatii.