este clar ca unii dintre cei din consiliu au tinut voit sa nu sanctioneze emisiunea sub nici o forma. cred ca cei care au votat impotriva sactionarii au votat dupa propria parere, subiectiv, fara a tine cont de legi, ceea ce-i face autosuficienti, nu doar autonomi. se pare ca CNA a devenit o platforma pentru ileglitati de tip dictatorial si deschizatori de drum pentru multe altele. mediul media devine o latrina cu ideologii, cu girul CNA. trebuie sa cerem sanctionarea unor astfel de abuzuri, conform legilor.

si apoi mi se pare penibil si periculos in acelasi timp sa votezi, dupa 1 ora de conversatii in care unii s-au comportat impertinent si copilareste, intr-un consiliu oarecare fara consultarea amanuntita a legislatiei, interpretarea/ingnorarea legii, cu de la sine putere si sa dai acea decizie personala drept norma. ce inseamna acest vot deasupra legii decat un soi de dictatura?! chiar au ajuns toti pungasii sa schimbe regulile in tara asta?! impertinenta este lege?

#2780: - vot subiectiv, contrar legilor

Cel putin un membru a incitat la incalcarea constienta si intentionata a legii:

''... eu cred că CNA-ul, ca instituţie, ar trebui să meargă uneori înaintea mersului societăţii româneşti, a realității româneşti, care de multe ori este conservatoare, este retrogradă, asimilează greu nişte modele...''

Ori dumnealor sunt pusi - si platiti - acolo pentru a se asigura ca legile sunt respectate, nu pentru a participa la subversiunea legala si culturala a Romaniei. In mod ingrijorator, ca sa nu spun usor maladiv, apare si o motivatie personala pentru acest avangardism:

''părerea mea este că şi din punct de vedere al unor mici orgolii legate de faptul că într-o anumită perioadă am fost membrii ai acestui Consiliu ar fi satisfăcute.''

Traducere libera: faptul ca acum incalcam legea e  ceva pozitiv; candva vom fi mandri ca am fost printre primii care au participat activ la aceasta reforma, ca am fost ''pionieri''.

Ar trebui sa ne simtim confortabil stiind ca asemenea persoane, care oficial vegheaza la respectarea legii, dovedesc ca de fapt s-au infiltrat in sistem pentru a il schimba in mod insidios din interior?