#2703: - raspunsul CNA

Mda... un scuipat in ochi, pardon de expresie, nu am alta la aceasta ora tarzie. Ca orice optimist naiv, pastram o firava speranta ca CNA-ul isi va face datoria. Se pare ca legea nu conteaza in Romania, daca a contat vreodata. Ce e pana la urma parlitul de Cod Civil, pe langa niste interese de moment.

Revenind la subversiune... aceasta isi dovedeste eficienta atunci cand legile unui stat sunt inlocuite tacit de altele venite din afara, pana la a redefini notiuni fundamentale cum ar fi familia, al caror inteles, daca e denaturat sau pierdut, transforma radical societatea respectiva.

Motivul dat sfideaza orice logica, si anume:

''Art. 40 din Legea audiovizualului precizează că “Este interzisă difuzarea de programe care conţin orice formă de incitare la ură pe considerente de rasă, religie, naţionalitate, sex sau orientare sexuală.”, iar art.47, alin. 2 din Codul audiovizualului prevede că “Este interzisă în programele audiovizuale orice discriminare pe considerente de rasă, religie, naţionalitate, sex, orientare sexuală sau etnie.”

Ori, aici nu vorbim despre difuzarea unui program care sa contina o forma de discriminare sau incitare la ura, ci despre nedifuzarea/ sanctionarea unui program care prezinta un act ilegal drept valabil, normal si pozitiv. Sunt doua lucruri complet diferite.

Devreme ce reclamatiile nu s-au bazat pe un program caruia sa i se aplice Art. 40, motivarea deciziei invocand acel articol este o jignire la adresa capacitatii intelectuale a reclamantilor.

Problema in cauza a fost casatoria dintre doua persoane de acelasi sex pe teritoriul Romaniei (complet ilegala dar simultan definita prin acest termen pentru a induce publicul in eroare).

Articolul 40 din Legea audiovizualului prevede ca persoanele de alta orientare sexuala decat cea heterosexuala sa fie tratate impartial in orice program audiovizual, ceea ce impune echidistanta, insa nu poate autoriza prezentarea unui act ilegal in Romania ca fiind normal.

''Menţionăm, de asemenea, că dreptul la liberă exprimare este protejat de art. 10 alin. (1) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.''

Haideti sa lamurim un lucru.

Daca acest drept ar fi atotcuprinzator in domeniul audiovizualului, institutia numita CNA nu ar mai avea niciun sens. CNA-ul exista tocmai pentru ca legea impune anumite limite, specifice acestei tari.

Altfel, am putea promova in masa  (prin programe TV) si consumul de heroina, prostitutia, traficul de persoane si orice altceva, sub egida ''dreptului la libera exprimare''.

Comunicarea in masa, planificata de experti in marketing si PR (propaganda, hai sa ii redam sensul initial), nu poate fi catalogata drept simpla ''libera exprimare'' cand ea urmareste un scop precis si are o tinta anume (un segment al populatiei), in sens comercial sau ideologic. De asta manipularea publicului prin reclame este reglementata destul de strict (sau asa ni se lasa impresia).

Am si eu o intrebare: Legea audiovizualului nu are nicio tangenta cu legile statului roman?