S.O.S. familia!

... ma rog, dadusem raspuns la atacul unuia dintre sustinatorii gay care spunea ca ar trebui ca fiecare stat sa-si faca legile lui. Pai oricum si le face, dar voi ce vreti, sa nu se afle adevarul bine ascuns de voi, intentiile viclene de-a impune lumii reguli lumesti? Si nu numai!

#726: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Intr-un fel au legatura toate astea; cum ai spus, mentalitatea comuna homosexualilor si sustinatorilor lor este libertinajul complet. Sunt multi care cred ca omul e un simplu animal si trebuie sa se concentreze in primul rand asupra instinctelor, sa isi ''exploreze sexualitatea'' pentru auto-cunoastere (lucru opus meditatiei si explorarii sufletesti). Asa a ajuns sa se vorbeasca despre ''nepotrivire sexuala''. In mod normal, nepotrivirea de genul dintre doi parteneri poate aparea in lipsa atractiei (desi acest lucru e adesea un rezultat al influentelor din jur), anumite probleme cu aparatul genital (care impiedica actul sexual), frigiditate, timiditate extrema samd. In rest, sexul a fost vazut ca ceva natural, firesc, deloc complicat pana acum.

Astazi se vorbeste despre ''nepotrivire sexuala'' din cauza fetisurilor, dorintei unora de a implica si alti parteneri, de a practica anumite perversiuni samd. Este considerata legitima aceasta sintagma, ca si cand toate perversiunile sunt firesti si nu e vorba de anormalitate din partea unuia, ci de ''nepotrivire'' intre cei doi. Asemenea lucruri ajung sa desparta oameni pentru ca devin obsedante, desi, daca ne gandim bine, omul petrece foarte putin timp facnd sex in comparatie cu alte lucruri, si totusi a ajuns preocuparea lui principala.

In ciuda aiurelilor trambitate de mass-media, am remarcat  in conversatie cu diferiti homosexuali ca se repeta un lucru (de fapt se repeta multe, dar in fine): nu sunt de acord cu monogamia, mai ales de lunga durata; nu sunt de acord cu familia asa cum a existat ea pana in prezent. Desi urla sus si tare ca ar trebui sa aiba dreptul la casatorie, in acelasi timp, cei cu care am vorbit sustin ca nu s-ar casatori pentru ca li se pare ceva opresiv si inutil. E un paradox.

#777: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 pentru ca toate argumentele lor sunt doar propaganda. homosexualii sunt mult prea "open mind" pentru orice exista pe pamantul asta si chiar si in cer, ca sa-si doreasca o casatorie "clasica", total invechita. si cu toate astea ei vor sa instaureze fortat, mor-copt, "casatoria" intre gay. dar de ce? defapt nu vor homosexualii aceasta "casatorie" vulgara, ci o categorie a societatii care in profunzime sunt ... satanisti. "homosexualii, asa naivi cum sunt ei, crezand toate aberatiile, pt ca dupa cum ziceam sunt foarte "open mind", isi insusesc aceste conceptii ca fiind a lor; asa cum au facut de fapt si cu acceptarea (insusirea) identitatii de "gay". ei sunt rezultatul unui proces de reeducare psihologica, un experiment, care partial are efect, asupra unor oameni mult prea "sensibili" si fara un descernamant sanatos. acestia fiind "bombardati" cu informatii degenerative de catre o categorie de oameni cu presupuse abilitati intelectuale, culturale, sociale (elitisti) au ajuns uneltele unui sistem de destabilizare sociala, mai mult fara voia lor, refuzand insa sa devina obiectivi si sinceri chiar cu ei insisi. pentru o buna parte dintre ei, a fi "gay" este o chestiune de integrare sociala, de apartenenta la un grup, un trand, un stil de viata "cool", adicatelea "fara prejudecati si inhibitii", exact cum un "open mind" ar dicta constiintei. mai mult de atat, au inceput sa creada ca ei au devenit "avantgardistii" societaii. fals. este o iluzie, nu sunt.

#768: Dana Captilin - Re: Re: Adunarea Parlamentara OSCE - p. II

Important de remarcat e ca o dezbatere cu un activist LGBT nu e cu adevarat o dezbatere (in care interlocutorii examineaza calm, obiectiv si cu respect reciproc argumentele aduse) ci un meci; prin urmare orice argument impotriva propagandei gay va fi considerat fals din start.  Argumentul in sine e real, nu il pot invalida, asa ca in loc sa il abordeze pe larg,  recurg imediat la discreditarea persoanei/ institutiei care l-a emis si a persoanei care il aduce in discutie. Acestea sunt singurele lor arme.

Ei bine, ele functioneaza, oricat de bizar pare, pentru ca sfideaza logica.

Am avut o experienta recenta in acest sens, care mi-a deschis ochii si mai mult in legatura cu incapatanarea ilogica a celor care se declara ''de stanga''. Cineva m-a provocat indirect (pe o platforma online) sa demonstrez ca lobby-ul LGBT e infratit si pe alocuri se suprapune cu lobby-ul pedofil, lucru pe care l-am facut printr-o insiruire lunga de activisti, organizatii si publicatii gay care au sprijinit public pedofilia. Toate erau lucruri care se puteau verifica imediat. Ei bine, prima reactie a unui activist gay a fost sa spuna ca nici nu va citi acele informatii, pentru ca sigur erau minciuni scornite de persoane la fel de bigote ca si mine.

La asta ma asteptam; nu ma asteptam insa ca atata lume sa reactioneze la fel, ori din indolenta  (cineva chiar a subliniat ca a facut efortul sa citeasca pana la capat, ca si cand nu ar fi fost normal avand in vedere seriozitatea problemei discutate) ori din incapatanarea de a ii tine partea respectivului. Au urmat apoi  urmatoarele tactici:

- Din cele 49 de exemple date, au dezbatut doar  2-3, care li s-au parut atacabile, vrand sa imi invalideze punctul de vedere pe baza lor.

- Au spus ca numarul alarmant de exemple a fost rezultatul unui exces de zel din partea unei persoane obsedate (recte eu), care a stat sa le caute, nu consecinta directa a multitudinii de asemenea exemple, care sunt foarte grave.

- La urma urmei, au ajuns la concluzia ca nu conteaza, ca ''generalizez'' si totul se datoreaza ''homofobiei'' mele, dovezile fiind practic nule in ochii lor.

In loc sa ii socheze multitudinea de cazuri in care homosexualii au promovat pedofilia si ulterior si-au pastrat pozitiile in organizatiile din care faceau parte ( ca reprezentanti ai comunitatii LGBT) , ii soca faptul ca ''exista oameni atat de plini de ura'' incat isi dedica timpul gasirii si aducerii la cunostinta a unor asemenea lucruri.

Am juns sa traim in lumea descrisa de Orwell, in care 1+1=2 in functie de cine spune asta, nu ca un adevar de sine statator.

 

 

 

 

 

 

#778: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Asa e, majoritatea sunt o simpla masa de manevra, asta explica de ce argumentele lor sunt absolut identice si persista desi au fost demontate de mii de ori de-a lungul anilor. Explica de asemenea disonanta cognitiva.

Inteligenta, originalitatea, simtul ridicolului (ca sa nu mai amintim bunul simt, pierdut de mult) sunt atuuri intr-o dezbatere. De pilda, ar fi fost o dovada de tact din partea celor care raspandesc propaganda in aceasta discutie sa observe ca nu au credibilitate daca folosesc in continuare, exclusiv, atacul la persoana. In mod bizar insa, desi li s-a explicat ca tehnica nu functioneaza aici, continua sa o aplice, cazand in derizoriu.

#781: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Aha, si argumentele "crestinilor" nu sunt aceleasi si mereu fara baza reala? Ca sa nu mai spun de vechimea lor.

#778: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ma, stii ce ma bucura? Ca daca te duci in lume si ii spui unuia de pe strada ca "cutare e satanist", se uita ciudat la tine si nu stie cum sa te ocoleasca mai repede pentru ca un om care foloseste astfel de expresii are probleme sociale mari. Poate si in cazul homosexualilor ar fi acelasi scenariu, dar fii sigur ca si in cazul tau.

Cleopatra, sunt sigur ca ai realizat greselile pe care le-ai facut cu redactarea petitiei, dar te inteleg ca nu poti da inapoi. Pe ce ai facut se bazeaza toate organizatiile crestine, fasciste si extremiste si nu poti sa ii dezamagesti, nu poti da inapoi, ar inseamna sa fii tradatoare, pusa la zid de ele si nu ti-ar placea sa fii exact ca homosexualii, la zid.

Pana la urma era nevoie de asa ceva ca sa intelegi ca nu trebuie sa te bagi in unde nu iti fierbe oala, cum e expresia romaneasca, si sa vezi de ciorba ta, sa te intrebi mai intai daca ii mai trebuie sare, delicat, dupa ce o faci gustoasa, perfecta precum in retetele marilor bucatari ai lumii, atunci sa dai indicatii altora despre ce sa faca in bucatariile lor.

#785: -  

 Ce-ar fi sa ne centram pe probleme obiective, fara atac la persoana, fara a spune celuilalt unde-i este locul?

Crestinii nu sunt fascisti/extremisti. Nu vreau sa incant pe nimeni, deci n-am pe cine dezamagi. In general nu dau inapoi, cu atat mai putin cand mersul devine greoi. Greu nu inseamna imposibil.

Nimeni n-a pus pe nimeni la zid. Si... a propos, nu stiu despre care zid vorbesti, dar ceea ce intuiesc imi e suficient sa n-am nevoie a-mi explica.

Stii... eu gatesc natural si nu folosesc aditivi precum delikat. Schimba din gustul legumelor, asa cum le-a lasat Dumnezeu pe pamant si hrana se transforma in... ghici ce? Otrava!

Eu nu dau indicatii nimanui, fiecare cu ce-l hraneste, daca ma-ntelegi... Folosind exemplul culinar ales de tine, viata este, daca vrei, ca o autoservire.

#786: Dana Captilin - Re:

te contrazici singura idioato ,viata ar fi o autoservire fara tine ,cu tine suna a impune servire , ,ai strans semanturile unui sat ceea ce insemna ca romania e pe drumul bun

#786: Dana Captilin - Re:

Pai asta nu iti dai seama, ca mersul ala greoi, adica 'lupta ta' e inutila. Tu poti sa dai inapoi din chestia asta, oricum peste doua luni va fi uitata dar oamenii care sunt homosexuali tot homosexuali vor ramane indiferent ca se difuzeaza sau nu emisiunea aia pe ProTv. ca sa nu mai spun ca internetul e o sursa mult mai accesata decat televizorul.  Oricum cine se mai uita la televizor in zilele astea sunt pensionarii si oamenii cu profilul social de "amarati" cum s-ar spune, cei care stau si lacrimeaza in fiecare seara la vocea lui Badea si Gadea si carora le curg balele la asistentele tv. Strigatul tau ar trebui sa fie impotriva parintilor care nu lasa televizorul setat pe Boomerang pentru copiii lor, pentru parintii care isi trimit la scoala copiii pentru alocatia ce reprezinta un venit stabil pentru ei. Pentru parintii care invata copiii sa injure, le spun "ia zi mama, "dute-n puuua mea"" si cand ii aud, mai sa le dea lacrimile de mandrie. Crede-ma Cleopatra, stiu astfel de persoane, sunt vecinii mei, sunt atat rromi, cat si romani (oricum irelevanta etnia). Te-ai transformat intr-o luptatoare a parintilor dar de fapt cauza e una gresita. Tu consideri ca e corecta si cea mai grava dar nu e asa. Copilul adopta si invata comportamentele celor din jurul lui: familie, rude, prieteni si amici. E corect sa impunem un set de cenzuri nejustificate din cauza unor oameni care habar n-au de educatie si din cauza asta stau cu ochii numai in televizor facand audiente uriase emisiunilor tabloide?

Raspunde-mi te rog la o intrebare ipotetica: daca toti parintii ar fi ca tine, si-ar proteja copiii de televizor, de emisiunile nededicate lor, ai mai fi facut petitia? Da sau nu, e o intrebare de bun simt si simpla.

 

#787: musafir - Re: Re: 786

...idiot/idioatà esti tu, pentru cà, fiind "musafir" aici, nu ai un comportament "fair play" demn de un "musafir"...nu stii sà comunici, ai venit cu intentii agresive(caracteristica taberei de a càrei parte esti). Ce te sperie asa tare de lovesti cu vocabularul, dacà semnàturile strìnse doar de la "un sat", nu sìnt semnificative !?

Oi... vorbind the libera exprimare. Ce, nu am injurat, nu am afisat gif-uri porno ca altii. Nu se poate avea aici o alta parere despre aceasta hidra ce se numeste BOR?