Deci, nu el a decis cine sa plece si cine nu - despre asta vorbim, am pretentia ca vorbesc cu niste oameni cu cap!

In ceea ce priveste manevra cu insolventa, ce sa zic, nu am cunostinte despre ce anume putea sa fie okei in acel climat - in afara de o infuzie consistenta de la stat, caz ideal...cred - dar, chiar nu stiu ce ar fi mers, daca ai ceva detalii chiar te rog, chiar sunt curios

in ceea ce priveste comisionul cu pricina, uite, eu incerc sa ma consider un om rezonabil si iti spun ca nu am nimic impotriva ca unii sa ia bani multi, poate ca oamenii aia au invatat mai mult, ii duce mintea de banii aia...etc - dar asta atata vreme cat obtii performanta

caz particular: Piperea (de fapt firmele cu pricina) pot sa ia si 1 milion eur daca ei ne scot din mizerie

lipsa de bun simt a atins cote maxime atunci cand exdirectori luau 300 milioane pe luna pentru contraperformanta + alte tablete si deplasari

#5725: CHIOSTOC -

Citeste postarile de la #5694, 5695 si 5696!
Salaritii de la OLTCHIM care vor mai fi disponibilizati nu vor mai primi venit de completare lunar.
S-a modificat OUG 36 / 2013 prin OG 29 / 2013.

 

#5749: Oarecine -

bai, deci chiar esti aiurea-n tramvai : dar, ca sa ma contrazici, explica-mi mai pe intelesul meu ce vrea sa fie alocutiunea :

 

ma intreb cum poti sa stai ascuns prin instalatii si birouri de frica lui cernev, ghioca (cu intentie i-am scris fara majuscula) si al altor parveniti fara sa iesi zilnic sa-ti ceri drepturile.

 

adica, nu te-a lasat Cernev? sau...altceva vrei sa spui si nu inteleg eu.

#5701: - Re: Re: Re: mare grija !!! -Abureala neabureala... cam asta e situatia. Sau putem alege sa nu fim optimisti si sa ne punem capat zilelor, e mai bine asa?

nu , putem alege se le punem loc capat zilelor :)

#5754: revolutia - Re: Re: Re: Re: mare grija !!!

gluma, gluma dar... nu cred ca rezolva nici asta problema Oltchim

#5751: -

bine spus. DACA ne scot din mizerie. imi e teama ca piperea ne baga mai rau in mizerie.

iar cheltuielile cu directorii sunt astazi mai mari decat pe vremea lui roibu,

#5703: ASTA E ADEVARUL SI VA DOARE - UN VILCEAN -BAI DOMNILOR FOSTI ANGAJATI...DACA OLTCHIM SE INCHIDE DEFINITIV VOI CE DRACU FACETI???? VA OMORITI TOTI???
INCERCATI SA FACETI SI ALTCEVA CA DACA NE UITAM IN SPATE ACUM CITIVA ANI LA OLTCHIM LUCRAU MULTE MII SI NU SI-AU PUS LATU DE GIT.
BINE ERAU SI ALTE TIMPURI CIND SE MAI GASEA DE LUCRU PESTE GARD DAR ATUNCI SE MAI SI MUNCEA,DAR LA VOI DE CIND TOT FRECATI MANGANU DE CITIVA ANI,PLATITI % CU TICHITE DE MASA SI PRIME DE VACANTA..EEEEEEEEEE
VINO CU MINE LA PATRON SA MUNCESTI PE 1000(UNA MIE LEI) 12 ORE PE ZI INCLUSIV SIMBATA SI ATUNCI SA MAI VORBIM.
LA MUNCA FRATILOR NU TIPATI NUMAI BANIIIIIIII BAAAAAAA

bai  p....  fostii angajati ce treaba mai au , pentru ei e ca si cum oltchimul s-ar fi inchis , nu ii mai ajjuta cu nimic ... si pentru cei care vor sa munceasca pe mai mult de 1000 ? ce sa faca ?

#5725: CHIOSTOC - Mai oameni buni de ,OUG 36 beneficiaza si cei de la Oltchim si cei de la Posta si alti ,NU MAI BENEFICIAZA CEI DISPONIBILIZATI SUB 1000 DE ANGAJATI DE LA ORICE SOCITATE (deci daca OLTCHIM disponibilizeaza maine 950 de angajati intradevar NU BENEFICIAZA DE OUG 36 daca disponibilizeaza 1001 BENEFICIAZA DE OUG 36, asa ca intelegeti odata si nu va mai luati dupa toti prosti).Asa ca spuneti lui Cernev si gasca lui sa tina cont de asta .Va urez BAFTALOGU .

mai inteligentule , daca de ordonanta beneficiaza cei care disponibilizeaza peste 1000 de oameni , ce te face sa crezi ca oltchimul sau posta ar disponibiliza 1001 de ex si nu 999 ???

#5732: - Re: Re: -

"mai, uite, pt ca m-ai prins pe aici pot sa-ti spun ce NU a facut Piperea :

 

- NU a rupt CCM - putea sa o faca fara discutii si deci fara salarii compensatorii;

- nu te-a lasat doar cu ajutorul de somaj (crede-ma ca a avut o contributie decisiva la ordonanta cu pricina de care DOAR oltchim a beneficiat, NU Mentchim, NU Designro sau alti prosti din zona cu pricina de care pe voi oricum nu v-a interesat);"

 

 

 

astea sunt vrajeli

http://www.rominsolv.ro/insolventa/
Insolventa

Procedurile de insolvenţă au în centrul lor debitorul, acel subiect care, asumându-şi riscul unei afaceri, a eşuat. Începând cu anul 2003, la nivelul Uniunii Europene se vorbeşte din ce în ce mai mult de întreprinderea debitorului, care merită salvată, întrucât de ea depind o sumă cvasiinfinită de persoane cu care debitorul se află în relaţii de afaceri sau în alte raporturi juridice (salariaţii, statul, comunitatea locală, băncile, creditorii). La fel, se vorbeşte din ce în ce mai mult de aşa numitul „faliment scuzabil” al întreprinzătorilor nefericiţi, victime ale conjuncturilor nefavorabile sau ale propriei incompetenţe şi se „propovăduieşte” reinserţia acestora în mediul de afaceri.

Scopul tradiţional şi, în trecut, primordial al procedurilor de faliment, adică protecţia creditorului în relaţiile de afaceri, a trecut treptat în umbră, în zona subsidiarului, primordială fiind încercarea de salvare a debitorului. Sunt legislaţii, cum este cea franceză, care îşi propun în mod direct şi făţiş salvgardarea întreprinderii debitorului, dincolo de orice considerente de ordin economic centrate pe creditor. Alte legislaţii, cum este cea germană, fac din reorganizare (salvarea întreprinderii) o prioritate în practică, din moment ce, chiar dacă reorganizarea este o simplă modalitate a procedurii insolvenţei în legea germană, ea este prezentă în peste 85% din cazuri şi are o rată de „succes” de aproape 60%. Dar cei sacrificaţi în favoarea acestor „succese” sunt, în definitiv, creditorii, întrucât lor li se amputează creanţele, lor li se impun suspendări ale executărilor silite şi alte restricţii ale drepturilor lor obişnuite şi tot ei sunt cei care trebuie să suporte efectul extinctiv al creanţei lor pentru dispariţia personalităţii juridice a debitorului sau pentru descărcarea lui de datorii.

Este uşor de văzut similitudinea între concepţia noului aqcuis comunitar în domeniul insolvenţei şi antica – dar atemporala – parabolă a fiului risipitor. Avem un debitor care îşi asumă riscul de a fi independent, dar care îşi ruinează averea în urma unor aventuri care l-au dus în insolvenţă şi care poate fi asimilat fiului risipitor; o lege care îi permite debitorului să ia din averea celorlalţi atât cât îi trebuie pentru a-şi pune în practică ideile aventuroase, lege care poate fi asemuită tatălui; încrederea celorlalţi că debitorul are fler şi că îşi va plăti datoriile, care poate fi asemuită cu credinţa, puţin naivă, a tatălui că fiul său se va descurca sau, în caz contrar, se va întoarce la origini ca să îşi reia viaţa de la zero; ruina proprie a debitorului determinată de un mediu economic neprietenos sau indusă de propria incompetenţă, căderea implacabilă, recunoaşterea greşelii (condiţie a acordării beneficiului salvgardării sau al scuzabilităţii), solidaritatea creditorilor faţă de pierderile provocate de debitor (jumătatea de avere încredinţată de tată fiului său risipitor), mânia creditorilor faţă de consumarea averii debitorului şi a unei părţi din averea lor, răspunsul misterios şi bizar al legii la această mânie şi la inevitabila iritare însoţitoare, iertarea de către lege a unui debitor scuzabil şi, în fine, reinserţia acestuia în familia afacerilor, cu sau fără acordul creditorilor.

Aproape tot tabloul este complet. Este evident că un debitor vinovat nu are ce să caute în acest tablou, întrucât legea impune o rapidă eliminare a sa din mediul economic şi de afaceri pe care l-a contaminat. Dar personal m-am pus de multe ori în postura creditorilor confruntaţi cu realitatea frustrantă a susţinerii, inclusiv cu banii lor, a unui debitor care a eşuat în afacerea sa şi care pretinde ajutor, iar legea îi conferă chiar mijloace de a-i constrânge pe creditori la acest ajutor. Şi am încercat să văd lucrurile din această perspectivă, a creditorilor participanţi involuntar la un act de salvare impus de o raţiune greu de înţeles din perspectiva sentimentului de dreptate. Am sesizat din această postură că aceşti creditori, care nu sunt altceva decât fiul nerisipitor, care îşi plătesc datoriile proprii la timp, fără a cauza tulburare celorlalţi parteneri contractuali şi care, totuşi, din caz fortuit sau din vina debitorului, îşi văd averea ciuntită (aşa cum averea tatălui este înjumătăţită în povestea fiului risipitor), pot fi nu numai frustraţi că nu au parte de sărbătoare dinspre tatăl, ci chiar loviţi ei înşişi de faliment, concedieri, divorţuri, sinucideri, pe scurt, mari tulburări la nivel social, economic şi chiar personal, care nu se justifică defel faţă de aşa-zisul imperativ al salvării unei singure oi dintr-o sută.

Majoritatea oamenilor îşi fac datoria, respectă porunca tatălui, rămân în interiorul turmei şi, cu bun simţ, nu aşteaptă o răsplată făţişă pentru aceasta. În sine, a-ţi plăti datoriile, inclusiv cele morale, este o răsplată, pentru că astfel eşti în armonie cu mediul tău, cu cei de care depinzi şi care depind de tine, iar armonia este cea mai bună dintre modalităţile de a trăi. În armonie, eşti alături de divinitate şi, într-adevăr, nu ai nevoie de salvare. Doar cei a căror armonie este tulburată au nevoie de salvare şi „cerurile” sunt de aceea bucuroase, pentru că iertarea readuce în cercul armoniei un suflet anterior pierdut.

Este adevărat că, uneori, este frustrant să vezi că este recompensat un fost păcătos. Este frustrant şi să vezi că orice ticălos pretinde dreptul la iertare, exhibându-şi făţarnic pioşenia sau dorinţa de a fi iertat, în ultima vreme chiar şi la televizor. Dar frustrarea nu trebuie transformată într-o tulburare a propriei armonii, care să facă necesară „salvarea” ta. Pocăinţa, ca regăsire a armoniei, în sensul Noului testament, este un act de voinţă liberă, care denotă dorinţa de îndreptare şi hotărârea de a nu repeta greşeala.

În definitiv, păcatul este de competenţa lui Dumnezeu. Legea este o creaţie a omului şi încălcarea legii este de competenţa omului. În orice caz, dreptatea este un concept uman, care nu se potriveşte divinului. Dumnezeu nu este drept, el este divin.

Insolvenţa : legea, regulile, realitatea/ Cuvânt înainte/ Gheorghe Piperea. – Bucureşti : Wolters Kluwer, 2008

Eu zic asa:
- sa ne rugam sa se concretizeze imprumuturile in discutie;
- sa se porneasca OXO la jumatatea lui septembrie;
- SA NU PICE ELECTROLIZA

si daca va fi nevoie sa iesim 1000 de oameni in strada, sa fim in stare sa ne adunam!

#5745: - Re: Re: -- treaba cu bancabilitatea este o chestie palpabila (speram sa se concretizeze si intelegerea cu CEC);

treaba cu Oltchim2 este o treaba destul de tare (de urmarit, oricum, din cate am mai discutat si cu unii cunoscatori pare a fi o premiera la acest nivel, chiar sunt curios cum va arata forma finala);

- asta cu bancabilitatea si intelegeri cu banci cred ca e una din cele mai mari abureli pe care le viseaza vosganian si piperea ; ce banca sanatoasa la cap ar baga banii fara o garantie ca o sa ii primeasca inapoi ca sa nu mai vb de dobada ?

- treaba cu oltchim 2 e alta manevra de a lor , o smecherie sa le iasa lor cartile

 

#5732: - Re: Re:

Tu cu cine tii? Cu ursul?

De ce nu ai strigat sus si tare cand au fost facute angajari (ei le spuneau cazuri sociale - noi le spunem "nepotisme") pe spranceana de la Designro si de la Mentchim in OLTCHIM? De ce nu ai strigat atunci ca trebuie (asa cum era normal) preluati toti cei de la Designro, Mentchim, Protetchim, etc. si spuneai ca avem noi ceva cu nevasta lui Cernev sau cu amanta lui Valentin Popescu?

#5760: revolutia - Re: Re: Re:

astea sunt vrajeli

 

eu le-as spune certitudini, dar, daca vrei neaparat sa ma contrazici

#5755: - Re: Re: Re: Re: Re: mare grija !!!

poate ca nu rezolva direct problema oltchim , dar cred ca ar fi cazul sa rezolvam problema tarii asteia ... ce se intampla la oltchim este imaginea in oglinda a ce se intampla in romania ... suntem o tara bananiera , daca nu aveau nevoie de noi nu ne primeau astia in nato si ue ... e ca si cum in new york ai face un sat de babuini  :) cam asa suntem noi cu restul ....

Exista vreo diferenta intre BORZA SI PIPERA ? toti sunt pentru jefuit ,disponibilizari ca sa aiba ei ce fura , trebuie sa dea si la partide, ca doar s-a inceput campani electorala cu un an si ceva mai devreme

"Ministrul Economiei, Varujan Vosganian, s-a întâlnit marţi cu Yuval Cohen, partener fondator şi manager << Fortissimo Capital >>, fond de investiţii care şi-a manifestat interesul în vederea participării la procesul de privatizare al combinatului Oltchim Rm. Vâlcea. La întâlnire au participat, totodată, Wojciech Zaremba, reprezentantul PCC SE, acţionarul minoritar al Oltchim, administratorii judiciari Gheorghe Piperea şi Niculae Bălan, precum şi conducerea combinatului Oltchim, reprezentată de Armand Spiru, informează un comunicat al Ministerului Economiei.

Potrivit sursei citate, PCC SE, acţionarul minoritar al Oltchim, şi fondul israelian de investiţii << Fortissimo Capital >> vor forma un consorţiu pentru privatizarea combinatului vâlcean şi au transmis, în cadrul discuţiilor, ministrului Varujan Vosganian şi administratorilor judiciari, că vor face săptămâna viitoare o ofertă în acest sens.

<< Fortissimo Capital >> şi PCC SE au cerut administratorilor judiciari să stabilească un termen final pentru depunerea ofertelor de privatizare pentru toţi competitorii interesaţi să investească la Oltchim, reprezentanții noului consorțiu arătând că sunt dispuşi să facă investiţiile necesare pentru repornirea combinatului în sistem integrat cu Platforma Petrochimică Bradu, la întreaga capacitate.

<< Fortissimo Capital >> este un fond privat de investiţii care investeşte, în principal, în companii publice şi private israeliene din domeniul tehnologiei şi industriei, ce au nevoie de infuzii de capital pentru dezvoltarea afacerilor."

 

Preluare articol din DC NEWS - http://www.dcnews.ro/2013/09/vosganian-discuta-cu-un-fond-de-investitii-din-israel-soarta-oltchim/

#5764: - Re: Re: Re:

Crezi ca esti in masura sa arunci cu piatra? Eu zic ca vorbim discutii. Crede-ma ca stiu foarte bine situatia pe acest subiect si ar insemna sa ne contrazicem aiurea. Chiar nu vreau sa o dezbatem pe aici pentru ca e posibil sa nu aducem nimic contsructiv.   Ca idee, pentru detalii de la Designro solicita niste informatii de la directorul/patronul firmei si de la eminenta inca cenusie Crisan Alexandru - doua piese esentiale care au pus umarul (a se citi au mancat foarte multi bani de la Oltchim prin sifonare) la ceea ce este azi Designro...

 

...detaliem alta data daca vrei...

 

..inca o data insa iti spun : problemele Oltchim NU de acolo au plecat, despre asta era vorba si atunci, si acum

 

iar in ceea ce priveste "strigatul" cu pricina chiar nu ti-ai gasit persoana potrivita, insa, te intreb eu altceva (de altfel te-am mai intrebat) : unde ati fost voi cand oamenii aia au fost dati afara practic din Oltchim? Ce ati facut voi atunci? Ce a facut SLO? - eu am raspunsuri, tu ai?

 

azi, v-ati intrebat vreunii din voi in ce stadiu sunt oamenii astia cu salariile? disponibilizatii de acolo si-au luat ceva bani? da? cunosti? vrei sa-ti dau eu detalii?

 

sa mai cautam niste poze cu Emil Ghioca si sa le punem aici? ma ajuta pe mine asta? pe tine?  porneste asta Oltchimul? arata tarii ca suntem mai breji? da?

Nu mai credeti in minciuni trebuie sa ne adunam pe platform

#5766: - Re: Re: Re: S-a reactivat Alain (alias Eugen)

banuiesc ca nu vrei sa ne bagam si sa ne scoatem una alta pe aici;

 

 

nu de alta dar nu salveaza asta, sau ce faci tu oltchim nici daca sunt Eugen nici daca sunt Ionel Patrut nici Jean Diaconu et comp - sau poate astea sunt informatiile care-ti sunt furnizate dimineata la cafea de mentorul tau

 

si  in felul asta incep sa ma lamuresc de nivelul tau de gandire

#5769: S. MAX - Vosganian discută cu un fond de investiții din Israel soarta Oltchim

http://ro.stiri.yahoo.com/zaremba-se-%C3%AEntoarce-pcc-se-se-aliaz%C4%83-cu-151713546.html

Zaremba se întoarce: PCC SE se aliază cu fondul de investiţii israelian Fortissimo Capital pentru privatizarea Oltchim!

 

#5763: revolutia - Re: Re: Re:

si atunci, ce e de facut?

#5773: - Re: Vosganian discută cu un fond de investiții din Israel soarta Oltchim

deci, se stie de mult, cum intrebam si mai sus, asta e bine sau rau?