#44075: - Re: Re: Re: sa ma pupati in pu..licica?...nu v ati saturat aproape 3 ani? 

 remuse,gaoaza nu si da foc, el nu stie decit zlotii si sa pupe n cu...rtea martiala

EXCLUSIV Avocatul Piperea intra in procesul in care ASF cere falimentul Astra: Vrem sa recuperam 10 milioane de euro pentru Oltchim

Luarea unei decizii in procesul in care ASF cere deschiderea falimentului la Astra a fost amanata pana pe 28 octombrie, dar in proces a intrat si avocatul Gheorghe Piperea, ca partener colaborator al Rominsolv SPRL, administratorul judiciar al Oltchim, societate aflata in insolventa, care are de recuperat 10 milioane de euro de la Astra. In afara de recuperarea sumei, Piperea vrea sa obtina un lichidator judiciar independent, acuzand ca cele doua societati de insolventa propuse de ASF, ca lichidatori la Astra, respectiv KPMG Restructuring SPRL si Dascal Insolvency SPRL, au mari probleme de incompatibilitate.  

"Oltchim are de recuperat o asigurare de raspundere manageriala de 10 milioane de euro de la Astra Asigurari. Suntem creditori si in consecinta avem dreptul sa participam la aceasta procedura. Ne-am introdus la aceasta procedura pentru ca vrem sa se deschida procedura falimentului, pentru ca nu se poate altfel, dar in acelasi timp vrem sa se numeasca altcineva in calitate de lichidator, intrucat cele doua societati propuse de ASF, cu o urgenta suspecta, au probleme mari de compatibilitate", a declarat contactat de HotNews.ro avocatul Gheorghe Piperea, partener colaborator al Rominsolv SPRL.

Pe site-ul Tribunalului Bucu_resti apare mai nou in procesul dintre ASF si Astra, si Oltchim, societate in insolventa, prin consortiul Rominsolv SPRL si BDO Business Restructuring SPRL.

"KPMG a fost admninistrator special la Astra Asigurari. Art. 28, alineatul 3 din OUG 86/2006 care reglementeaza activitatea practicienilor in insolventa spune ca daca ai fost administrator la societatea respectiva nu ai voie, este interzis in lege, sa fii numit administrator judiciar respectiv lichidator judiciar, iar KPMG a fost administrator special la aceasta societate si a condus societatea catre succesul deosebit al falimentului actual", a spus Gheorghe Piperea.

Ce spune Art. 28, alin. 30 din OUG 86/2006:

• "(3) Nu poate fi numita in calitate de practician in insolventa la o persoana juridica persoana care a detinut calitatea de administrator, asociat, actionar, director sau membru in consiliul de administratie ori alte functii sau pozitii similare la acea persoana juridica".

Atentionat de reporterul HotNews.ro ca administratorul special de la Astra a fost KPMG Advisory si ca ASF propune acum ca lichidator judiciar provizoriu pe KPMG Restructuring SPRL, Piperea a declarat ca "acestea sunt porcarii ale marilor firme de consultanta".

• "Uitati-va la controlul societatii si veti vedea ca este aceeasi entitate. Acestea sunt porcarii de la marile firme de consultanta care se prefac si au pus tot felul de ziduri de separatie intre societatile din cadrul grupului si in realitate nu este asa. Uitati-va cine conduce cele doua entitati.
• Dascal Insolvency are o problema si mai interesanta. Societatea este detinuta de o persoana care este sotul unei directoare de la resurse umane din BNR. Problema care se pune este ca din avion ca pare sa fie un scenariu pentru a se gestiona acest faliment asa cum isi doresc cei din ASF si BNR si dupa parerea mea este pur si simplu un cadou care i se ofera lui Adamescu, care va spune ca este un scenariu, ca lumea a vrut sa-l distruga, ca el este un cinstit si ca de fapt el nu este in faliment dar ca cineva a facut acest scenariu pentru a-l aduce faliment. Discutia se va purta, in momentul in care se ridica acest lucru in presa, in jurul acestui scenariu si nu in jurul mizeriilor si fraudelor care s-au intamplat la Astra Asigurari.
• Vreau sa recuperez pentru Oltchim cei 10 milioane de euro si sa incerc intr-o prima faza sa obtin un lichidator judiciar independent de toate aceste jocu_ri si scenarii, adica  si de debitor, de Adamescu, dar si de ASF si BNR", a atentionat avocatul Piperea.
  Intr-adevar, datele BNR arata ca Dascal Irina, avand functia de sef serviciu la Directia Resurse Umane din cadrul BNR, are ca sot pe Dascal D. Catalin Andrei, care figureaza cu surse de venituri de la Dascal Insolvency SPRL. Vezi aici declaratia de avere a Irinei Dascal.

Piperea a precizat pentru HotNews.ro ca procesul a fost amanat pana pe 28 octombrie si ca in acest dosar ASF are calitate de petent, iar Oltchim pe cea de creditor.

• KPMG: Polita de asigurare de 10 milioane de euro depusa de Oltchim la ASTRA Asigurari nu confirma un eveniment asigurat

 Amintim ca intr-o reactie transmisa in aprilie 2014 in procesul in care Gheorghe Piperea, administratorul judiciar de la Oltchim, solicita suma de 10 milioane de euro de la Astra, KPMG declara urmatoarele:

"Dosarul de despagubire inaintat de administratorii judiciari ai Oltchim S.A (in insolventa) nu indica un eveniment asigurat, produs in intervalul asigurat si care sa descrie si sa cuantifice vreunul dintre prejudiciile acoperite de polita de asigurare a raspunderii civile emisa de ASTRA SA, spune administratorul special al Societatii Asigurare-Reasigurare ASTRA S.A., KPMG Advisory SRL"

Pentru detalii citeste si: KPMG: Polita de asigurare de 10 milioane de euro depusa de Oltchim la ASTRA Asigurari nu confirma un eveniment asigurat

• Cum au ajuns KPMG Restructuring SPRL si Dascal Insolvency SPRL sa fie propuse instantei de catre ASF in vederea numirii unui lichidator judiciar provizoriu in dosarul de faliment al Astra

Autoritatea de Supraveghere Financiara (ASF) a demarat in data de 21 septembrie din acest an un proces de selectie a unui lichidator juridic in cazul falimentului Astra Asigurari si a agreat initial sase practicieni in insolventa din 13 candidaturi depuse. Printre cei sase practicieni in insolventa agreati se afla si KPMG Restructuring SRL. Amintim ca administratorul special al Astra Asigurari a fost KPMG Advisory.

Vineri, 9 octombrie, ASF a anuntat ca a aprobat transmiterea catre Tribunalul Bucu_resti a listei cuprinzand cele doua societati de practicieni in insolventa, KPMG Restructuring SPRL si Dascal Insolvency SPRL, selectate de catre Comisia de avizare constituita la nivelul Autoritatii, in vederea numirii ca lichidator judiciar provizoriu in dosarul de faliment al Astra Asigurari. ASF mai spune, intr-un comunicat transmis vineri, ca a aprobat transmiterea acestei liste, 'prin derogare de la procedura privind agrearea si selectia practicienilor in insolventa de catre ASF', fara a explica de ce a facut aceasta derogare.

http://economie.hotnews.ro/stiri

#44076: si ce vrei sa zici ca morcoase si bidin nu au luat zlotii,te inseli - Re: Re: Re: Re: sa ma pupati in pu..licica?...nu v ati saturat aproape 3 ani? 

 AU LUAT CA..CA..TI, AU LUAT TOTI ZLOTII,FU..TU..LE NEAMURILE N GURA DE TRADATORII.

deci, de plecare acasa, decizile sunt inmanate, deci, combinatul este in directia surdo-mutilor-otravitilor si spoliatorilor, hotilor si praduitorilor, deci,....

#44079: -  

 CE ZICI GAOAZA ,O SU...GI CU MATA,LARGA SI POLITISTA RETARDATA?

#44080: HIRSC,TE PRIND MU...ISTULE SI TI O TRAG CU OAMENII - Re: DECI,SA I FU..TEM IN GURITE PE TRADATORIIII 

 DAOAZAAAAAA,NU O SA MAI RIZI SI NU O SA MAI DENIGREZI IN VIATA TA MAI SOBOLAN JEGOS,TI O PROMIT SOLEMN.

#44080: HIRSC,TE PRIND MU...ISTULE SI TI O TRAG CU OAMENII - Re: DECI,SA I FU..TEM IN GURITE PE TRADATORIIII 

 GAOAZAAAAAA,NU O SA MAI RIZI SI NU O SA MAI DENIGREZI IN VIATA TA MAI SOBOLAN JEGOS,TI O PROMIT SOLEMN.

DA MA PROSTILOR O SA-L PUN PE  MORCOASE IN LOCUL MEU SA VA BATA CU BATA LA FUND SA MUNCITI NU SA STATI CU MANA INTINSA LA POMANA. O SA FACA ALIANTA CU MARCU SA PLATEASCA DATORIILE LUI  DIXI.

#44083: SLO - FRUSTRATILOR 

 LASA GAOAZA CA TI O IEI CIT DE CU..RIND,TIC TAC.

#44072: -  

#44024: SRI - Intrebare catre Pirvu DPB - Cati angajati care raman dupa disponibilizare sunt membrii ALDE??? 

Pirvule Buduno.......... se cunoaste campania de inrolare in partidul lui Tradiceanu si Gerica campanie pe care ati coordonat-o in DPB.

Cati dintre cei pe care nu i-ati trecut pe listele de disponibilizati sunt in ALDE-le lui Tariceanu si protectorului vostru Gerea???? Din cate stim aproape toti....

Nu este un pic de conflict de interese sa lucrezi intr-o companie de stat sa fii manager cum iti place tie Pirvule sa te numesti si sa faci campanii electorale sa racolezi membrii de partid??? AI ??? Ia zi matale???

Asta ca acum vreo 3 ani mancai rahat cu gura plina ca Roibu este PDL-ist si a sponsorizat campania lui Basescu.

Ba Roibu nu a fost niciodata membru nici unui partid si si-a vazut de fabrica nu ca tine un picior la PSD la conu` Nicolescu pe la usile caruia faceai anticamera in speranta ca il da jos pe Roibu si te pune pe tine, un alt picior la PNL alias PLR acum ALDE la pretenu Gerica.

Domnule Avram stiti de campania de inrolare in partid derulata de Pirvu si Buduna in DPB ??? Daca stiti si ati tolerat-o o sa cam aveti de raspuns la niste intrebari daca nu stiti luati masuri si destituiti-l daca aveti sange in instalatie si nu va este teama de Presedentele Senatului alias Tradiceanu 5 neveste.........

Calatoria continua ............... mai avem multe de descoperit....................

TIC TAC TIC TAC.........................................

     AI DREPTATE SRI. DA NU SUNT CHIAR TOTI ANGAJATII CARE RAMAN. MEMBRI ALDE . MAI SUNT SI LINGAII SI PUPATORII DE DOSURI. CARE STAU CAPRA LA ORDINUL LUI CELENTANO.

#5: -  

 NOI FRAIERII OLTCHIMULUI SA VA DAM PRIN GURITE GAOAZA,MORCOASE,BIDIN,CORNESCU,MARCELA,ETC,,,,,,TRADATORILOR,ATI LUAT ZLOTI DE LA CRA CRA IN ACELE GREVE IMPUTITE,AU RECUNOSCUT MULTI GREVISTII.

#44085: - Re: ghici cine-i presedinte ALDE la DPB ? Asa-i ca te oftici ? 

 TERMINATI BAAAAA, CA MIZERIA DE AVRAM E ACEASI MARIE DAR CU ALTA PALARIE,CHIAR NU V ATI DAT SEAMA?

S-au încheiat 2 luni de prestaţie Romprest. Concluzii.

Conducerea Urban SA continuă să furnizeze opiniei publice noi dovezi potrivit cărora Primăria Râmnicului, ca instituţie, este “pentru unii mumă, iar pentru alţii ciumă”. Aşa cum Urban SA a fot obligată să investească într-o staţie de sortare a deşeurilor atunci când a intrat în operare depozitul ecologic Feţeni, şi Romprest avea obligaţia de a deţine o staţie de sortare ( sau contract cu una autorizată) pentru a putea depozita deşeurile colectate, în conformitate cu normele europene, la Feţeni.

Altfel ce logică ar mai fi avut adresa din 21 mai 2009 (în acel moment primar era Mircia Gutău), prin care municipalitatea solicita Urban-ului să urgenteze achiziţionarea staţiei de sortare astfel încât sistemul de gestionare a deşeurilor în Rm. Vâlcea să nu se blocheze?
De ce nu putea Primăria să-i solicite Urban-ului să transporte deşeurile la Horezu, cum face acum Romprest? Pentru că, dacă făcea aşa, încălca condiţiile de acordare a fondurilor ISPA pentru construirea depozitului Feţeni şi mai încălca şi legislaţia de mediu în vigoare.

Administraţia publică locală, “pentru unii mumă, pentru alţii ciumă”!

Faptul că Urban a respectat normele de mediu este dovedit şi de scrisoarea de mulţumire, semnată o lună mai târziu (nr. 13.047 din 23 iunie 2009), semnată de viceprimarul (pe acea vreme) Romeo Rădulescu pentru promptitudinea cu care societatea vâlceană s-a achitat de această sarcină costisitoare din punct de vedere financiar.

În 2015, conform graficului de depuneri din perioada ianuarie – iulie 2015, până în luna august Urban a depus la Feţeni, în medie, 1.500 de tone de deşeuri reziduale( rezultate în urma procesului de sortare în staţia proprie, în total 10.187 tone până la 31 iulie inclusiv).
Directorul Urban SA, Dan Ceauşescu, spune că a fost sesizat că Romprest ar fi depozitat la Feţeni aproximativ 7 tone ( adică un singur transport) de deşeuri în toată luna august a.c., în condiţiile în care noul operator stabilit de primărie trebuia să depoziteze întreaga cantitate de deşeuri reziduale colectate din Rm. Vâlcea la Feţeni.

Cum sunt furaţi râmnicenii, cu acordul Primăriei Rm. Vâlcea. Romprest nu reciclează, dar încasează, iar Primăria Râmnicului închide ochii! Primăria Râmnicului îşi generează singură pierderi la buget

Dan Ceauşescu susţine în continuare că Romprest încasează, în prezent, de la începerea contractului, un tarif care nu reflectă costul efectiv al prestaţiei şi fraudează, deopotrivă, toţi beneficiarii din Râmnicu Vâlcea cu 130.340 lei/lună, precum şi bugetul local cu 240.000 lei/lună.
“Romprest încasează nejustificat 1 leu/lună/persoană, adică 90.917 lei/lună de la toate persoanele fizice din Râmnicu Vâlcea prin încasarea tarifului care la capitolul cheltuieli cu depunerea deşeurilor în rampă conţine costurile de depozitare la depozitul ecologic Feţeni de 84 lei/tonă, dar în fapt depozitează deşeurile la depozitul neconform Horezu, la un cost de 30 lei/tonă.

Romprest încasează nejustificat 28,21 lei/tonă, adică 39.423 lei/lună de la toate firmele şi instituţiile din Râmnicu Vâlcea prin încasarea tarifului care, la capitolul cheltuieli cu depunerea deşeurilor în rampă, conţine costurile de depozitare la depozitul ecologic Feţeni de 84 lei/tonă, dar în fapt depozitează deşeurile la depozitul neconform Horezu, la un cost de 30 lei/tonă.
De asemenea, Romprest produce o pierdere Municipiului Râmnicu Vâlcea prin nerealizarea veniturilor bugetate de 240.000 lei/luna în bugetul de venituri al DADP Râmnicu Vâlcea, pentru că depozitează – cu acceptul conducerii Primariei Râmnicu Vâlcea – deşeurile colectate la depozitul neconform Horezu.
În plus, DADP Vâlcea, prin adresa nr 6659 din 27.07.2015, prin care interzice Urban SA să mai depoziteze deşeurile reziduale colectate din zonele 1 si 3 din SMID la depozitul Feţeni, îşi generează o pierdere prin nerealizarea veniturilor în valoare de 100.000 lei/lună”, susţin reprezentanţii Urban SA.

Deşeurile sunt colectate amestecat, Primăria ştie

Primăria Râmnicu Vâlcea, prin răspunsul nr. 28.389 din 18.08.2015, motivează că deşeurile reziduale colectate din Râmnic de către Romprest nu se depozitează la depozitul Feţeni pentru că, cităm:

1. Deşeurile reziduale colectate începând cu data de 1 august 2015, de către noul operator al serviciului, Asocierea SC Romprest Energy SRL şi SC Compania Romprest Service SA, nu au fost acceptate în Depozitul ecologic Feţeni de către administratorul acestuia, întrucât membrii comunităţii locale, persoane fizice si juridice, în calitate de utilizatori direcţi şi indirecţi ai serviciului de salubrizare, nu au asigurat precolectarea separată, în recipientele distinct inscripţionate, aflate în spaţiile special amenajate, a deşeurilor pe care le-au generat în propria gospodărie sau ca urmare a activităţilor lucrative pe care le desfăşoară.

Tot Primaria, prin răspunsul nr. 31770 din 16.09.2015, recunoaşte că nu există nicio dovadă că deşeurile reziduale colectate din Râmnic au fost transportate de operator la depozitul Feţeni şi au fost neacceptate la depozitare:

2.Referitor la dovada că deşeurile reziduale colectate începând cu data de 01.08.2015 de către noul operator nu au fost acceptate la Depozitul ecologic Feţeni, precizăm că nu există un document scris cu acest conţinut.

Cel mai interesant este faptul că, deşi toate punctele de colectare sunt dotate cu recipiente separate pentru deşeuri biodegradabile şi pentru deşeuri reziduale.

ROMPREST colectează amestecat, încărcând la grămadă în aceeaşi autospecială, în acelaşi timp, ambele fracţii. Drept dovadă, există un singur program de colectare, executat de o singură autospecială, pentru aceste puncte de colectare. Aşadar, operatorul este cel care amestecă deşeurile. În consecinţă, indiferent de calitatea precolectării deşeurilor de către utilizatori, nu se poate respecta separarea lor şi implicit transportul separat, pentru deşeuri biodegradabile la Staţia de compost Râureni şi pentru deşeuri reziduale la depozitul ecologic Feţeni, pentru că Romprest colectează amestecat deşeurile.

Costuri calculate anterior fundamentării tarifelor, dovada că Romprest ştia că nu va putea respecta condiţiile

De fapt, Romprest a ştiut de la bun început că nu va putea respecta condiţiile impuse prin licitaţie şi nici structura de tarif declarată câştigătoare. Drept dovadă, prezentăm fişa de fundamentare a tarifelor, depusă la licitaţia din 14 Ianuarie 2105, unde există deja calculate şi inserate costurile cu depunerea deşeurilor în rampă.

• pentru tariful pe persoană:

Taxe licente – 33,750.00 – 0.0309
Cheltuieli cu inchirierea utilajelor – 399,579.26 – 0.3662
Cheltuieli cu depunerea in rampa – 1,846,190.10 – 1.6922

• pentru tariful pe tonă:

Taxe licente – 19,500.00 – 1.16
Cheltuieli cu inchirierea utilajelor – 320,947.20 – 19.14
Cheltuieli cu depunerea in rampa – 908,095.50 – 54.15

Dar cum puteau aceste costuri să fie calculate din moment ce contractul cu depozitul Horezu a fost încheiat pe 20 Iulie 2015, la mai mult de 6 luni de la depunerea fişelor??!!

Prezentăm şi contractul Romprest – Sacomet Horezu.

http://www.timpuldevalcea.net/wp-content/uploads/2015/10/3U.png

#44088: BREAKING NEWS ALER VALCEA - S-au încheiat 2 luni de prestaţie Romprest. Concluzii. 

iar în privinţa preţului la depozitare:

IV. PREŢ ŞI INSTRUMENTE DE PLATĂ

Art.8. Depozitul deşeurilor se face contra unui tarif. Contravaloarea tarifului este de 30 lei/tonă (10,50 lei/mc), la care se adaugă TVA. Facturarea se va efectua pentru cantităţile rezultate astfel: se cumulează cantităţile din formularele de încărcare/descărcare pentru autospecialele de transport.

Este acum clar că la data licitaţiei Romprest:

1. Nu avea cum să calculeze preţul la depozitare având la bază costurile de la depozitul Horezu;
2. Nu avea voie să calculeze tariful cu alte costuri pentru depozitare în afara celui de la depozitul Feţeni, indicat prin caietul de sarcini.

Autorizaţie de mediu, “revizuită” înainte de semnarea contractului de spaţiu!

O altă ilegalitate este comisă prin emiterea de catre ANPM şi acceptarea de către Primăria Râmicu Vâlcea a Autorizaţiei de mediu nr. 6 din 27.06.2011 revizuită la 5.08.2015 a Companiei Romprest Service SA la detaliile referitoare la judeţul Vâlcea este menţionat:

 http://www.timpuldevalcea.net/.png

Colectarea deşeurilor reziduale se face astfel: se descarcă deşeurile din autogunoiere în containere amplasate la Feţeni şi Râureni pentru a se transporta la depozitul Horezu. Colectarea biodeşeurilor se va face în pubele de 120l (pentru sistemul din poartă în poartă, zonele cu case) şi pubele de 240l (amplasate pe platformele de colectare din zonele cu blocu_ri). În prezent, cca 39.000 gospodării individuale- apartamente sunt dotate cu câte o pubelă de 10l pentru colectarea separată a biodeşeurilor.

Cum este posibil să se revizuiască autorizaţia în data de 5.08.2015 din moment ce contractul pentru spaţiul unde se desfăşoară activitatea este din 6.08.2015 ??!!
“Menţionez că închirierea spaţiului s-a făcut printr-un act adiţional încheiat la 06.08.2015 la contractul de depozitare nr. 6897 din 31.07.2015, încheiat cu Municipiul Râmnicu Vâlcea, prin DADP Vâlcea”, subliniază Dan Ceauşescu.

http://www.timpuldevalcea.net/.png

Vom continua să furnizăm noi informaţii despre acest contract pe măsură ce le vom obţine. Vă ţinem la cu_rrent!

http://www.timpuldevalcea.net/?p=15283

Urban SA, acuzată de Primăria Râmnicului de furt şi înşelăciune!

Gunoiul râmnicenilor continuă să fie preţiosul obiect de dispută între fostul operator, o societate vâlceană aflată în insolvenţă, care s-a învăţat să nu-şi achite obligaţiile contractuale şi o asociere între două firme din grupul Romprest, care a câştigat licitaţia de atribuire a serviciului public.

Din această cauză, mii de râmniceni, dar şi numeroase firme sunt expuse riscului de a achita de două ori pentru acelaşi lucru, iar administraţia locală este văduvită de încasarea unor importante sume la bugetul local.

Instituţiile statului au obligaţia, legală şi morală deopotrivă, de a cerceta cu celeritate ilegalităţile sesizate de Primăria Râmnicu Vâlcea că ar fi comise de SC Urban SA, fostul operator de salubritate de pe raza municipiului reşedinţă de judeţ, în detrimentul Romprest, care a câştigat licitaţia pentru serviciul public amintit şi al beneficiarilor acestuia. Cu fiecare zi care trece fără ca situaţia să fie lămurită este menţinută o tensiune artificială, păguboasă atât pentru administraţia publică locală, cât şi pentru locuitori şi operatorul serviciului.

Noul operator, validat şi după contestaţiile împotriva licitaţiei de atribuire a serviciului

După ce a pierdut, începând din 1 august a.c., dreptul de a efectua serviciul public de salubrizare în Râmnicu Vâlcea, Urban SA continuă un adevărat război de gherilă pentru colectarea deşeurilor pe raza municipiului reşedinţă de judeţ. Asta deşi serviciul a fost câştigat la licitaţia organizată de primărie de Asocierea Romprest Energy SRL & Compania Romprest Service SA, procedură finalizată, conform prevederilor OUG 34/2006 cu modificările şi completările ulterioare, în 20 aprilie a.c., iar Consiliul Local Râmnicu Vâlcea şi-a însuşit-o prin Hotărârea nr. 156 din 30 iulie a.c.. În acest temei a fost semnat, în 26 iunie a.c. şi contractul nr. 23.205 între noul operator şi administraţia locală, care a emis ordinul de începere a executării contractului începând cu data de 1 august 2015, concomitent cu notificarea vechiului operator Urban SA (adresa 25.136 din 13 iulie 2015) şi a tuturor beneficiarilor că pe raza municipiului operează un nou operator.

Urban a blocat timp de trei ani procedura de stabilire a unui nou operator

De asemenea, administraţia publică locală a explicat în numeroase rânduri că “fostul operator SC Urban SA nu mai deţinea contract valabil de delegare a gestiunii serviciului de salubrizare a oraşului încă din anul 2012, dar cu toate acestea a prestat acest serviciu până la data de 31.07.2015, potrivit obligaţiei legale de a asigura continuitatea serviciului până la desemnarea unui nou operator”. Aşa cum reiese din documentele existente la primărie, Urban a reuşit, deşi nu mai avea contract, să-şi menţină calitatea de operator pentru serviciul public de salubrizare în Râmnic din 2012 şi până în 1 august a.c., datorită unor stratageme juridice prin care a reuşit să blocheze în instanţe procedura de delegare a unui nou operator al serviciului (contestaţii, cereri de suspendare etc). La începutul acestui an, administraţia condusă de primarul interimar Ion Gigi Matei a decis să “rupă pisica” şi să intre în deplină legalitate şi cu acest serviciu vital pentru situaţia edilitară a municipiului reşedinţă de judeţ.

Plângeri penale pentru furt şi înşelăciune, în atenţia poliţiştilor şi procu_rorilor

În aceste condiţii, constatând (cu probe) că utilaje Urban SA colectează în continuare, abuziv, deşeurile de pe raza oraşului, Primăria Râmnicu Vâlcea, prin Direcţia Administraţie, Juridic, Contencios, a făcut plângeri penale împotriva SC Urban SA la Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea şi la Inspectoratul de Poliţie al Judeţului (IPJ) Vâlcea (în 10 august a.c.), acuzând societatea de furt (art. 2., alineatele 9) şi 10) din Legea 101/2006, coroborat cu art. 288 din Noul Cod Penal). De asemenea, Urban SA a fost acuzată de înşelăciune (Art. 244 din Noul Cod Penal) pentru faptul că a transmis acte adiţionale la vechile contracte pe care le avea cu asociaţiile de proprietari cu un preţ mai mic (3,65 lei/persoană/lună fără TVA) decât cel adjudecat la licitaţia câştigată de Romprest (5,68 lei) “şi cu mult mai mic practicat chiar de ea până la data de 20.04.2015 (3,83 lei)” Poliţia a confirmat, prin adresa nr. 30095/24.08.2015 faptul că a demarat cercetări la finalizarea cărora dosarul va fi înaintat Parchetului.

Avantajele pe care Urban şi le creează ilegal, în atenţia Consiliului Concu_renţei

Printr-o adresă semnată de primarul interimar Ion Gigi Matei, Primăria a semnalat şi Direcţiei Generale de Administrare a Marilor Contribuabili şi Direcţiei Regionale Antifraudă, prin adresa nr. 30464 din 26 august a.c. faptul că fostul operator al serviciului public de salubrizare “continuă să presteze activitatea de precolectare şi transport a deşeurilor de pe raza municipiului fără îndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege, încasând venituri pentru prestarea unui serviciu neautorizat”. În acelaşi sens, primăria a sesizat şi Oficiul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Vâlcea (adresa nr. 30.463 din 26.08.2015). Acestei instituţii i se pune în vedere că Urban SA trebuie să restituie contravaloarea serviciului prestat ilegal şi eventual încasat. Totodată, a fost sesizat şi Consiliul Concu_renţei - Inspectoratul Teritorial Vâlcea (adresa nr. 30.465 din 26.08.2015), instituţie căreia municipalitatea îi solicită să verifice şi să constate că “Urban SA îşi creează avantaje materiale în mod ilicit, în detrimentul operatorului legal desemnat, care nu îşi poate fructifica drepturile pe care le-a dobândit prin adjudecarea contractului de delegare”.

NOTA BENE! SC Urban se află în insolvenţă, RVA Insolvency Specialists SPRL fiind administrator judiciar. Societatea se află de patru ani în insolvenţă şi are o datorie de 120 miliarde de lei către Primăria Râmnicului, datorie ce face obiectul unui proces în instanţa de judecată. Litigiul în instanţă se judecă de ani buni, timp în care Urban îşi putea plăti, fie şi parţial, datoriile istorice, dovedindu-şi astfel buna credinţă.

http://infopuls.ro/index.php/actualitate/

#44085: - Re: ghici cine-i presedinte ALDE la DPB ? Asa-i ca te oftici ? 

 Avram si Parvu sunt demolatorii Arpechim si Oltchim,fiind slugile lui Piperea si Stanescu.Cu asemenea gasca Oltchimul va falimenta..Unde sunt politicienii din cele 2 judete(Arges si valcea)?

Deputatul PNL Traian Dobrinescu lansează un scenariu sumbru în ce priveşte viitorul combinatului Oltchim Râmnicu Vâlcea: posibila intrare în faliment, după încheierea perioadei de insolvenţă: „Oltchimul mai are încă un an de insolvenţă. Din insolvenţă, nu ştiu ce se va întâmpla. Eu sunt foarte îngrijorat, pentru că abia atunci vor începe să apară plăţi noi, pe care, acum fiind în insolvenţă, Oltchimul nu le plăteşte. Şi s-ar putea ca, dacă nu apare un investitor serios, dacă domnul Ponta sau succesorul domnului Ponta nu se apleacă foarte atent asupra privatizării, s-ar putea ca, din insolvenţă, Oltchimul să se ducă în faliment” - a declarat, recent, parlamentarul liberal la o conferinţă de presă.

Oferta chinezească

Traian Dobrinescu a precizat că, actualmente, companiile străine care şi-au arătat interesul pentru Oltchim şi-au retras ofertele şi că chinezii voiau să schimbe destinaţia activităţii combinatului: „Din câte ştiu, varianta privatizării de către chinezi a picat. Chinezii au venit în câteva rânduri, dar tehnicienii, conducerea executivă a Oltchim şi-au dat seama că printre aceia care au venit să c_urteze compania nu era niciun specialist. Mai mult, au venit cu o idee cel puţin năstruşnică, spunând că ei vor să facă în Oltchim altceva decât ce se produce acum. Una peste alta, se pare că pe varianta China, Oltchim nu se va privatiza”.

Ajustare de preţ la nivel de mită spectaculoasă

Parlamentarul liberal a mai declarat că o posibilă soluţie de vânzare a companiei este scăderea preţului de vânzare, de la 300 milioane de euro, la 200 milioane de euro. Preţul este foarte mic, în condiţiile în care cea mai mare mită din politica românească este, potrivit proc_urorilor DNA, de 100 milioane euro (n.r. cazul Vanghelie). Conform deputatului Dobrinescu, această „ajustare” s-ar plia pe oferta omului de afaceri clujean Ştefan Vuza, cel care controlează combinatul Chimcomplex Borzeşti: „Combinatul este c_urtat de omul de afaceri clujean. Până la urmă, dacă turcii au picat, ruşii au picat, chinezii au picat, nu ar mai fi prea multe variantre. PCC aşteaptă, în continuare, în marja celor 30 şi ceva de procente, domnul Vuza se mişcă. Ceea ce au invocat mulţi dintre c_urtezanii Oltchim, că suma de 300 de milioane este exagerată, poate fi adevărat. Poate că, aici, guvernul trebuie să răzgândească suma de vânzare. 200 de milioane este o sumă agreată de Vuza. Nimic mai mult, adică niciun ban mai mult! Aceasta ar putea să fie o variantă, eu nu ştiu, nu sunt în conducerea Oltchim, dar am stat de vorbă cu directorii executive de acolo. Aşadar, Oltchim mai are oxigen încă un an, şi punct”, a conchis Dobrinescu.

Combinatul Oltchim a intrat în insolvenţă la începutul anului 2013. În prezent, compania din Râmnicu Vâlcea se află în reorganizare, potrivit unui plan al Consorţiului ROMINSOLV SPRL şi BDO BUSINESS RESTRUCTURING SPRL. Conform acestui plan, preţul de pornire a vânzării este de 307 milioane de euro.

#44091: - Re: Re: ghici cine-i presedinte ALDE la DPB ? Asa-i ca te oftici ? 

 TE CONTRAZIC,VINOVATUL SI ESCROCUL OLTCHIMULUI ESTE BOSOROGUL DE TALPASANU,EL A SEMNAT SENTINTA A CELOR 926,ATI UITAT?

#44093: PICASSO NU UITA TALPASENE,TE N GURITA DE IMPUTIT. - Re: Re: Re: ghici cine-i presedinte ALDE la DPB ? Asa-i ca te oftici ? 

 Talpasanu, Avram, Deaconu, Mateita, Parvu, Stanescu, Mihai Balan de la CET, consortiile bdo si rominsolv, Niculae Balan de la bdo, clasa politica, toate serviciile de spionaj, piperea cu asocialii si toti hotii participanti in frunte cu SINDICATELE.

A FOST O COMPLICITATE SINDICATE #35985 (TOATE, INCLUS SI IONEL VINCEA  CARTEL ALFA) SI STATUL ROMAN#30014 SUNT IN CULPA.

 SPOLIÉRE s.f. Acțiunea de a spolia și rezultatul ei; jefuire, prădare; înșelare; spoliație. [Pron. -li-e-. / < spolia].
Sursa: DN (1986) | Adăugată de LauraGellner | Semnalează o greșeală | Permalink

#44097: CREANTELE SALARIALE OLTCHIM 30.01.2013: DNA S.O.S. OLTCHIM!!!!!!!!! - CREANTELE SALARIALE OLTCHIM 30.01.2013: DNA S.O.S. OLTCHIM!!!!!!!!! 

 TE ROG CEVA,NU MI STRICA ZIUA CU MU...ISTUL DE PIPEREA,TE ROAGA PICASSO.

#44098: -  <= PIPEREA, CEL DE SE AUTOINTITULEAZA DRACULA DIN CARPATI VANATORUL SI SUGACII LUI DEACONU, MATEITA, LOCOTENENTII DE SEAMA CU GRUPARILE INFRACTIONALE SI GRUPURI DE INTERESE CRIMINALE  A PRADUIELILOR SI DEVALIZARILOR COMISE IMPREUNA CU BDO SI STANESCU SI MULTI ALTII...

 NE-AU STRICAT ASTA ANII SI VIITORUL, VANATORUL  VAMPIRAIZAT ECONOMIC SUGATIVA SI  CARE LASA IN URMA SA NUMAI DEZASTRU SI PRAPAD.

#44099: CREANTELE SALARIALE OLTCHIM 30.01.2013: DNA S.O.S. OLTCHIM!!!!!!!!! UPDATE:NU SCAPA NIMENI OLTCHIM! - Re: Re: CREANTELE SALARIALE OLTCHIM 30.01.2013: DNA S.O.S. OLTCHIM!!!!!!!!! 

 NU NU,NOI NEMERNICI SI TRADATORI DE MUNCITORI NE AM STRICAT CE AVEAM MAI FRUMOS IN TARA ASTA,SE STIU EI ,JIGODIILE CERNEVISTE,SA LE MAI TREC?