Voi sunteți demenți ? Recunoașteți că ați căpușat Oltchim-ul ?

 13 December 2014

Niciunul dintre cei patru investitori care s-au arătat interesaţi de preluarea Oltchim nu a depus ofertă până la termenul-limită , scrie economica.net. Firma de stat nu va mai fi privatizată. Soarta combinatului se va decide în 10 martie, când Comitetul Creditorilor va vota planul de reorganizare elaborat de administratorul judiciar.

Suprinza însă abia acum vine, conducerea Oltchim cică ar fi luat decizia ca necesarul de cash al societăţii să fie asigurat din credite-furnizor, precum şi din eliminarea unor costuri actuale cum ar fi plata energiei şi a aburului prin terţi. Conducerea societăţii urmăreşte să ajungă direct la producător pentru plata acestor utilităţi, scrie publicația economic amintită.

Așadar, în condițiile în care o mie de muncitori au fost dați afară și nu au primit plățile compensatorii, în condițiile în care combinatul se prăbușește, energia și altele sunt cumpărate prin terți !!

Terți pe care îi știm, evident, atâta doar că ne-a șocat faptul că la nivelul conducerii se recunoaște că Oltchim a fost și este jecmănit și când se află cu un picior în groapă. 

Ar mai fi de spus și că ambiția unui anumit politician vâlcean de a controla Consiliul Județean poate fi explicată tot prin existența acestor terți, dar asupra acestor aspecte vom reveni.

===================

În primele nouă luni, Oltchim a achitat către CET suma de 93,6 milioane lei

Oltchim şi CET au semnat un protocol care să garanteze plata datoriilor

http://www.impactreal.ro/

01-12-14

===================

Societate in insolventa,
in insolvency,
en procedure collective

SC OLTCHIM SA RM VALCEA

din 30.01.2013

Sentinta nr. 617 din 30.01.2013 pronuntata de Tribunalul Valcea in dosarul 887/90/2013

Legea 85/2006 privind procedura insolventei, consolidata 2010 ABROGATA

SALARII PLATI COMPENSATORII CCM SUMA NETA: 38.164.916 LEI (9 milioane euro) la 929 salariati(602 în Vâlcea şi 327 în Piteşti) disponibilizati.

rominsolv.ro comunicat concediere colectiva Oltchim.

#28378 CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCA ( CCM )

SARBATORI FERICITE TUTUROR!!!!!

   SARBATORI FERICITE TUTUROR!!!!! NE-AU HIPNOTIZAT, NAUCIT SI ALTE FAPTE COMISE...

https://www.youtube.com/watch?v=wtng11JJaac La Piovra SC. OLTCHIM SA.

A FOST O COMPLICITATE SINDICATE #30008 (TOATE INCLUS SI VINCEA, CARTEL ALFA) SI STATUL ROMAN#30014 SUNT IN CULPA.

SARLATAN GHEORGHE PIPEREA CU ASOCIATII & CO.

CREANTE SALARIALE LEGEA INSOLVENTEI 85/2006

#29828 DECIZIE DE INCETARE A CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCA DISPONIBILIZAT OLTCHIM : 

#29829 CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCA ( CCM )

#29830 CE SPUNE CODUL FISCAL DESPRE VENITURI SALARIALE?

#29832 Tribunalul Vâlcea a decis intrarea "Oltchim" în insolvenţă

#29834 STOP CENZURA !!!!!!!!!!! SINDICATELE SI STATUL ROMAN SUNT IN CULPA !!!!!

S-A SCURS SECUNDA SI TIMPUL. AI FOST MINTIT LA SECUNDA DE CATRE SINDICATE SI STATUL ROMAN.

SINDICATELE TREBUIAU SA FIE CU  AVOCATI SI SA LUPTE LA BAIONETA CU STATUL ROMAN PE ACEST PROCES AL INLSOLVENTEI, INSA EI AU FACUT PACT CU EI SI DIVERSE HARTII SEMNATE INTRE EI, INTALNIRI DE TAINA LA PREFECTURA SAU MAI STI TU PE UNDE..., EVITAND PROCESUL IN CARE ESTE OLTCHIM.  SINDICATELE  AU FOST IN RAZBOI CU ANGAJATII SI FOSTII SALARIATI * PLATITI DE ACESTIA PRIN COTIZATII SI INCASAND BANI DE LA NOI * SI IMBARLIGATORI CONTINUU......., DETURNATORI DE FAPTE SI EVENIMENTE, INSTIGATORI, RAU VOITORI SI DIVERSIONISTI CONTINUU...

#28378 CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCA ( CCM )la nivel de S.C. OLTCHIM S.A, LEGE JUDECATOREASCA

Societate in insolventa,
in insolvency,
en procedure collective

SC OLTCHIM SA RM VALCEA

Sentinta nr. 617 din 30.01.2013 pronuntata de Tribunalul Valcea in dosarul 887/90/2013

Legea 85/2006 privind procedura insolventei, consolidata 2010 ABROGATA

#28378 CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCA ( CCM )la nivel de S.C. OLTCHIM S.A, LEGE JUDECATOREASCA

portal.just.ro

Portal  > Tribunalul VÂLCEA  > Informaţii dosar   

Informaţii generale

#30926: SARLATAN GHEORGHE PIPEREA CU ASOCIATII & CO. - SARLATAN GHEORGHE PIPEREA CU ASOCIATII & CO. 

SARLATAN GHEORGHE PIPEREA CU ASOCIATII & CO.:  http://oltchim.ro/

SARLATANIE PRIN SPOLIERE SI NEMERNICIE MARCA PIPEREA LA OLTCHIM.

SPOLIÉRE s.f. Acțiunea de a spolia și rezultatul ei; jefuire, prădare; înșelare; spoliație. [Pron. -li-e-. / < spolia].
Sursa: DN (1986) | Adăugată de LauraGellner | Semnalează o greșeală | Permalink

A FOST O COMPLICITATE SINDICATE #30008 (TOATE INCLUS SI VINCEA ) SI STATUL ROMAN#30014 SUNT IN CULPA.

DISPONIBILIZATI!

MIINE 18.12.2014 ORA 10:00 SUNTETI ASTEPTATI IN NUMAR MULT MAI MARE CA DE OBICEI LA SEDIUL OLTCHIM.

VOR SA NE COMUNICE CUM NE-AU FURAT BANII SI CUM SI-AU LUAT EI SALARIILE DIN BANII NOSTRII

PEDEPSE MAXIME pentru inculpaţii din dosarul Privatizărilor Strategice

http://www.voceavalcii.ro

Parchetul solicită pedepse maxime în dosarul Privatizărilor Strategice, dar și o calificare a faptelor din perspectiva noului Cod Penal. În acest dosar, fostul ministru al Economiei, Codruţ Sereş, este acuzat de trădare prin transmitere de secrete. La ultimul termen, avocații lui Kerekes Gabor au încercat să obțină o nouă amânare, motivând că, deși clientul lor a fost eliberat din arestul în care se afla în Germania, la dosar nu există dovezi din care să reiasă că acesta are cunoștință de termenul – 17 decembrie 2014 – fixat anterior de instanța din România. Judecătorii nu au acceptat motivarea avocaților și au decis continuarea dezbaterilor.

Considerând că este vorba despre o nouă încadrare a faptelor și că există o inadvertență între poziția exprimată de procurorul de ședință și DIICOT, avocații au încercat să obțină o amânare pentru pregătirea apărării. Procurorul de ședință a intervenit, arătând că avocaților li s-a cerut anterior un punct de vedere față de recalificarea faptelor, nefiind vorba despre o nouă încadrare.

DIICOT cere pedepse cu executare pentru toti inculpatii din dosarul privatizarilor strategice

http://www.hotnews.ro/

Un procuror DIICOT a cerut luni, la instanta suprema, pedepse cu executare pentru toti inculpatii din dosarul privatizarilor strategice, orientate spre maximum special prevazut de lege, si sporuri de pedeapsa pentru doi dintre acestia, care au avut concurs de infractiuni, anunta Mediafax. Magistratii unui complet de cinci judecatori ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) dezbat luni apelurile din acest dosar, facute atat de DIICOT, cat si de inculpati impotriva deciziei unui complet de trei judecatori de la aceeasi instanta.

Completul de cinci judecatori a stabilit ca poate intra in dezbateri in acest dosar chiar si in lipsa inculpatului Kerekes, dupa ce la un termen anterior au stabilit anularea unei decizii de emitere a unui mandat de arestare preventiva in vederea extradarii acestuia din Germania. Magistratii au anulat atunci mandatul emis pe numele lui Kerekes pentru a simplifica procedura si pentru a putea intra in dezbaterile finale.

Gabor Kerekes este reprezentat de un avocat la acest proces, iar decizia in cazul lui se va lua in lipsa sa.

Reprezentantul DIICOT prezent la proces a reiterat pe scurt acuzatiile din dosarul privatizarilor strategice si a citit starea de fapt retinuta in rechizitoriu.

In acest context, el a solicitat judecatorilor condamnarea tuturor inculpatilor la pedepse cu executare orientate spre maximul special prevazut de lege. Totodata, procurorul a cerut aplicarea unor sporuri de pedeapsa in cazul inculpatilor Donciu si Mucea, aratand ca unele dintre infractiuni au fost comise de catre acestia in forma continuata.

In 8 decembrie, instanta suprema a amanat pentru 17 decembrie judecarea dosarului privatizarilor strategice, din cauza ca Gabor Kerekes, arestat in Germania in vederea extradarii, nu a fost adus inca adus in tara si nu a fost indeplinita procedura de citare in cazul acestuia.

In dosarul privatizarilor strategice, in care sunt judecati Codrut Seres, Zsolt Nagy, Vadim Benyatov, Stamen Stanchev si Gabor Kerekes, instanta ar fi trebuit, la 26 noiembrie, sa audieze inculpatii, sa asculte pledoariile avocatilor si ale procurorului de caz si, in final, sa stabileasca data la care se va pronunta decizia definitiva.

Presedintele completului de judecata a anuntat atunci ca Gabor Kerekes a fost retinut in Germania, dar inca nu a fost predat autoritatilor romane. Intrucat Kerekes nu a fost prezent la termenul din 26 noiembrie, pentru a da declaratii, instanta a stabilit ca este lipsa de procedura in cazul acestuia si a amanat dezbaterile pentru 8 decembrie.

In 15 octombrie, Completul de cinci judecatori al instantei supreme a emis un mandat de arestare in lipsa pe numele lui Gabor Kerekes, dupa ce acesta a plecat din tara, desi era sub control judiciar. Kerekes a transmis instantei un email prin care a anuntat ca pleaca in Germania, atasand scrisori electronice si copia unui bilet de intoarcere.

Tot atunci a fost dispusa masura controlului judiciar in cazul fostilor ministri Codrut Seres si Zsolt Nagy, al lui Mihai Dorinel Mucea si Mihai Radu Donciu. Procurorii DIICOT cerusera instantei ca in cazul celor patru sa fie luata masura arestului la domiciliu, in contextul in care Kerekes a plecat din tara.

La fondul dosarului, fostul ministru al Economiei Codrut Seres a fost condamnat, in 3 decembrie 2013, de instanta suprema, la sase ani de inchisoare cu executare, pentru tradare prin transmitere de secrete.

Zsolt Nagy, fost ministru al Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei, a primit o pedeapsa de cinci ani de inchisoare cu executare, pentru aderare la un grup infractional.

Consultantul international Vadim Benyatov a fost condamnat la zece ani de inchisoare cu executare, pentru spionaj.

Stamen Stanchev a primit cea mai mare pedeapsa din dosar, respectiv 11 ani de inchisoare pentru spionaj, precum si patru ani si zece luni pentru initierea si sprijinirea unui grup infractional organizat. Daca pedeapsa ramane definitiva, Stanchev va sta in detentie 11 ani.

Mihai Radu Donciu, fost consilier al ministrului Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei in mandatul lui Nagy (cu responsabilitati pe linia privatizarii agentilor economici in subordinea ministrului), a primit o pedeapsa de sapte ani de inchisoare cu executare, pentru tradare prin transmitere de secrete.

Mihai Dorinel Mucea, fost adjunct al sefului Oficiului Participatiilor Statului si Privatizarii in Industrie (OPSPI), a fost condamnat la sase ani de inchisoare pentru tradare prin transmitere de secrete, din care i-au fost scazute doua luni, perioada arestului preventiv.

Instanta l-a mai condamnat pe cetateanul ceh Michal Susak la patru ani si zece luni de inchisoare pentru initierea unui grup infractional transnational si la zece ani de inchisoare pentru complicitate la spionaj, urmand sa execute pedeapsa cea mai grea.

Mircea Calin Flore, senior director CSFB Europe Ltd. Londra la data faptelor, cetatean romano-englez, a primit o pedeapsa de patru ani si zece luni de inchisoare pentru initierea unui grup infractional transnational si noua ani si sase luni de inchisoare pentru complicitate la spionaj. Instanta a comasat pedepsele si a dispus ca Flore ca execute noua ani si sase luni de inchisoare.

Gabor Kerekes a fost condamnat la cinci ani de inchisoare cu executare, pentru aderare si sprijinire a unui grup infractional transnational.

Tot cinci ani de inchisoare a primit si cetateanul turc Mustafa Oral, pentru initiere si sprijinire a unui grup infractional transnational.

Decizia a fost contestata de inculpati si de procurorii DIICOT la Completul de cinci judecatori al instantei supreme, care va da o decizie definitiva in acest dosar.

Procesul "privatizarilor strategice" a inceput in 20 aprilie 2007 doar cu acuzatii Stamen Stanchev, Mihai Dorinel Mucea si Mihai Radu Donciu. Acestia au fost trimisi in judecata, in 18 aprilie 2007, sub acuzatiile de constituire a unui grup infractional organizat cu caracter transnational si spionaj, aderare si sprijinire a unui grup infractional organizat cu caracter transnational si tradare prin transmitere de secrete. In acelasi timp, s-a dispus judecarea separata a partii din dosar referitoare la Vadim Benyatov Don.

Vadim Benyatov Don a fost trimis in judecata in 13 septembrie 2007 de catre procurorii DIICOT, fiind acuzat ca ar fi luat masuri in vederea obtinerii de informatii secrete din domeniul energetic, al economiei nationale a Romaniei, informatii care ar fi fost de natura sa pericliteze securitatea statului.

In 30 martie 2009, procurorii DIICOT i-au trimis in judecata si pe Codrut Seres, Zsolt Nagy, Gabor Kerekes, Mircea Calin Flore, Michal Susak si Mustafa Oral.

Potrivit procurorilor DIICOT, in perioada 30 mai 2005 - 21 noiembrie 2006, acestia au constituit sau aderat la un grup infractional organizat cu caracter transnational, din care au facut parte si Vadim Benyatov, Stamen Stanchev, Dorinel Mihai Mucea si Mihai Radu Donciu, in scopul comiterii unor infractiuni grave, pentru a obtine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

Concret, in sarcina celor sase inculpati s-au retinut comiterea de activitati ilicite cu caracter penal derulate in legatura cu privatizarea SC Electrica Muntenia Sud, vanzarea unui pachet de 8% din actiunile Petrom, procese de privatizare/restructurare a SC Romaero SA Bucuresti si SC Avioane SA Craiova, aflate in portofoliul MEC-OPSPI, consultanta in vederea privatizarii SN Radiocomunicatii, adjudecarea licitatiei pentru asigurarea consultantei in vederea restructurarii si privatizarii CN Posta Romana din portofoliul MCTI, selectarea prin licitatie a consultantului international pentru listarea la bursa a pachetului de 46% din actiunile detinute de statul roman la SC Romtelecom SA din portofoliul MCTI.

Ulterior, dosarele au fost comasate, cei zece inculpati fiind judecati in acelasi dosar, de catre magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

La inceputul lunii decembrie 2006, Codrut Seres si-a dat demisia din functia de ministru. El fusese interceptat de Serviciul Roman de Informatii, in 2005, monitorizarile relevand raporturile directe dintre acesta si Stamen Stanchev, precum si aranjamentele de culise privind privatizarile unor firme din domeniul energetic, inclusiv promovarea proiectului de hotarare de Guvern privind vanzarea pachetului de opt la suta din actiunile Petrom.

Codrut Seres a mai fost condamnat, pe 31 martie, de instanta suprema, la patru ani de inchisoare cu executare pentru complicitate la abuz in serviciu, in dosarul "Hidroelectrica", decizia nefiind definitiva.

#31008: Cu insolvenţa nu-i de glumit! - BREAKING NEWS: a venit la Oltchim. Cu insolvenţa nu-i de glumit! 

 SARBATORI FERICITE TUTUROR!!!!!

Societate in insolventa,
in insolvency,
en procedure collective

SC OLTCHIM SA RM VALCEA

Sentinta nr. 617 din 30.01.2013 pronuntata de Tribunalul Valcea in dosarul 887/90/2013

Legea 85/2006 privind procedura insolventei, consolidata 2010 ABROGATA

SARLATAN GHEORGHE PIPEREA CU ASOCIATII & CO.:  www. oltchim.ro

SPOLIÉRE s.f. Acțiunea de a spolia și rezultatul ei; jefuire, prădare; înșelare; spoliație. [Pron. -li-e-. / < spolia].
Sursa: DN (1986) | Adăugată de LauraGellner | Semnalează o greșeală | Permalink

A FOST O COMPLICITATE SINDICATE #30008 (TOATE INCLUS SI VINCEA ) SI STATUL ROMAN#30014 SUNT IN CULPA.

OLTCHIM si ARPECHIM! INCHIS.
SARBATORI FERICITE TUTUROR!!!!!

Oameni buni !!! Voi nu intelegeti ca insolventa unei firme este declarata atunci cand nu isi mai poate achita datoriile si taxele catre STAT !!! ATAT !!! Restul, salarii, plati compensatorii se considera achitate...(defapt salariile sunt achitate cat de cat )

DECI NU VEDETI NICI UN BAN !!!! 

#31096: cetatean - INSOLVENTA ESTE PENTRU DATORIILE LA STAT INSOLVENTA INSEAMNA ACHITARE, FALIMENTUL INSEAMNA ACHITARE. LEGEA 85/2006 INSOLVENTA OLTCHIM.

 Citeste Legea 85/2006 si taci dracu din gura aia spurcata, esti un individ prea prost sa intelegi ceva.

Societate in insolventa,
in insolvency,
en procedure collective

SC OLTCHIM SA RM VALCEA

Sentinta nr. 617 din 30.01.2013 pronuntata de Tribunalul Valcea in dosarul 887/90/2013

Legea 85/2006 privind procedura insolventei, consolidata 2010 ABROGATA

Insolventa a fost decisa prin act judecatoresc pentru REORGANIZARE SAU FALIMENT, TOATE DREPTURILE SALARIALE CREANTE SI TOATE SUMELE CREANTE SUNT PRIN LEGI PENTRU ACHITATE SI OBLIGATIE DE ACHITARE, OPERATORUL ECONOMIC AFLANDU-SE IN ACHITARE.

DE FAPT TU ESTI INAPT PSIHIC SI UN BOLNAV MINTAL.

DECI MUCLES CA ESTI PROST. SE CONDAMNA PRIN LEGEA 85/2006 SI FAPTUL CA TU DETURNEZI VOIT TERMENII SI LITERA LEGII TE CONDAMNA PENAL.

 JUDECATORUL-SINDIC A DAT SEMNATURA PE ACESTE SUME CREANTE INTR-UN TABEL DE CREANTE  PLATI DE ACHITARE DE CAND A INCEPUT INSOLVENTA IANUARIE 2013 PANA SE INCHEIE...!!!!!! ACEST TABEL SE REACTUALIZEAZA SI ESTE APROBAT PANA LA TABELUL FINAL DE CREANTE, TREBUIAU SI TREBUIESC ACHITATE ACESTE SUME CONFORM LEGII 85/2005 SI IN ORDINEA TABELULUI DE CREANTE ACHITARE PRIORITARI SALARIATII (FOSTI SI ACTUALI), INCLUSIV AVOCATUL PIPEREA SI ALTII AU SPECIFICAT ACHITARE ACESTE DREPTURI. SE VOR CERE DAUNE-INTERESE CONFORM CU LEGILE SI DECIZILE ITM, CCM  SI TUTUROR ACTELOR DOVEDITOARE.

 P.S. SA-TI TI BOTUL INCHIS.  NU STI CE INSEAMNA INSOLVENTA SI LA CE TE APUCI SA TRAMBITEZI, POATE TE MANANCA DE CATUSE LA MAINI, OBSTRUCTIONEZI IMPREUNA CU  ALTE FAPTE..., TU SI ALTII CA TINE LEGEA INSOLVENTEI.

#30911: SINDICATELE (TOATE ) SI STATUL ROMAN SUNT IN CULPA. - Re: SINDICATELE (TOATE ) SI STATUL ROMAN SUNT IN CULPA. 

Sectiunea 5 - Planul

Art. 102

(1) Cand sentinta care confirma un plan intra in vigoare, activitatea debitorului este reorganizata in mod corespunzator; creantele si drepturile creditorilor si ale celorlalte parti interesate sunt modificate astfel cum este prevazut in plan. In cazul intrarii in faliment ca urmare a esuarii planului sau a unei executari silite, planul confirmat va fi socotit ca o hotarare definitiva si irevocabila impotriva debitorului.
Pentru executarea silita a acestor creante, calitatea de titlu executoriu o va avea sentinta de confirmare a planului.
(2) Creditorii conserva actiunile lor, pentru intreaga valoare a creantelor, impotriva codebitorilor si a fidejusorilor debitorului, chiar daca au votat pentru acceptarea planului.
(3) Daca nici un plan nu este confirmat si termenul pentru propunerea unui plan, in conditiile art.94, a expirat, judecatorul-sindic va dispune inceperea de indata a procedurii falimentului, in conditiile art.107 si urmatoarele.
(4) Remuneratiile persoanelor angajate in temeiul art.10, art.19 alin.(2), art.23, 24 si al art.98 alin.(3) si alte cheltuieli administrative vor fi achitate la momentul prevazut, dupa caz, de lege, cu exceptia cazurilor in care partile interesate ar accepta, in scris, alte termene de plata. Planul trebuie sa precizeze in programul de plati cum va fi asigurata aceasta plata.
(5) Plata va putea fi facuta trimestrial, pe baza de acte legale.

S.C.Oltchim S.A se judeca pe legea insolventei aprobata de judecatorul-sindic in ianuarie 2013: Sentinta nr. 617 din 30.01.2013 pronuntata de Tribunalul Valcea in dosarul 887/90/2013

Legea 85/2006 privind procedura insolventei, consolidata 2010 ABROGATA

Sectiunea 7 - Falimentul

Art. 123
Creantele vor fi platite, in cazul falimentului, in urmatoarea ordine:
1. taxele, timbrele sau orice alte cheltuieli aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea si administrarea bunurilor din averea debitorului, precum si plata remuneratiilor persoanelor angajate in conditiile art.10, art.19 alin.(2), art.23, 24 si ale art.98 alin.(3), sub rezerva celor prevazute la art.102 alin.(4);
2. creantele izvorate din raportul de munca; [ angajati si disponibilizati creante neachitate salarii si drepturi legale]
3. creantele reprezentand creditele, cu dobanzile si cheltuielile aferente, acordate de institutii de credit dupa deschiderea procedurii, precum si creantele rezultand din continuarea activitatii debitorului dupa deschiderea procedurii;
4. creantele bugetare;
5. creantele reprezentand sumele datorate de catre debitor unor terti, in baza unor obligatii de intretinere, alocatii pentru minori sau de plata a unor sume periodice destinate asigurarii mijloacelor de existenta;
6. creantele reprezentand sumele stabilite de judecatorulsindic pentru intretinerea debitorului si a familiei sale, daca acesta este persoana fizica;
7. creantele reprezentand credite bancare, cu cheltuielile si dobanzile aferente, cele rezultate din livrari de produse, prestari de servicii sau alte lucrari, precum si din chirii;
8. alte creante chirografare;
9. creantele subordonate, in urmatoarea ordine de preferinta:
a) creditele acordate persoanei juridice debitoare de catre un asociat sau actionar detinand cel putin 10% din capitalul social, respectiv din drepturile de vot in adunarea generala a asociatilor, ori, dupa caz, de catre un membru al grupului de interes economic;
b) creantele izvorand din acte cu titlu gratuit.

SA INCEAPA PLATILE CATRE CREDITORI, PRIMII SALARIATII ( FOSTII ANGAJATI, PLATILE COMPENSATORII cu toate drepturile legale si ANGAJATI drepturi legale)

VA OBLIGA LEGEA SA NE PLATITI SALARIILE TOATE CATRE NOI  LA ZI!!!!

SALARIILE  FOSTI ANGAJATI SI ANGAJATII, DREPTURI LEGALE:

http://portal.just.ro/

Portal  > Tribunalul VÂLCEA  > Informaţii dosar

Informaţii generale

#31098: BREAKING NEWS: a venit la Oltchim. Cu insolvenţa nu-i de glumit! - Re: Re: SINDICATELE (TOATE ) SI STATUL ROMAN SUNT IN CULPA. 

Art. 138
(1) In cazul in care in raportul intocmit in conformitate cu dispozitiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane carora le-ar fi imputabila aparitia starii de insolventa a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecatorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de membrii organelor de conducere si/sau supraveghere din cadrul societatii, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, prin una dintre urmatoarele fapte:
a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane;
b) au facut acte de comert in interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;
c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activitati care ducea, in mod vadit, persoana juridica la incetarea de plati;
d) au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea;
e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au marit in mod fictiv pasivul acesteia;
f) au folosit mijloace ruinatoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul intarzierii incetarii de plati;
g) in luna precedenta incetarii platilor, au platit sau au dispus sa se plateasca cu preferinta unui creditor, in dauna celorlalti creditori.
(2) Aplicarea dispozitiilor alin.(1) nu inlatura aplicarea legii penale pentru faptele care constituie infractiuni.
(3) Comitetul creditorilor poate cere judecatorului-sindic sa fie autorizat sa introduca actiunea prevazuta la alin.(1), daca administratorul judiciar sau lichidatorul a omis sa indice, in raportul sau asupra cauzelor insolventei, persoanele culpabile de starea de insolventa a patrimoniului debitorului persoana juridica, ori daca acesta a omis sa formuleze actiunea prevazuta de alin.(1) si raspunderea persoanelor la care se refera alin.(1) ameninta sa se prescrie.
(4) In caz de pluralitate, raspunderea persoanelor prevazute la alin. (1) este solidara, cu conditia ca aparitia starii de insolventa sa fie contemporana sau anterioara perioadei de timp in care si-au exercitat mandatul sau in care au detinut pozitia care ar fi putut cauza insolventa.
Persoanele in cauza se pot apara de solidaritate daca, in organele colegiale de conducere ale persoanei juridice, s-au opus la actele sau faptele care au cauzat insolventa sau au lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat insolventa si au facut sa se consemneze, ulterior luarii deciziei, opozitia lor la aceste decizii.

Art. 139
Actiunea prevazuta la art.138 se prescrie in termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscuta sau trebuia cunoscuta persoana care a cauzat aparitia starii de insolventa, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotararii de deschidere a procedurii.

Art. 140
Sumele depuse potrivit dispozitiilor art.138 alin.(1) vor intra in averea debitorului si vor fi destinate, in caz de reorganizare, completarii fondurilor necesare continuarii activitatii debitorului, iar in caz de faliment, acoperirii pasivului.

Art. 141
(1) Odata cu cererea formulata conform art. 138 alin.(1) sau, dupa caz, art. 138 alin.(3), administratorul judiciar sau lichidatorul ori, dupa caz, comitetul creditorilor, va putea cere judecatorului-sindic sa instituie masuri asiguratorii asupra bunurilor din averea persoanelor urmarite conform art. 138. Fixarea unei cautiuni de 10% din valoarea pretentiilor este obligatorie.
(2) Cererea de masuri asiguratorii poate fi formulata si ulterior introducerii actiunii prevazute la art.138.

Art. 142
(1) Executarea silita impotriva persoanelor prevazute la art.138 alin.(1) se efectueaza de catre executorul judecatoresc, conform Codului de procedura civila.
(2) Dupa inchiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silita vor fi repartizate de catre executorul judecatoresc, in conformitate cu prevederile prezentei legi, in temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispozitia sa de catre lichidator.

#31099: BREAKING NEWS: a venit la Oltchim. Cu insolvenţa nu-i de glumit! - Re: Re: Re: SINDICATELE (TOATE ) SI STATUL ROMAN SUNT IN CULPA. 

Art. 143
(1) Constituie infractiunea de bancruta simpla si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda neintroducerea sau introducerea tardiva, de catre debitorul persoana fizica ori de reprezentantul legal al persoanei juridice debitoare, a cererii de deschidere a procedurii in termen, care depaseste cu mai mult de 6 luni termenul prevazut la art.27.
(2) Constituie infractiunea de bancruta frauduloasa si se sanctioneaza cu pedeapsa de la 6 luni la 5 ani fapta persoanei care:
a) falsifica, sustrage sau distruge evidentele debitorului ori ascunde o parte din activul averii acestuia;
b) infatiseaza datorii inexistente sau prezinta in registrele debitorului, in alt act sau in situatia financiara sume nedatorate, fiecare dintre aceste fapte fiind savarsite in frauda creditorilor;
c) instraineaza, in frauda creditorilor, in caz de insolventa a debitorului, o parte din active.

Art. 144
(1) Infractiunea de gestiune frauduloasa, prevazuta la art.214 alin.(1) din Codul penal, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 8 ani, atunci cand este savarsita de administratorul judiciar ori lichidatorul averii debitorului, precum si de orice reprezentant sau prepus al acestuia.
(2) Infractiunea de gestiune frauduloasa, prevazuta la art.214 alin.(2) din Codul penal, se pedepseste cu inchisoare de la 5 la 12 ani, atunci cand este savarsita de administratorul judiciar ori lichidatorul averii debitorului, precum si de orice reprezentant sau prepus al acestuia, daca fapta nu constituie o infractiune mai grava.
(3) Tentativa infractiunilor prevazute la alin.(1) si (2) se pedepseste.

Art. 145
(1) Insusirea, folosirea sau traficarea de catre administratorul judiciar ori lichidatorul averii debitorului, precum si de orice reprezentant sau prepus al acestuia de bani, valori ori alte bunuri pe care le gestioneaza sau le administreaza constituie infractiunea de delapidare si se pedepseste cu inchisoare de la unu la 15 ani si interzicerea unor drepturi.
(2) In cazul in care delapidarea a avut consecinte deosebit de grave, pedeapsa este inchisoarea de la 10 ani la 20 de ani si interzicerea unor drepturi.
(3) Tentativa infractiunilor prevazute la alin.(1) si (2) se pedepseste.

Art. 146
Fapta persoanei care, in nume propriu sau prin persoane interpuse, solicita inregistrarea unei cereri de admitere a unei creante inexistente asupra averii debitorului se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda.

Art. 147
Refuzul debitorului persoana fizica sau al administratorului, directorului, directorului executiv sau al reprezentantului legal al debitorului, persoana juridica, de a pune la dispozitie judecatorului-sindic, administratorului judiciar sau lichidatorului, in conditiile prevazute la art.35, documentele si informatiile prevazute la art.28 alin.(1) lit.a)-f) sau impiedicarea acestora, cu rea-credinta, de a intocmi documentatia respectiva se pedepseste cu inchisoare de la un an la 3 ani sau cu amenda.

Art. 148
Infractiunile prevazute la art.143-147 se judeca in prima instanta de tribunal, cu celeritate.

Art. 148^1
(1) Nerespectarea prevederilor art. 45 alin. (2^1) constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 10.000 lei la 30.000 lei.
(2) Constatarea contraventiei si aplicarea sanctiunii prevazute la alin. (1) se fac de catre organele de specialitate ale Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, din oficiu sau la sesizarea judecatorului-sindic, a administratorului judiciar/lichidatorului sau a oricarei persoane interesate. Veniturile rezultate din aplicarea sanctiunii prevazute la alin. (1) se fac venit la bugetul de stat.
(3) Contraventiei prevazute la alin. (1) ii sunt aplicabile dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare