Tocmai ca topica e un argument pt. SB. Nu avem voie sa schimbam cum vrem noi. S-a mai discutat pe forum.
Ex: El este Ionel. >Ionel-NP
Ionel este el. >el-NP
Corectati-ma daca gresesc.
Si ar mai fi un argument exemplele lucrate din manualul de-a VIII-a care este apropiat cu ce s-a dat la examen.
"Ceea ce nu stiau / e / că rareori lipsea...../
1= SB, 2=PP, 3=PR.
Alt argument ar fi expansiunea NP: Ceea ce ma jeneaza / e / că e dificil de rasfoit.
1= SB, 2=PP, 3=PR.
Si cred ca pana apare baremul nu are rost sa ne mai hazardam in explicatii, desi eu as vrea sa fie PR pentru ca majoritatea elevilor mei au scris PR.

#5823: -

Avem o inversiune DAR semantic "jena nu este o dificultate a rasfoirii"
Decat in capul celor care nu stiu romaneste dar au ajuns sa faca subiecte de limba romana
Semantic nici "Dificultatea nu este jena"
D.p.d.v. semantic (adica In LIMBA ROMANA) are sens doar propozitia:
"Dificultatea (rasfoirii paginilor) este jenanta"

Orice alta interpretarea NU ARE SENS SEMANTIC,

ADICA "jena este o dificultate a rasfoirii" NU E O PROPOZITIE IN LIMBA ROMANA

"Ceea ce ma jeneaza"

poate deci fi echivalata doar cu

"jenanta" (chiar daca "ceea ce" introduce un obiect , practic acel obiect nu s epotriveste semnatic)

pentru ca ORICE ALTA INLOCUIRE DA O MONSTRUOZITATE SEMANTICA

"jenanta este rasfoirea paginilor" este singura contragere care are sens de aceea

"Ceea ce ma jeneaza" este

PREDICATIVA

"JENA NU FACE DIFICILA RASFOIREA PAGINILOR" si
"JENA NU E DIFICULTATE A RASFOIRII"

Decat in mintea unora care nu cunosc Limba Romana.