#4: - Obiectiv

Dupa cele scrise de tine mai sus nu pot sa trag decat o singura concluzie: Se profita de cumsecadenia profesorilor...

Mai mult, o data cu intrarea in vigoare a Legii 224/2005, se creeaza un prejudiciu de natura patrimoniala in detrimentul studentilor care sunt declasati de pe locurile fara taxa de catre cei care promoveaza examenele prin frauda.

Plus ca riscam sa promovam in acest fel non-valori in pozitii de profesionisti.

Faptul ca X a fost cel exmatriculat si nu Y, nu se incadreaza ca fiind o descriminare deoarece acesta a fraudat un examen (fie el practic sau teoretic) si s-a luat masuri conform codurilor etice ale umftg.

#5: - Re: Nimic Personal

Daca tu  spui ca studentul X a fost exmatriculat conform codurilor etice ale umftg  care pt tine vad ca reprezinta o piatra de temelie atunci de ce nu s-au aplicat aceleasi coduri si pentru studentul Y? Pentru mine acest lucruri denota ca aceasta exmatriculare e un act discriminativ.Pentru comitet acest act a fost ultima picatura care umple paharul, studentul respectiv avand ghinionul sa fie la locul si timpul nepotrivit .Inteleg ca legile sunt facute pentru a pastra un echilibru dar nu consider ca legea trebuie aplicate cuvant cu cuvant fiind necesara o cercetare mai atenta asupra conditilor si modului in care fapta respectiva s-a desavarsit.