Salvati OLTCHIM si ARPECHIM!

Quoted post


Musafir

#20140 Re: Re: Re: Re: Cernev, vuvuzeaua PCC

2014-04-28 20:03

#20139: - Re: Re: Re: Cernev, vuvuzeaua PCC

Oltchim, sindicatele , bursa… si alte chestii

http://www.contributors.ro/economie/oltchim-sindicatele-bursa%E2%80%A6-si-alte-chestii/

S-a spus si scris destul despre rolul absolut nefast jucat de guvernele care au reusit sa distruga modelul de business pe care a fost conceput Oltchim. Doar ca vina nu este exclusiv a lor…este  facil sa dam vina numai pe guvern  si cred ca adevarul este mai nuantat.

In acest articol doresc sa abordez doua probleme. Prima se refara la implicarea sindicatelor, si a doua la actiunile minoritarului.

A.Ce au facut sindicatele?

“Reprezentantul nemţilor, Wojciech Zaremba a fost contrat de liderul Sindicatului Liber Oltchim, Mihai Diculoiu, care i-a reproşat că acţiunile întreprinse până acum de acţionarul minoritar nu au făcut decât să aducă prejudicii societăţii vâlcene. Cererea de demitere a directorului general al combinatului a generat un protest spontan al angajaţilor în faţa societăţii. Zaremba s-a oferit chiar să dea bani pentru finanţarea materiei prime a combinatului vâlcean.”

http://www.promptmedia.ro/stiri/39163-ramnicu-valcea-puciul-de-la-oltchim-a-esuat-

Un alt articol din presa vremii, cea locala, absolut edificator despre rolul si perceptia sindicatului de la OLT:

“…acestia l-au intampinat pe trimisul polonezilor imbrancindu-l si aruncand cu apa pe el, la un moment dat.”

“Angajatii Oltchim l-au intampinat pe Constantin Roibu cu aplauze, scandandu-i numele cateva minute la rand”.

http://www.voceavalcii.ro/2011/08/30/colonelul-zaremba-a-cunoscut-revolta-chimistilor-de-la-oltchim/

Situatia se schimba (nu cea economica, evident)…si liderul sindical intra in dizgratie:

“La un moment dat, o parte dintre protestatari au intrat în incinta Pavilionului Administrativ, revoltaţi că directorul combinatului, Mihai Bălan, discută cu liderul sindical Mihai Diculoiu, căruia i-au cerut să plece întrucât nu îi mai reprezintă şi “le-a înşelat aşteptările”, sindicalistul fiind nevoit să iasă de la discuţii.”

http://www.zf.ro/eveniment/proteste-la-oltchim-ramnicu-valcea-pentru-a-doua-zi-consecutiv-10546502

Apare si alt lider sindical..dar degeaba:

„Tot ieri, liderul de sindicat Corneliu Cernev a spus că 1.020 de persoane îşi vor pierde locul de muncă.

Administratorul  judicar al Oltchim, Gheorghe Piperea, anunțase, vineri, concedierea a 1.000 – 1.300 de angajați ai combinatuluide la Râmnicu Vâlcea. Alți peste 300 de angajați vor intra în șomaj tehnic.

În acest moment mai sunt 3.300 de angajați la Oltchim, iar societatea intrată în insolvență nu mai produce de circa o jumătate de an”

http://www.digi24.ro/stire/A-sasea-zi-de-proteste-la-Oltchim-Peste-500-de-angajati-cer-sa-le-fie-platite-salariile-restante_92424

Este ceva de domeniul absurdului, 3300 de oameni sunt amagiti ca se mai poate salva ceva, in schema actuala. Ei l-au sustinut pe Roibu, care i-a bagat in rahat pana peste cap, prin fixatia lui pe un plan de afaceri care  s-a dovedit ca nu se poate realiza (de ce nu se poate este alta discutie, mai ampla)…”doctorul inginer” cum repeta  insistent reporterul de la ziarul ala local. Pacat ca doctorul inginer era ca napu` la managiuit. Sa fim intelesi, sunt si eu inginer, si nu am nimic cu breasla..ba dimpotriva, am tot respectul, mai ales ca inginerii buni sunt din ce in ce mai rari. Dar poti sa fii mama doctorilor, si cel mai tare inginer din tara, daca nu stii sa administrezi un business nu ai ce cauta  la butoanele unei mari companii. Si inca 20 de ani. Cum de a fost posibil sa fie atat de longeviv? Nu-mi pot explica economic..poate doar politic..dar si asa este dubios, omul a rezistat sub toate guvernarile posibile si imposibile. Ce i-a hipnotizat pe toti ministrii economiei de nu au dat cu el de pamant la nerealizara  targetului dein contractul de mandate? Poate musca de pe caciulile guvernelor care au reusit sa distruga  fluxul de productie al unei bune parti din productie?  Ma rog…mangerul trebuie sa se adapteze la ce este realizabil…nu la utopii sau promisiuni desarte.

Da, ca bun inginer poti fi inginer sef, director tehnic, sef la proiectari… dar un manager trebuie sa inteleaga mersul si dinamica unei afaceri, sa stie cat se poate intinde cu banii pe care-i are si cat poate sa imprumute fara a  depasi anumite praguri, arhicunoscute, ale indicatorilor de risc. Desigur, ideal este sa stie foarte bine si tehnologia firmei..dar, asta este pe locul 2, oricat ar parea de aiurea.

Cel mai bun exemplu este vantoarea de mangeri  recunoscuti, cu rezultate. Ei sunt vanati de headhunteri , si se “muta” la companii cu profile diferite fara mari probleme. Ei stiu aproape pe loc care sunt problemele generale citind bilantul, cpp-ul si facand o analiza comparativa cu firmele unde au avut success. Sau cu altele  de success, din domeniul respectiv. Apoi intra in detalii, apeland punctual  la specialisti..dar au targeturi clare pe fiecare problema. Altfel spus ei vad padurea…si apoi trateaza copacii, functie de boala fiecaruia. Unii trebuie taiati..fie sunt uscati, fie sunt paraziti.

Roibu a avut priza la sindicat cerand bani si bani in nestire, ba de la banci, ba de la guvern, suprainvestind, mentinand costuri fixe la nivel nesustenabil de vanzari.  La care s-au adugat “capacele” puse de stat. Este o boala arhicunoscuta si frecventa la mai toate falimetele, indiferent ca vorbim de mari sau mici companii. In articolul anterior am prezentat catva cifre, datoriile sunt mai mari ca totalul activelor, firma este supra-supra indatorata, cheltuielile de dezvoltare  sunt total dezechilibrate. Nu exista minuni, si nimeni nu-si va baga banul in asa ceva. Solutia este una simpla. Legala si de bun simt. Faliment, se achita datoriile prin cedarea intregului patrimoniu catre creditori…acestia vor forma noii patroni , cei vechi au pierdut deja totul, ba chiar si ceva pe deasupra.

Da, se vor da probail afara cea mai mare parte din oameni…in prima faza, dare ea poate fi scurtata daca procedura falimentului se acceleraza si apoi se gaseste un investitor care sa vina cu capital, dar de aceasta data intr-o companie fara datorii, cu piata de desfacere (ea exista si inainte, asta este tragedia…majoritatea firmelor se bat pe piata), si care are nevoie doar de un aport de capital, in completarea celui existent…negrevat de sarcini, repet. Pentru ca asta a fost cauza principala pentru care nu s-a gasit nimeni interest…datoriile uriase , care faceau ca orice calcul de amortizare a investitei (chiar primind gratis combinatul, datoriile trebuia platite) sa fie unul neatractiv.

Sindicatele ar fi trebuit sa sutina nu managerul care le platea salariile prin imprumuturi, orice “prost” poate sa faca asta, ci pe acela care are solutia economica , pe cifre..chiar daca unii salariati ar fi fost dati afara. Salariile reprezinta costuri fixe, care nu pot fi sustinute decat de o anumita productie vanduta si incasata, si nu de statul pe bara.

B.Actionarul minoritar.

Orice discutie depre OLT trebuie privita si prin prisma actionariatului. Pentru ca acesta decide cine conduce firma, ce indicatori si ce profit trebuie atins, an de an. Ei aproba  descarcarea de gestiune si bilantul, CPP-ul (contul de profit si pierderi) , BVC-ul (bugetul de venituri si cheltuieli), si analizeaza raportarile trimestriale..in spiritual planului general de business al firmei. Ei trabuie sa ia masuri atunci cand ceva nu merge cum trebuie, prin schimbarea conducerii  administrative..cu una aperformanta , evident. Altfel risca sa-si piarda toti banii investiti.

Acum structura acrionariatului este urmatoara:

Ministerul economiei = 54,8%

PCC = 18,3182%

POLYOLT Holding Nicosia CYP = 14, 025 %

Trebuie mentionat ca ultimii doi actionari se considera ca actioneaza concertat, pe o detinere cumulata de 32,34%. Acest lucru este extrem de important, pentru ca exista o impunere ca atunci cand un actionar (sau mai multi, dar care actioneaza concertat) depaseste  33%  trebuie sa fac o oferta publica de preluare (OPP) pentru restul de actiuni din piata.  S-a intamplat si la RRC (Rompetrol  rafinare) , la AZO (Azomures) etc.

Se pune imediat intrebarea: de ce PCC impreuna cu “nu se stie cine” ala din Cypru (intrat 1n 18.10 2012 in locul lui NACHBAR bla, bla…tot Nicosia Cypru ) nu au mai cumparat inca 0.7 % din actiunile din piata, pentru a putea sa preia compania, daca tot se batea cu caramida-n chiept (PCC) ca doreste acest lucru? De ce au crescut pretul in piata (pentru ca ei l-au crescut, pe rezultate proaste , care nu justificau cresterile de pret)?

Raspunsul nu poate fi decat unul: nu au dorit preluara companiei, ci vanzarea pachetului detinut de ei.

Au mizat pe faptul ca statul va gasi un cumparator pentru pachetul majoritar (ala de 54,8%), si in acel moment cumparatorul era obligat (in virtutea depasirii unei detineri noi de peste 33%) sa faca OPP. Exista 3 metode de a calcula pretul la care se face un OPP…nu se face la cat vrea muschii cumparatorului sau al vanzatorilor. Una din ele este media de tranzactionare a actiunii pe ultimul an.

Sa nu uitam ca pretul actiunilor OLT explodeaza in 2011, creste de 10 ori, din zona lui 0.25 in zona lui 2,3 ( pe specularea la maxim a unor declaratii care apoi nu s-au concretizat) iar in 2012 se misca intr-un canal descendent 1,5 -0,5..putem lua de buna o medie pe 2012 de cca 0.7-0,8 lei…dupa ce in 2011 a fost in zona lui 1,5.

Pe aceasat logica putem presupune  ca daca statul gasea un comparator pentru pachetul majoritar, acesta era apoi obligat sa cumopere si actiunile din piata..adica PCC et comp se putea astepta la un pret de macar 0.7..dac nu si mai bine(daca vanzarea se facea in 2012 luand cap pret mediu pretul pe 2011), pe intreg portofoliul detinut.

Sa ne amintim de asemnea cum a ajuns PCC sa detina 18%.

In 2007 AVAS detinea 95,7 %…restul fiind actionari nesemnificativi (sub 5%). In anul 2003 (activat in 2005) se face un MCS ( majorare de capital social) prin “incorporarea creantelor detinute de AVAS si trecerea in contul MEC” ministerul economiei. Cu alte cuvinte diluara actionariatului de 10 ori…pentru ca in acest fel pretul actiunii scade de 10 ori, capitalizarea nu se modifica, ci doar pretul matematic. Altfel spus daca valoara companiei pe bursa= capitalizare  (nr.actiuni x pret actiune) este 1000 de lei, ea se pastraza chiar daca se “incorporeaza” inca 10.000 de aciuni,  scazind evident pretul pe actiune, in acelasi raport in care a crescut numarul de actiuni…de 10 ori in cazul de mai sus.

http://www.bvb.ro/ListedCompanies/SecurityDetail.aspx?s=OLT&t=4

Acest fenomen nu deranjeaza prea mult in acel moment, pentru ca majoritatea actiunilor sunt detinute de stat.

Ei bine dupa acest MCS apare si PCC, care cumpara din piata ( de la sif oltenia) cam 1,xx% din actiunile alea diluate.

Dar in 2007 se “schimba modificarea” si se anuleaza majorare de capital hotarata la AGA din 2003, dar numai pentru actiunile detinute de stat, primite de la AVAS. Scade numarul total de actiuni, dar nu proportional de la toti, ci doar de la stat. Si uite asa ajunge PCC sa detina 13%..in loc de 1,xx %. Fara sa puna niciun ban jos.

Acum are 18.3%..dar practic doar 5-6% au fost cumparate  la pretul pietei, dupa 2007, restul au fost primite cadou. (66% din totalul detinerilor este gratis practic)

Evident ca PCC ar fi avut de castigat daca ar fi reusit sa vanda pachetul detinut, la un pret mediu probabil mult sub 0.7 …ce sa mai zicem de 1,5 (datorita cadoului primit de la stat). De aceea s-a si zabtut pentru neincorporarea (din nou ) a datatoriei AVAS in capitalul social, absolut normal, pentru ca i-ar fi fost diluata ponderea in actionariat.

Doar asa se explica de ce nu au continuat achizitiile de actiuni..le mai lipseau doar 0.7% pentru a putea prelua , in mod legal, pachetul majoritar de actiuni. Nu au vrut.  Banuiesc ca statul ar fi fost mai mult decat incantat sa vanda.

Desigur problema este doar o speculatie…dar alta explicatie nu gasesc…de ce s-au oprit taman la 32,4%.

O analiza mai pe larg , foarte corecta, o gasiti aici

http://www.criticatac.ro/19162/cum-distrugi-industrie-nefcind-nimic-oltchim-politica-struului/

Dar nu da raspunsul la intrebarea: da ce s-a oprit PCC & comp la 32,34% inca din 2011?

De ce au crescut pretul in piata, concurand de fapt doua entitati care apoi au fost considerate ca actionanad concertat? Chiar a concurat PCC cu cipriotii aia? De ce nu au cumparat cipriotii inca 0.7%?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Raspunsuri


Musafir

#20141 Re: Re: Re: Re: Re: Cernev, vuvuzeaua PCC

2014-04-28 20:05:29

#20140: - Re: Re: Re: Re: Cernev, vuvuzeaua PCC

Dan Voiculescu - "reloaded" la Oltchim
BURSA 24.10.2013
Dan Voiculescu, fondatorul Partidului Conservator (PC), este un nume vehiculat din nou în legătură cu Oltchim, într-un moment în care autorităţile se pregătesc de o nouă privatizare, de data aceasta prin procesul de insolvenţă.

Liderii de sindicat de la Oltchim au declarat, ieri, după o întâlnire cu noul ministru al Economiei - Andrei Gerea, că Marius Pârvu îi va lua locul lui Mihail Tălpăşanu la conducerea Oltchim. Marius Pârvu a ocupat, până ieri, funcţia de director al diviziei petrochimice Bradu din cadrul Oltchim.

Prin combinat circulă zvonul că domnul Pârvu este puternic susţinut de PC, al cărui fondator are interese mai vechi la Oltchim.

În 2012, ziarul BURSA a publicat informaţia că Roibu îşi făcuse planul să privatizeze Oltchim, prin câteva firme şi persoane pe care le agrea, printre care Dan Voiculescu, un grup de oameni de afaceri israelieni reprezentaţi de Gheorghe Alexandru Hetel şi Socar. Între timp, aceste planuri ale lui Roibu au fost date peste cap, iar Oltchim tot nu s-a privatizat.

Unul din scenariile care circulă prin Vâlcea este că PC prinde iar teren în Oltchim şi, pe această cale, şi ruşii de la Oil Gas Trade, despre care se spune că prospectează preluarea combinatului pentru Gazprom. Oficial, Oil Gas Trade a anunţat că intenţionează să investească circa 300 milioane de euro în Oltchim şi că este interesat să preia şi petrochimia. Acest scenariu nu exclude posibilitatea ca Roibu să-şi fi dat iar mâna cu Voiculescu ca să preia Oltchim, pe bani puţini, că tot e în insolvenţă şi se chinuie să facă rost de finanţare.

Un alt scenariu care circulă prin Vâlcea este că Marius Pârvu a fost ales în funcţia de director general al combinatului tocmai pentru că este adversar al lui Constantin Roibu, remarcându-se ca un contestatar al acestuia încă din urmă cu câţiva ani. În acest scenariu, Marius Pârvu este promovat la conducerea combinatului tocmai ca să contracareze acţiunile lui Roibu, care, deşi a fost concediat de administratorii judiciari, tot de Oltchim se ocupă şi pune piedici reorganizării.

Piperea: "Vânzarea Ramplast a eşuat"

"Vânzarea Ramplast, producătorul de profile PVC deţinut de Oltchim, a eşuat pentru că a fost torpilată şi sabotată", a declarat, ieri, Gheorghe Piperea, unul dintre administratorii judiciari ai combinatului vâlcean. Domnia sa nu a intrat în detalii, deşi a făcut aluzie la sindicaliştii despre care se spune că ar fi "oamenii lui Constantin Roibu" şi care au atacat constant acţiunea de vânzare a Ramplast.

Administratorul judiciar susţine că "Dynamic Selling Grup", unicul participant şi câştigător al licitaţiei pentru vânzarea Ramplast, a refuzat să încheie tranzacţia. "S-au pus piedici tuturor încercărilor noastre de a aduce finanţarea necesară Oltchim", a conchis avocatul Piperea.

Corneliu Cernev, unul din liderii de sindicat de la Oltchim, a declarat, ieri, că tranzacţia cu Ramplast nu s-a încheiat pentru că firma gălăţeană a avut probleme în asigurarea finanţării. Domnia sa a mai spus: "Cel mai probabil, licitaţia pentru vânzarea Ramplast va fi reluată. Sunt semnale că cei de la Dynamic îşi vor rezolva problemele de finanţare. Ei au o datorie către Oltchim care trebuie plătită".

Ramplast a fost vândut către firma gălăţeană Dynamic Selling Group pentru suma de 3,75 milioane de euro, la care se adaugă TVA. În total, în conturile Oltchim, ar fi trebuit să intre 7,75 milioane de euro. Dynamic Selling Group trebuia să plătească, în 30 de zile bancare, suma de 3,75 milioane de euro plus TVA, care reprezintă valoarea activelor Ramplast, la care se adaugă încă 4 milioane de euro - contravaloarea stocurilor Ramplast şi a datoriilor pe care firma gălăţeană le are către Oltchim.

Producătorul de profile PVC a fost gajat de fosta conducere a Oltchim în favoarea firmei cipriote Calvi Trade (creditor garantat al combinatului, despre care se spune că ar fi controlat de Constantin Roibu). Judecătorul sindic a aprobat, săptămâna trecută, ca firma din Cipru să primească, în locul Ramplast, o altă garanţie corespunzătoare, din activele libere de sarcini ale Oltchim. Ziarul BURSA a publicat recent informaţia că Ramplast este "captiv" companiei Dynamic Selling Group, pentru care producătorul de profile PVC deţinut de Oltchim lucrează din 2008, în sistem lohn (prelucrează materia primă), potrivit unor surse din combinat.

Vânzarea Ramplast a fost prezentată de administratorii judiciari ca un pas extrem de important pentru viitorul Oltchim. Piraeus Bank şi Banca Transilvania vor să finanţeze Oltchim cu până la 10 milioane de euro, iar condiţia celor două bănci ar fi fost obţinerea acceptului comitetului creditorilor pentru vânzarea Ramplast, mai susţin surse din combinat.

Multe voci susţin că Dynamic Selling Group SRL ar fi controlată din umbră de Constantin Roibu, care şomer fiind, s-ar juca acum după bunul plac cu nervii administratorilor judiciari, prin diverse companii pe care le controlează indirect. Potrivit datelor de la Registrul Comerţului, acţionarii Dynamic Selling Group sunt Gabriel Stoian (75%) şi Cristian Stoleru (25%). Cei doi oameni de afaceri ar fi apropiaţi de Constantin Roibu, având vechi relaţii de afaceri cu Oltchim.

Domnul Roibu ne-a declarat, recent, că nu are nicio legătură cu firma Dynamic Selling Group şi cu vânzarea Ramplast. "Orice se întâmplă la Oltchim, se spune că eu sunt în spate sau eu sunt de vină", a spus domnia sa.

Administratorii judiciari susţin că Oltchim are nevoie de 15 milioane de euro pentru a majora producţia. 13 milioane de euro sunt pentru aprovizionarea cu materii prime, utilităţi, plată salarii şi servicii aferente producţiei integrate cu linia de fabricaţie oxo - anhidridă ftalică - dioctilftalat, iar 2 milioane de euro sunt pentru cheltuieli necesare în vederea repornirii liniei de fabricaţie oxo-anhidridă ftalică-dioctilftalat şi reparaţii stringente la instalaţiile de producţie care funcţionează în prezent (în principal la Instalaţia de Electroliză cu membrană).

Ieri, sindicalistul Mihai Diculoiu, despre care se spune că este unul din oamenii lui Roibu din combinat, a declarat că vânzarea Ramplast nu este o acţiune benefică pentru combinat pentru că nu se întreprind astfel de operaţiuni fără un plan de reorganizare aprobat. În plus, domnia sa susţine că Ramplast este gajat şi nu are cum să fie vândut prin licitaţie, mai ales unei companii de la care Oltchim are de recuprat bani.

Ori la bal, ori la spital

Fără finanţare, după zece luni de insolvenţă, combinatul vâlcean a ajuns într-un punct critic, în care autorităţile trebuie să decidă dacă îl închid sau îl privatizează. Administratorii judiciari (Gheorghe Piperea şi Niculae Bălan) şi Ministerul Economiei exclud falimentul Oltchim. Niculae Bălan apreciază că "bani sunt, dar trebuie reconstruită credibilitatea Oltchim".

Autorităţile şi administratorii judiciari merg acum pe varianta privatizării prin planul de reorganizare, respectiv, aprobarea raportului de evaluare a activelor combinatului de către creditori, aprobarea constituirii Oltchim 2 (un SPV curăţat de datorii), aprobarea preţului de vânzare al acestui Oltchim 2.

Administratorii judiciari şi sindicaliştii apreciază că privatizarea este singura soluţie pentru ca Oltchim să aibă şanse de redresare.

Ieri, Gheorghe Piperea a declarat: "Există voci care cred că trebuie să mai căutăm investitori pentru Oltchim, respectiv companii mari, care să preia combinatul la pachet cu rafinăria Arpechim. Nu ştiu dacă Oltchim mai are aşa mult timp la dispoziţie. Înţeleg continuarea căutării investitorilor prin prisma dorinţei autorităţilor de a dezvolta un Oltchim integrat, cu cifră de afaceri de un miliard de euro. Cei trei investitori înscrişi acum în cursa privatizării nu sunt atât de mari şi nu arată atât de bine. Dar Oltchim poate supravieţui într-o formulă restrânsă şi poate să facă o cifră de afaceri de 100-200 de milioane de euro pe an".

Potrivit Ministerul Economiei, în cursa privatizării Oltchim au rămas ruşii de la Oil Gas Trade (OGT) LLC, consorţiul PCC-Fortissimo Capital, dar şi SIF-urile, care vor să formeze un consorţiu pentru investiţii la Oltchim, împreună cu Chimcomplex Borzeşti, Salrom şi Tricon Energy.

Administratorii judiciari au anunţat, ieri, că evaluarea activelor Oltchim este gata şi urmează să fie aprobată de creditori.

Potrivit unor surse din combinat, această evaluare ar indica 170 de milioane de euro valoarea de lichidare a combinatului şi 290 milioane de euro valoarea de vânzare în cadrul privatizării.
ALINA TOMA VEREHA
*  SOCAR, interesat de Oltchim
 Ministrul Economiei, Andrei Dominic Gerea, s-a întâlnit, ieri, cu E.S Farid Abdinbayov, ambasadorul extraordinar şi plenipotenţiar al Republicii Azerbaidjan în România. În acest context, diplomatul azer a informat că o delegaţie condusă de ministrul azer al industriei şi energiei, Natiq Alyev, însoţit de preşedintele SOCAR urmează să viziteze România în această toamnă pentru convorbiri pe tema privatizarii combinatului Oltchim, precum şi pentru analizarea altor oportunităţi de investiţii în ţara noastră, arată un comunicat remis redacţiei. Demnitarul român a dat asigurări că partenerii azeri vor primi informaţiile actualizate cu privire la procesul de privatizare a combinatului şi a solicitat ca, în măsura posibilităţilor, să fie devansată sosirea delegaţiei.