S.O.S. familia!

#272: Adrian - Traiasca Ignoranta!

Foarte sugestiv titlul comentariului pentru comentariul in sine :) total pe langa subiect si lipsit de argumente.

Stati linistit ca nu manifesta nimeni nici un fel de violenta rationala sau irationala impotriva nimanui. Si Dumnezeu nu ii uraste pe cei de alte orientari sexuale (homosexuali, pedofili, zoofili, necrofili etc. etc.), de fapt daca ai avea un minim de cunostinte despre ortodoxie ai stii ca dragostea lui Dumnezeu pentru cel mai mare pacatos este cu mult mai mare decat fata de orice sfant. Iar crestinul incearca sa ajunga la masura dragostei Dumnezeului in care crede.

Ateu fiind, daca ai incerca sa iti formezi o parere avizata si informata ai gasi suficiente resurse pe tema orientarilor sexuale si a impactului negativ al promovarii acestora in randul copiilor si adolescentilor. Si aici iti propun sa citesti ceva studii de specialitate si nu sa urmaresti 2-3 filme despre copii fericiti crescuti in familiile homosexuale, sponsorizate evident de lobby-ul homosexual. Spre exemplu am aflat de curand ca in Suedia, conform studiilor LGBT:
- 50% din grupul LGBT au tendinte de sinucidere
- 27% din transsexuali au incercat sa se sinucida
- 46% au fost agresati pe motive de "preferinte sexuale" in ultimele 12 luni
- au probleme mentale si cu alcoolul mai mari decat persoanele normale etc.

Sursa acestor informatii: http://www.stop-homophobia.eu/en/the-theme/in-sweden.html. Dumneavoastra ce credeti? Sunt discriminati homosexualii in Suedia? Eu tind sa cred totusi ca nu.

Te invit apoi sa urmaresti fenomenul La manif Pour Tous https://www.facebook.com/LaManifPourTous pentru a vedea modul in care o minoritate se transforma incet, incet in dictatura. Milioane de francezi sunt ignorati de catre guvernul lor, cuvintele mama si tata sunt scoase din legislatie, tineri sunt arestati si inchisi pentru ca poarta un tricou cu imaginea unei familii formata dintr-o mama si un tata.

In fine, va propun o argumentare excelenta a domnului Adrian Papahagi:

"Fiindcă există extrem de multă rea credință și ideologizare a discuției despre definiția familiei, aduc următoarele precizări la cele scrise ieri.

Precizez așadar că nu am cerut și nu voi cere interzicerea avortului. Mă sperie însă banalizarea lui. Mă înfioară tendința stângii de a redenumi totul în încercarea de a oculta realitatea. În Franța a ajuns să se numească IVG, ca RMN sau EKG. Primele care suferă în această imensă tragedie sunt femeile. Soluția e, firește, educația, nu interdicții ceaușiste. O parte a educației presupune și prezentarea grozăviei gestului, ca să nu se ajungă acolo decât în cazuri extreme, nu pe bandă rulantă.

Nu-mi doresc, Doamne ferește, nici incriminarea practicilor homosexuale. Respect libertatea fiecăruia. Cu libertatea vine și responsabilitatea. Nu judec dacă e vorba de alegere sau genetică: nici știința nu a determinat clar. Respect opțiunile sau natura fiecăruia.

Acestea fiind spuse, diiscuția este despre drept și normă. Societatea a stabilit o normă, căsătoria nefiind un drept. Nu e nimeni obligat să se căsătorească cu nimeni. Norma e stabilită pentru o utilitate publică sau pentru a recunoaște un drept. Societatea a decis ca norma să fie familia compusă din bărbat + femeie și copiii lor, pentru utilitatea socială a acestei formule. Altminteri, norma e deschisă: pot exista mariaje poligame, se propune în multe țări mariajul homosexul. Cei care vor să schimbe norma acceptată de mii de ani de majoritatea populației unui stat trebuie să explice că:

a. dacă ea interzice căsătoria homosexuală se încalcă un drept. Eu am argumentat că nu e un drept să te căsătorești, aștept să mi se argumenteze de ce ar fi un drept.
b. că schimbarea normei aduce beneficii sociale. Care sunt acestea?

Firește, odată pusă în cauză norma (nu zic că nu e principial legitim să discutăm orice normă), ea devine infinit amendabilă. Se poate redefini vârsta la care încetează copilăria (sunt societăți unde fetele se căsătoresc la 12 ani), deci se poate reîncadra pedofilia. Drepturile animalelor deschid calea uniunilor între rase: dacă căsătoria nu are ca scop procrearea, ci e un contract civil cu implicații fiscale, etc., cine ar putea interzice cuiva să se unească civil cu animalul de companie pentru a îi lăsa bunurile ca moștenire. Poate părea o exagerare, dar de ce nu am discuta norma? Firește, de ce să reducem căsătoria la cuplu? Trei bărbați care se iubesc și vor să aibă drepturile legale ale unei familii de ce nu s-ar putea căsători, și așa mai departe.

Discuția e complexă, iar eu nu mi-am dorit-o. Eram mulțumit cu tradiția. Nu eu contest norma. Nu eu trebuie să mă explic, ci cei care doresc să schimbe o normă acceptată de mii de ani în civilizația noastră.

Remarc cu tristețe și intoleranța în tabăra “progresistă”. Toate aberațiile despre “evul mediu” le tolerez doar fiindcă acord celor care le proferează circumstanța atenuantă a ignoranței.

Doresc o discuție principială, nu strigăte homofobe sau clișee stângiste.

Haideți să vorbim principial despre normă și drept. Fără idei preconcepute, deși fiecare are opțiunile lui cu care intră în discuție. Nimeni nu are dreptul să afirme că el e destupat la minte și adversarul încuiat.

Esența democrației e argumentul. Înapoi la argumente, vă rog."

Cele bune,

Larisa

Eu am trei baieti si imi doresc sa ii vad miri si nu "mirese"............

#265: mihai - unde in presa...

Mihai, comentariile sunt publicate instantaneu, absolut toate, si apar ad-literam. Este inutil sa ma repet spunand de ce aleg ca, pe unele din ele, sa le sterg si/sau sa le reclam (de aceea exista aceste optiuni).

Este plin facebook-ul de oameni care pun botul la petitia asta? E greu sa-ti dau un raspuns la afirmatia asta, in forma in care o arunci in zeflemea printr-o expresie vulgara, dar facebook-ul chiar ESTE o platforma de socializare, insa nimeni nu are nevoie de facebook ca sa-si doreasca a tine cu dintii de ceea ce traim frumos. Si drept.E dreptul tau sa te saturi de ce vrei, asta se numeste intoleranta si e data de multi factori, dar nu e cazul sa ne anunti, ca nu ne intereseaza.

Dar uite, pentru ca inteleg ca iti este lene sa cauti singur informatii (culmea!, nu de pe facebook!!), am sa te ajut eu: cauta pe site-ul Libertatea, vei gasi stirea din care iti dau un fragment: "(...)Astfel, au rămas în finală trei cupluri heterosexuale, formate din mire şi mireasă, şi, se pare, unul mai puţin obişnuit, format din doi bărbaţi, homosexuali, care vor să-şi unească destinele fără să le pese de prejudecăţile românilor neobişnuiţi cu astfel de show-uri. “Scenariul emisiunii cuprinde, pe lângă secvenţe care să contureze viaţa respectivelor cupluri (cum s-au cunoscut, ce i-a legat unul de celălalt, momente fericite sau mai puţin reuşite din viaţa lor, povestea lor în general) şi oficierea unor cununii de către preoţi”, ne-au dezvăluit surse din cadrul PRO TV.

(...)

Aceleaşi surse ne-au precizat: “În cazul celor trei cupluri formate din femei şi bărbaţi, nu au existat probleme în a colabora cu Biserica Ortodoxă Română, însă(...)"

Iata, ai deja impuscati doi iepuri dintr-odata: libertatea si sursa aia din cadrul Protv de care zic ei. Scrie negru pe alb.

Pentru restul, informatia costa.

#259: Cristea Dragos -

Nu vad relevanta in subiectul petitiei, dar de cand nevestele disperate si frustrate sunt de blamat? Sunt chiar simpatice, daca le nimeresti cand isi varsa amarul intr-un mod ludic, pentru ca daca esti un barbat echilibrat intelegi ca fac asta din prea multa iubire pentru sotii lor. Iar casnicele sunt si mai simpatice cand te asteapta acasa zambind imbietor pe langa cratita cu sarmale, salam de biscuiti cu scortisoara, sau cand iti alunga grija facutului de cafea dimineata. Eh, ce zici de perspectiva asta? Nu, draga domnule Cristea Dragos, nu ma simt jignita, sedeti bland. Viata e prea scurta si prea frumoasa sa ma incarc cu prostioarele tuturor in care nu ma regasesc. :)

Deasemenea, e decizia dvs. de a face/nu copii, nu intra in vizorul petitiei. Intr-adevar, sa faci copii e simplu. Sa-i faci oameni insa, e lucru complicat pentru unii. Bine macar ca sunteti constient de asta!

Pentru restul ideilor dvs. sa stiti ca, daca frunzariti paginile de comentarii, veti gasi raspunsuri avizate de specialisti, le-am postat eu ca raspunsuri la alte comentarii.

Spuneti ca oricare ar fi punctul de vedere adevarat, noi astia intolerantii suntem in pierdere, in timp ce dvs. aveti sanse 50% sa aveti dreptate. Pai, adevarul este unic, nu este 50% al dvs. si 50% al altcuiva, sincer. Poate nu ati reusit sa gasiti inca adevarul universal valabil.

V-ati pus vreodata problema ca in Grecia este Sfantul Munte Athos si ca acei monahi, prin rugaciunea lor, tin lumea, inclusiv pe dvs.?

Nimeni nu vrea sa faca rau nimanui, e deja a nu-stiu-cata oara cand repet asta. Homosexualii sunt o masa de manevra de care chiar imi pasa! Iubesc omul, caci Dumnezeu a facut lumea cu TOT ce este in ea, insa ma opun cu toata capacitatea fiintei mele pacatului. Cand sunteti in trafic, fie pe sosea in masina, fie pe trotuar, deja nici nu mai luai in calcul ca respectati niste reguli de circulatie. Totusi, soseaua e dreapta si masinile fac accidente daca deviaza. La fel, pietonii au aceleasi reguli. Totul, pentru a evita haosul. Pentru asta, si nu pentru altceva, Dumnezeu ne-a lasat Legile Lui. Unii le respectam pentru ca le intelegem, altii le respectam din cumintenie. Dar toti suntem in fix acelasi trafic si ne dorim binele. Nu voi continua cu acest demers logic, dar sper sa-l continuati singur si sa intelegeti ce este de inteles.

Domnule draga, daca dvs. ne invitati la a apasa un buton pentru a observa o diferenta, de ce nu faceti acelasi lucru, aici? Inteleg ca vi se par probleme marunte dvs. neavand copii, dar educatia copiilor nostri este CEL MAI IMPORTANT lucru, se numeste responsabilitate!

#288: -

Pentru inceput, ce-ar fi ca tu sa iti traiesti viata cum doresti si sa ii lasi pe 'pacatosi' sa traiasca dupa tiparul lor?

#259: Cristea Dragos -

In societatile antice despre care metionati homosexualitatea era tolerata insa nimeni nu ar fi considerat un cuplu homosexual drept parinti. La fel era tolerat si sexul cu minori.

Ar trebui sa urmariti cum "balesc" grupurile de lobby ai pedofililor si cum ies la rampa de fiecare data cand este legalizata "casatoria" intre homosexuali invocand aceleasi motive de marginalizare si discriminare si simtindu-se si ei victimele unei umanitati prea incuiate pentru a-i intelege.

In acest sens va invit sa urmariti cazul tarilor emancipate precum Olanda unde dl. profesor homosexual Gert Hekma se staduieste sa ne demonstreaze din toata stiinta lui cum "pedofilia ar trebui sa reprezinte doar sexul cu copii sub 12 ani" si "asa cum copiii sunt obligati sa mearga la scoala tot asa ar trebui fortati sa faca sex de mici, ca sa se sparga baierele normative ale “culturii heterosexuale”.

Intr-un interviu pe care il puteti gasi pe site-ul Universitatii din Amsterdam (Interview of Gert Hekma by Thea Schepers: Children and Sexuality) sustine aceeasi teza a departajarii – cu consecintele ei legale – a pedofiliei de “epebofilie”, argumentand ca pedofilia priveste doar copiii sub 12 ani iar “epebofilia”, ce tine de “tinerii” de peste 12 ani, este o normalitate.

Cat despre dragoste ce sa va spun, exista si intre cei care prefera sexul in grup, nu? Urmand aceeasi "logica" de ce nu ar avea si ei aceleasi drepturi ca si cuplurile home- sau heterosexuale. Si doar pana la urma tot e mai bine sa cresti cu 3-5-7 parinti decat in orfelinat. Va intreb?

Sugerandu-va sa nu va bazati atat pe opinii cat pe parerile specialistilor, dar de bun simt. Ca daca e sa o luam asa si dl. Hekma este unul... in ale pedofiliei. Ca si multi homosexuali de altfel.

Asa ca nu ne permitem doar sa apasam butonul rosu din dreapta sus al telecomenzii. Inca o mana de profesori universitari deschisi la minte si pedofilia va fi scoasa si ea din tratatele de psihiatrie.