Opriti abuzurile Politiei Locale

21Feb UPDATE: Politia Locala Targu Jiu, a adudiat astazi patru dintre cele sapte persoane care au comentat negativ filmul in care o masina a PL facea slalom in trafic. De aici retinem deja ca politistii locali au si de puterea a interoga si ancheta martorii, putere pe care, din datele noastre o detine doar procurorul. Totodata, pentru a justifica modul in care au aflat datele cu caracter personal ale internautilor care au comentat pe Facebook, ar fi lasat de intelesca ca regulile platformei de socializare nu permit nume fictive si ca in termenii si conditiile Facebook este foarte clar precizat ca autentificarea se face cu numele din buletin. :)

 

La mijlocul lunii Ianuarie 2017, un cetăţean din Târgu Jiu a postat pe profilul său de Facebook un clip video care arăta o maşină a Politiei Locale ce făcea slalom printre autoturisme. Cum era de asteptat, mai multe persoane au comentat, majoritatea negativ, la adresa institutiei, in niciunul dintre comentarii nefiind mentionat numele vreunei persoane. La scurt timp după apariţia filmării, poliţiştii locali au luat legătura cu persoana care o postase şi au rugat-o sa o şteargă, lucru pe care aceasta la şi făcut. Trei săptămâni mai târziu, însă, autorul clipului, alături de 6 persoane care comentaseră postul, au primit acasă invitaţii de la Poliţia Locală, pentru a se prezenta la sediul acestora in vederea aplicarii unei amenzi contravenţionale. Invitaţia a fost eliberata in baza Legii 61/1991 pentru "proferarea de expresii jignitoare menite sa lezeze onoarea si demnitatea Politiei Locale". Totodata, institutia, prin purtătorul sau de cuvant, a invocat faptul ca acest demers sa bazat pe jurisprudenta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care prin decizia nr. 4546/27 noiembrie 2014 ar fi definit reteaua de socializare Facebook ca fiind spatiu public. La toate acestea se mai adauga intentia Primariei Targu Jiu ce reiese din declaratiile viceprimarului cu atributii de primar, Aurel Popescu, facute prin intermediul presei locale, de a produce o Hotarare de Consiliu Local prin care sa autorizeze Politia Locala in a constata si sanctiona contribuabilii care fac astfel de comentarii pe viitor.

In acest sens, trebuie facute urmatoarele precizari:

  • Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie invocata de Politia locala Targu Jiu este pronuntata intr-un caz concret, definit de anumite circumstante si nu poate fi invocata in orice caz, deoarece nu este o decizie obligatorie de interpretare si aplicare a legii si nu este o decizie pronuntata in urma unui "recurs in interesul legii", deci nu este aplicabila in orice situatie de utilizare a retelei de socializare Facebook. Prin urmare, decizia ICCJ respectiva este folosita in mod ERONAT ca argument in acest caz. Este falsă afirmaţia că "ICCJ a definit Facebook-ul ca fiind spaţiu public" deoarece această hotărâre nu este susceptibilă să o facă. Decizia ICCJ este o hotărâre dată într-o speţă singulară şi nu constituie izvor de drept pentru a putea fi invocată ca temei juridic pentru luarea unei măsuri.
  • Intr-o democratie, institutiile publice, inclusiv Politia Locala, sunt in slujba cetatenilor si de aceea sunt si trebuie sa fie supuse criticii publice din partea cetatenilor, a opiniei publice. In al doilea rand, din punct de vedere legal, institutiile nu sunt persoane fizice, ci juridice. "Onoarea" si "demnitatea", invocate in invitatia / citatia Politiei Locale Targu Jiu, sunt atributele unei persoane fizice si nu pot fi atributele unei persoane juridice, cum este, in acest caz politia. Numai o persoana fizica poate avea onoare si demnitate si in nici un caz o persoana juridica, respectiv o institutie. O persoana juridica, poate cel mult invoca prejudicii de imagine si actiona pe calea unei actiuni civile in fata instantei de judecata si nicidecum prin sanctionarea contraventionala a celor care scriu si comenteaza pe Facebook sau in orice alt mod public, actiunile unei institutii.
  • Mai mult, in cazul de fata, singura persoana fizica ce poate decide ca i-au fost lezate demnitatea si onoarea personale este numai conducatorul masinii respective, iar acesta poate actiona numai printr-o actiune civila adresata si judecata de o instanta de judecata civila.   
  • Cu toate ca Invitatia a fost eliberata in baza Art. 2, alineatul 1 din Legea 61/1991, fragmentul din lege invocat in documentul in cauza echivaleaza, este aproape identic, cu cel din "Ofensa adusa Autoritatii". Infractiunea de "Ofensa adusa Autoritatii" din Codul Penal a fost abrogata in 2006 prin Lege a Parlamentului, pentru ca incalca libertatea de exprimare si ca urmare a mai multor decizii ale Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) care a condamnat deja Romania in trecut. Exact motivele abrogarii infractiunii de "Ofensa adusa Autoritatii" fac imposibila pedepsirea contraventionala a "Ofensei aduse Autoritatii".
  • O alta problema majora in emiterea acestei Invitatii si a actelor ce vor urma o reprezinta JURISDICTIA Politiei Locale Targu Jiu. Conform Art. 6, aliniatul (i) din Legea 155/2010 care reglementeaza functionarea Politiei Locale se arata faptul ca Institutia "constată contravenţii şi aplică sancţiuni pentru nerespectarea normelor legale privind convieţuirea socială stabilite prin legi sau acte administrative ale autorităţilor administraţiei publice centrale şi locale, pentru faptele constatate în raza teritorială de competenţă "; Or, in cazul de fata, nu sa incalcat nici o norma legala privind "convietuirea sociala" de catre cei care au postat si comentat pe Facebook "slalomul unei masini" a politiei. Dimpotriva, Politia locala Targu Jiu trebuie sa verifice daca ocupantii masinii respective erau intr-o misiune urgenta si daca aceasta i-ar fi indreptatit la o astfel de modalitate de a conduce un autovehicul, care din principiu pune in pericol circulatia pe drumurile publice.  
  • In plus, in mod concret, tot sub aspectul jurisdictiei, se ridica intrebarea posibilitatii si legalitatii stabilirii cu exactitate a locului din care oamenii au postat sau vor posta pe viitor comentarii sau altfel de continut editorial sau media. In cadrul Politiei Locale Targu Jiu nu exista nici personal calificat, nici personal autorizat sa efectueze astfel de constatari in mediul online si nici software adaptat, autorizat si certificat in acest sens.
  • Mai mult, in fisa postului politistilor locali nu exista mentionata o astfel de responsabilitate.
  • Depasind fondul problemei, aceasta actiune a Politiei Locale si intentia Primariei Targu Jiu incalca in primul rand Art. 30 din Constitutia Romaniei care specifica foarte clar ca: "(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile ".
  • Mai mult decat atat Art. 10 al CEDO privitor la Libertatea de Expresie si toate deciziile Curtii in acest sens, interzic clar orice forma de cenzura sau tentativa de ingradire. Potrivit Constitutiei Romaniei, legislatia internationala in materia drepturilor omului, cum este Conventia Europeana pentru Drepturile Omului, au prioritate in fata legilor nationale. CEDO a declarat că libertatea de exprimare garantată de articolul 10 al Conventiei se aplică nu numai "informaţiilor sau ideilor care sunt primite în mod favorabil sau considerate inofensive sau indiferente, dar şi acelora care jignesc, şochează sau deranjează; acestea sunt cerinţele acelui pluralism, acelei toleranţe şi acelor vederi largi, fără de care nu există o societate democratică "(Handyside v. Regatul Unit, 1976; Sunday Times v. Regatul Unit, 1979; Dalban v. România, 1999; samd.) ".

 

Va rugam sa luati in considerare faptul dreptul ca la Libera Exprimare reprezinta insasi BAZA oricarei democratii, iar tentativa de orice subminare a acestui principiu duce la prabusirea celorlalti piloni pe care se sprijina societatea statul si de drept, duce la TOTALITARISM .

Avand in vedere cele expuse mai sus, va rugam sa renuntati la sanctionarea contraventionala a celor care si-au exercitat libertatea de exprimarea in acest caz si sa incetati continuarea acestor proceduri si intentii, care destabilizeaza un regim democratic si inhiba critica functionarilor publici si a institutiilor publice. In caz contrar, vom sesiza Curtea Europeana a Drepturilor Omului si Comisia de Petitii a Parlamentului European.

 

 Cu respect,

Cristina GUSETH, director, Freedom House, Romania

ActiveWatch, Romania

Carla TANASIE, jurnalist, DIGI24, Romania

Cristian LUMEZEANU, presedinte de onoare, Uniunea Studentilor din Romania, Romania

Alexandra Cristina PASARE, arhitect, PVD Arhitect, Romania

Roxana STOIAN, jurnalist, Pandurul, Romania

Laura DRAGOTESCU, avocat, Romania

Adrian DRULA, jurnalist, Romania

Liviu Iulian DOBREANU, Project Manager, UK

Ionut Mircea CATRINA, jurnalist, Romania

Marian ANCUTA, stagiar, Franta

Maria BIRCU, jurnalist, Romania

Mihaela GIORGI EFIMOV, medic specialist, I.N.G.G. ANA ASLAN, Romania

Aurel MACESEANU, jurnalist, Romania

Calin BALDEA, inginer constructor, USA

Irina STOIAN, jurnalist, Irlanda

Liviu ADAM, economist, Romania

Vlad GOGELESCU, profesor, Olanda

Marius DAEA, jurnalist, Asociatia Eurolife, Romania

Cristian STEFANESCU, specialist studii orientale / niponolog / interpret, UK

Narcis DAJU, jurnalist / presedinte, Grupul de Actiune in Interes Public, Romania

Sorin RADU, founder, Digital People Organization, UK

Radu CIOCOIU, managing director, Digital Management, UK