#1387: ciumpalacul -

Regimul unic de accedere in statatul de titular inseamna ca se impune o SINGURA (UNICA) repartitie in urma unui concurs de titularizaare. dECI NU POT EXISTA 2 REPARTIZARI.

CCR nu se va mai pronunta asupra constitutionalitatii art 253 pentru ca a facut-o deja. Ramane la dispozitia instantelor de contecios administrativ "pastrarea ordinii". Daca in urma unui proces, o instanta decide ca nu s-a aplicat decizia CCR, asta inseamna un singur lucru: pa-pa decizii.:)) E doar o chestiune de timp, o sa vedeti.

uita aici vb de doua repartizari dobitocule, dar mare atentie decizia ccr nu face referire la repartitii si nr lor ci ca accederea la un post se va face prin concurs unic de titularizare in sistemul de invatamant preuniversitar cf legea 1 a educatiei, iar notiunea de concurs unic de titularizare nu inseamna unica repartizare, ci este o preluare a formulei concurs unic de titularizare din legea 1 a educatiei de catre ccr, in acest caz daca legea educatiei zicea doar concurs de titularizare si ccr zicea concurs de titularizare, deci problema este la tine ciumpi ca in momentul cd ai spus prostia de mai sus in visele tale de o nesimtire crasa dupa cum se poate vedea ne-ai si fi vazut fara decizii deja, ca doar esti mare om de cultura si deosebit de pregatit si dim punct de vedere juridic si din punct de vedere al carierei didactice, si din punct de vedere moral  si asta se vede din remarca ta fata de scoala cd ai zis ca aia prin repartitie guvernamentala au facut mai buna scoala ca noi, ne-ai jignit profund si tin sa te anunt direct aici ca esti o scursura a societatii si pt faptul ca nu m-am nascut in epoca comunista nu inseamna ca sunt prost si n-am invatat si nici nu-ti da dreptul tie sa ma compari cu salam dobitocule, doar eu stiu cate nopti nedormite si cat stres am mancat 4 ani la examene in facultate!!!!!!!!!!!!!!! Daca esti profesr sa iti fie rusine ca n-ai un pic de respect fata de instituia care de bine de rau iti da o paine in mana!! Rusine CIUMPI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

la gandirea ta sa sti ca te compatimesc intregul colectiv didactic de pe acest site, si numa pt faptul ca din insultele tale ne demonstrezi ca stofa ta nu e cu nimic mai buna ca a lui salam!!!!!!!!!!!!! din pacatae esti imbatat cu apa rece de propria-ti prostie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

si din cate vad pot sa-ti mai zic ca nu inseamana ca noi nu avem dreptul de a fi titulari cei cu 253, doar pt faptul ca ministerul nu scoate posturi la titularizare sau mai bine zis ca nu formeaza consortii de pj-uri ca sa se poata da posturi viabile de 4 ani si intregi pt titularizare in august, dar asta ciumpi nu e o problema care sa atace titularizarea noastra, e o problema care odata ajunsa la contencios administrativ in tribunal o sa vezi ca nu va face niciodata obiectul deciziei 106 din 2014 a ccr!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! dar oricum tu esti prea @destept@ ca sa-ti dai seama!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

imi pare bine ca sunt titular si sa sti ca nu mi-e frica ca poti tu sa-mi invalidezi titularizare in baza art 253, ca la un adica sa sti ca si eu am dreptul de a ma apara in instanta si de a-ti face recurs pana la curtea europeana daca e cazul si asa vedem poate cat esti de capabil!!!!!!!!!!!!!!!

ramane cu am stabilit !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! pt tine titularul cu 253 care te-a corectat cu 2 repartitii de titular!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! as ca byby de pe site-ul celor ce s-au titularizat pe merit cu 253!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#1393: - Re:

Curtea Constitutionala a stabilit o serie de criterii care trebuie respectate in activitatea de legiferare: „precizie, previzibilitate si predictibilitate pentru ca subiectul de drept vizat sa isi poata conforma conduita, astfel incat sa evite consecintele nerespectarii lor” (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 61 din 18 ianuarie 2007, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 116 din 15 februarie 2007, Decizia nr. 26 din 18 ianuarie 2012, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 116 din 15 februarie 2012). Respectarea acestor criterii impune ca notiunea de „titular” in invatamant reglementata de Legea educatiei nationale nr. 1/2011 sa aiba un regim unic in ceea ce priveste accederea la statutul pe care il desemneaza. Pe cale de consecinta, Curtea constata ca normele de lege criticate in prezenta cauza sunt discriminatorii, intrucat permit recunoasterea calitatii de titular in invatamantul preuniversitar intr-o alta modalitate decat concursul, la care sunt obligate sa se supuna toate celelalte persoane care vor sa acceada la posturile didactice ca titulari. De asemenea, notiunea de „viabilitate a postului/catedrei”, utilizata in textul de lege criticat, are un caracter vadit imprecis, in timp ce instituirea conditiei acordului consiliului de administratie al scolii deschide calea arbitrarului si subiectivismului in domeniu. in consecinta, prin reglementarea confuza, se creeaza dificultati in planul interpretarii si aplicarii. Fata de cele expuse, Curtea constata ca dispozitiile art. 253 alin. (1) lit. a) si b) din Legea nr. 1/2011 sunt neconstitutionale, incalcand prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie. Solutia si considerentele din prezenta cauza sunt in acord cu jurisprudenta Curtii Constitutionale, care, solutionand exceptia de neconstitutionalitate ridicata direct de Avocatul Poporului, a constatat neconstitutionalitatea prevederilor art. 284 alin. (7) si art. 289 alin. (7) din Legea educatiei nationale nr. 1/2011, deoarece acestea permiteau consiliilor de administratie ori senatelor universitare sa confere calitatea de titulari unor cadre didactice care au statutul de pensionari intr-o alta modalitate decat concursul (a se vedea Decizia nr. 397 din 1 octombrie 2013, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 663 din 29 octombrie 2013). in fine, Curtea nu poate retine sustinerea privind contrarietatea fata de dispozitiile art. 41 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora dreptul la munca nu poate fi ingradit, iar alegerea profesiei si a locului de munca este libera. Aceasta deoarece prevederile de lege criticate ca fiind neconstitutionale nu afecteaza incadrarea in invatamant a cadrelor didactice calificate, cu consecinta incalcarii dreptului la munca.

deci fratilor ca sa vedeti aberatiile ciumpalacului cititi textul de mai sus si veti observa ca:

ccr arata ca titular in invatamant trebuie sa fie cel care participa la concurs si ia nota cea mai mare, nu cei care o data beneficiaza de viabilitate de la directori si apoi cei care beneficiaza de avizul CA, deci ccr vb de concurs, care nu ne spune ca nu poate fi din 2009, din 2010 2013 etc, ci trebuie sa fie concurs, si nici nu vb de repartizare, de unde aberatiea ciumpalacului cu repartizarile nu stiu, toata decizia ccr se refera la faptul ca literele a si b din legea 1 din 2011 sunt neconstitutionale, adica viabilitatea si avizul CA, de unde le-a venit idea cu sedintele publie de repartizare cu anii notei de concurs, cred ca nici ei nu stiu sunt ca in Alexnadru Lapusneanul cand norodul striga Capul lui Motoc vrem, fara ca sa stie de fapt motivul pentru care-l cereau, numa pt faptul ca asa au zis altii, o prostie, si cica cei de pe forum-ul sei se mai numesc profesori!!!!!!!!! halal profesori