Impotriva fracturării hidraulice a gazelor de șist în ROMÂNIA

Cel mai frumos comentariu, nota 20 !

Prostu' satului spune:
09/08/2012 la 0:20

Un articol deplorabil, pur si simplu de neimaginat data fiind reputatia excelenta a autoarei (cel putin in ochii mei), de departe cel mai slab pe care l-am citit sub aceasta semnatura… si-am citit destule.
Tendentios de la primele cuvinte, din titlu – si zi asa, Otilia, cei care nu vor exploatarea gazelor de sist in R
omania sunt bolsevici si vor sa fim dependenti de Rusia??? Parca mai spunea cineva exact asta… cin’sa fie, cin’sa fie???
Alta posibilitate nu poate exista neam, nu-i asa? Si, din partea cealalta, independenti de Rusia nu putem fi DECAT prin gaze de sist??? Pana deunazi, cand nu se auzise pe-aici de gaze de sist, parca-mi amintesc ca mai erau niste variante…
Si incheiat pe acelasi ton insinuant si malitios in ultimul paragraf, cu aceeasi concluzie sententioasa – cine protesteaza impotriva exploatarii gazelor de sist e vandut rusilor… spre deosebire de Alro, care n-are de-a face cu rusii chiar la fel de tare (???).
Iar paragrafele dintre titlu si final abunda si ele in tot felul de ciudatenii:
- de la mistocareli ieftine si expresii derogatorii, “nu putem trăi doar cu moriști de vânt și raze de soare” – Da’ neshte hidrocentrale ce-ar avea? Da’ neshte bio-ceva, ca nukes am inteles ca nu e voie? Da’ cand s-o termina si gazul de sist ce facem, comitem sepukku en masse?
- la improscat noroi si atacuri josnice, “În Bulgaria, în fruntea mitingurilor an­ti­gaz de șist s-au aflat foști securiști și ac­tuali lobbiști pentru South Stream” – ca sa pastrez tonul de bodega al articolului, hai sa mori tu, Otilia??? I-ai verificat tu pe toti bulgarii aia (ca-mi imaginez ca barladenii si-n general scepticii autohtoni, sunt deja in atentia organilor competente prin mijloace specifice)? Cati sunt, cine sunt, de unde stii ca-s fosti securisti etc.?
- la exprimari voit neglijente, ca sa sugereze lipsa de importanta a subiectului, “cum s-a întâmplat în Marea Britanie (un cutremur de vreo 2 gra­de care a oprit temporar o explorare)” Chiar asa, vreo doua grade amarate, acolo – atata doar ca n-a fost unul, ci mai multe, iar alea din Oklahoma au avut “vreo 5-6 grade”, asa ca mai bine de alea nu vorbim, ca nu dau bine la cauza…
- la desigur absolut nevinovate si neintentionate erori factuale, ca sa nu le calific altfel, gen “cele mai eficiente centrale electrice pentru echilibrarea energiei re­generabile sunt pe gaz”, sau “Exxon, Che­vron, care exploatează gaze de șist de vreo 40 de ani în SUA”… De CATI ani, Otilia? 40??? Pai, sa vedem, “Although the energy industry has long known about huge gas resources trapped in shale rock formations in the United States, it is OVER THE PAST DECADE that energy companies have combined two established technologies—hydraulic fracturing and horizontal drilling—to successfully unlock this resource.” Sublinierea imi apartine, dar citatul e, vai, de pe http://www.chevron/. com...
- la referinte prestigioase, dar vagi sau/si inaccesibile publicului larg (eu cel putin n-am fost capabil sa gasesc studiul CSIS, dar as fi recunoscator cui ma ajuta).
In fine… n-are niciun rost sa continui, pentru ca fiecare paragraf, aproape fiecare propozitie contine astfel de lucruri. Articolul aminteste in mod aproape socant de stilul si abordarea postacilor RMGC – aparenta naivitate, vorbe multe si mari, insinuari cat cuprinde, dar fapte si cifre putine sau deloc. Seamana atat de bine incat incep sa-mi pun intrebari.
Plina de miez, desi, desigur, retorica intrebarea lui Red (!) mai sus cu privire la ce valoare cred administratorii site-ului ca a adaugat acest articol dezbaterii???
Comentarii interesante si care raspund unor intrebari puse si aici se gasesc la articolul Otiliei din Revista 22, citat in subsol (in special comentariile 1 si 5 merita citite in opinia mea).
In mod normal mi-as cere scuze pentru crasa lipsa de modestie, dar dat fiind acest articol nu cred ca mai e cazul sa-mi fac probleme, asa ca recomand si schimbul de replici dintre prof. Anastasiu si mine din articolul citat de Pardus mai sus (http://www.viitor.ro/studii-de-caz/ce-sunt-gazele-de-sist-si-ce-riscuri-implica-exploatarea-lor-prof-nicolae-anastasiu-discuta-online-miercuri-ora-16-00-despre-problema-gazelor-de-sist-privita-la-nivel-stiintific).
Altfel, o sa inchei cu niste marunte observatii.
Draga Otilia, nu cred ca e nevoie sa-ti spun eu cat de greu se construieste o reputatie de expert. Ma tem ca ai facut un pas mare ca sa afli cat de usor si repede se poate ea distruge. Pentru mine acest articol va ramane multa vreme o pata foarte urata in portofoliul tau. Atentie, e vorba de un articol in domeniul tau de core competence (nu de unul pe teme sa zicem politice, unde, vb lui Isarescu, niciunul nu ne pricepem, dar toti ne simtim datori sa spunem/scriem tot felul de trasnai), or, in opinia mea, el nu dovedeste absolut deloc competenta… si nici impartialitate, nici obiectivitate… in general nimic bun, laudabil. Am mai citit nu de mult, cu la fel de multa tristete, un articol la fel de penibil al unui autor pe care-l apreciam, Cristian Campeanu de la Romania libera (comentariul de-acolo mi-a fost, fireste, banat).
Doi, exista un lucru care se cheama disclaimer. Asta sa zicem ca ar mai putea salva niste firimituri din penibilul situatiei. Ca sa-l recomand prin puterea exemplului, o sa spun ca eu am interese in industria energiei regenerabile, eoliana si mai ales solara. Sigur, o sa mai recunosc si ca principalii mei parteneri sunt nemti, asadar, apud Otilia Nutu, vanduti rusilor. Ceea ce, fireste, ma face si pe mine vandut rusilor. Nasol e ca nemtii cu pricina lucreaza intens si in SUA, ceea ce ii face si pe americani…??? Ma rog; let’s not go there.
Trei, in caz ca ai totusi ceva sa ne spui in materie de disclaimer, da-mi voie sa afirm ca NU ASA se face PR inteligent. Articolul, sau eseul, sau diatriba asta, sau cum sa-i spun, este atat de extrem incat insulta inteligenta oricarui cititor de buna credinta si are toate sansele sa provoace o reactie contrara celei asteptate – lucru de altfel bine ilustrat de marea majoritate a comentariilor, chiar si aici, pe un site deloc obiectiv.