Sustineti Legea darii in plata a imobilului ipotecat "DAI CASA BANCII SI SCAPI DE DATORII "

Atentie maxima domnilor parlamentari: daca se intoarce legea si se propune sa se aplice doar pt. creditele noi e cea mai mare capcana intinsa de banci: singurul lucru care le poate opri sa mareasca avansul la 50% e teama ca vor scadea preturile si se vor trezi cu cheile in mana la creditele acordate pana acum. Daca se va aplica doar creditelor noi, nu-i va mai opri nimic sa ceara avans 50%, si retineti va rog ca noi suntem doar o poza pe un ecran de laptop: nu exista suferinta pe care noi s-o putem indura iar cei ce decid pt. bancile romanesti sa nu poata sa o priveasca linistiti de pe ecran. Din downgradarea ratingului Romaniei se profita pe canale nebanuite si se va face mereu daca exista motiv si nu e afectat profitul imediat, deci cu "retroactivitatea" trebuie argumentat foarte precis si gasit o parghie care le afecteaza profitul instant daca o fac. Poate ca cel mai profitabil pentru tara ca intreg ar fi un articol care sa faca dreptate indirect. De ex., daca platesti normal o perioada apoi anticipat restul de suma intr-o transa, impartind la perioada scurtata rezulta o dobanda reala aproape dubla fata de contract doar fiindca mai intai platesti dobanda. Scadentarul s-a semnat ulterior, se modifica de banca dupa reguli interne, dar legile au prioritate in fata regulamentelor. Decat sa acceptati propuneri de genul aplicarii doar la creditele noi, mai bine fara o astfel de lege (capcana mortala pentru economie in acest caz), si sa lasati lucrurile asa cum sunt.
Pana la urma darea-in-plata se face inainte de termen, deci fiind mai scurt, dobanda din contract nu e respectata si va rezulta aproape dubla, fiind un profit "ascuns" enorm. Cine de pe glob se va oripila cand va auzi ca in Romania in conditii de deflatie, bancile n-au mai putut lua 12% pe an (din care 5%/an ascuns in scadentar), ci doar 7%/an cat rezulta de fapt din calculele la vedere Euribor+dobanda? Asta ar rezolva automat absolut toate problemele (nici macar nu va mai dori nimeni sa paraseasca locuinta fiindca in urma recalcularii va reiesi ca a platit deja cu varf si-ndesat si de fapt e deja proprietar !!!)

Bine ar fi sa gasiti experti bancari care sa colaboreze: 1)sa arate ca a inteles subtilitatile 2)din propunerile sale sa nu reiasa incercari de manipulare (ordinare, de genul: "diferenta intre cei ce nu vor si cei ce nu pot" -cand ideea e ca "nu e corect" de fapt sau ca "...bancile devin agentii" -ori a suna la telefon nu-nseamna ca devii cel sunat, etc) si 3)nu doreste sa faca mai mult rau decat lipsa acestei legi (de ex. genul acesta de capcane mortale, sau capcane ascunse sub intentii bune de ex. restructurari care te indatoreaza mult mai tare care au trecut de legislativ si au pacalit Boc & Basescu & specialisti & massmedia)

Personal mi se par justificabile legal (si care sa nu faca legea aplicabila doar unui procent infim de 1 la mie -ca in cazul falimentului personal in care tb. sa devii mai intai aurolac, ci doar sa filtreze speculatorii si escrocii) pana acum, doar 2 criterii:

1) singura casa, cea in care locuiesti (nu neaparat prima fiindca ai fi putut mosteni de la bunici o casa pe care ai donat-o unui amarat, sau ai vandut-o pe un kil de prune uscate, de mila, sau esti la a 2-a casa fiindca te-ai mutat cu serviciul, desi e singura si e cu credit -la fel ca prima pe care poate ai vandut-o in pierdere si ai acoperit diferenta cu alt credit de nevoi personale, etc, ceea ce teoretic te face mai “dezavantajat” decat cineva la “prima” casa). Sincer la cea cu plafonul ca suma nici un argument citit de mine pana acum n-ar trece de o instanta superioara, dar daca e casa in care locuiesti se pot invoca un milion de motive din care e suficient sa se gaseasca unul singur justificabil, nu e nevoie de toate.
2) o durata minima in care s-a locuit in acea locuinta (discriminarea nu poate fi invocata fiindca daca de ex. ar fi de 2 ani, nu poate veni cineva sa zica ca e discriminat ca a locuit doar 1 an si 11 luni: nu-i nimic, mai asteapta o luna si te incadrezi…).

Primul ar filtra speculatorii, al 2-lea escrocii (care ar corupe evaluatorii si ofiterii de credit pt. a vinde un imobil supraevaluat, ori daca e s-o faca peste 2 ani, nu cred ca s-ar mai baga, ca in 2 ani se pot intampla/afla/cerceta/verifica multe...)