Salvati OLTCHIM si ARPECHIM!

http://www.criterii.ro/index.php/en/national/10335-incendiar-strategia-aplicata-de-pcc-pentru-distrugerea-industriei-petrochimice-si-a-oltchim-sa-rm-valcea

INCENDIAR ! Strategia aplicata de PCC pentru distrugerea industriei petrochimice si a Oltchim SA – Rm.Valcea

http://www.criterii.ro/plugins/content/jumultithumb/img/img.php?src=Li4vLi4vLi4v...

De câtva timp, am început să publicăm o serie de articole despre procesul intentat de statul român prin intermediul administratorului judiciar Gheorghe Piperea împotriva fostului manager al Oltchim Rm. Vâlcea Constantin Roibu.

Statului le cere lui Constantin Roibu și foștilor directori din echipa sa despăgubiri de o jumătate de miliard de euro (!) pentru pierderi cauzate combinatului din cauza “”prostului management”.

Astăzi, aducem în discuţie un document care ar trebui să conducă această cauză spre alte coordonate.

În urmă cu câţiva ani buni, toate oficialităţile din judeţele Vâlcea şi Argeş au trimis pe adresa lui Cezar -Florin Preda, pe atunci preşedinte al comisiei comune a celor două camere pentru controlul SRI o scrisoare.

Prefecţii celor două judeţe, senatorii şi deputaţii semnalau sub semnătură proprie că PCC, acţionar minoritar al Oltchim, sabota combinatul în numele unor interese străine.

Acum, Oltchim este pe butuci şi este cazul să adresăm următoarele întrebări:

-A fost verificată de către SRI activitatea PCC ? Dacă da, la ce concluzii s-a ajuns ?

-Au ştiut guvernanţii şi preşedintele României rezultatele unei eventuale verificări ?

-Dacă au ştiut, ce măsuri s-au luat pentru protecţia Oltchim ?

-Îşi menţin semnatarii, mulţi dintre ei în funcţie, opiniile exporimate în această scrisoare ? Dacă da, de ce nu reacţionează acum, când, în mod manipulator, vinovăţia este îndreptată spre acarul Păun ?

Iată documentul.



Catre:

PARLAMENTUL ROMANEI

Comisia comuna permanenta a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii

Domnului Deputat Cezar-Florin PREDA – Presedinte Comisie



Stimate Domnule Deputat,

In calitatea noastra de senatori, deputati, presedinti ai Consiliilor Judetene si Prefecti din judetele Arges si Valcea, va inaintam aceasta scrisoare prin care dorim sa evidentiem sustinerea pe care o acordam Oltchim SA – Rm.Valcea, ca urmare a efectelor economice si sociale deosebite pe care functionarea si situatia acestei societati le are asupra celor doua judete, precum si pentru a va solicita sprijinul pentru clarificarea unor aspecte importante cu privire la aceasta companie, aflate in competenta Comisiei comuna permanenta a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii.



Va supunem atentiei aceasta scrisoare deoarece consideram ca judetele Arges si Valcea trebuie sa redevina centre puternice de productie, nu piete de desfacere. Specialistii in chimie, petrochimie din ambele judete, judete cu traditie de peste 45 ani in acest domeniu, trebuie sa aiba locuri de munca acasa la ei, nu sa devina o mana de lucru ieftina in afara tarii. Acest deziderat nu poate fi insa atins daca autoritatile statului si serviciile de specialitate sunt indiferente la actiuni ale unor elemente care fac eforturi sustinute pentru a impiedica dezvoltarea economica ale acestor doua judete si, implicit, ale intregii economii romanesti.



Cunoastem situatia Oltchim SA si greutatile cu care se confrunta aceasta si apreciem in mod deosebit eforturile pe care echipa de management le face pentru mentinerea acesteia in activitate, repornirea la intreaga capacitate integrata si viabilizarea pe termen lung a companiei. Insa, aceste eforturi ar putea fi inutile si fara efecte pozitive pe termen lung in situatia in care compania nu este sprijinita prin masuri si actiuni concrete, nu doar declarative, din partea autoritatilor si serviciilor competente.



Societatea realizeaza 65% din cifra de afaceri a Judetului Valcea, reprezentand pilonul principal pe care se sprijina economia judetului, fiind si unul dintre cei mai importanti angajatori pe plan local, cu un numar de peste 3800 de angajati. In acelasi timp, prin repornirea unitatii de petrochimie de la Arpechim Pitesti, Oltchim va contribui in mod semnificativ si la economia judetului Arges.



De functionarea Oltchim depinde continuarea functionarii a numeroase industrii si unitati din aval si din amonte, dintre care merita a fi mentionate CET Govora SA, Ciech Uzinele Sodice Govora SA, Exploatarea Miniera Berbesti, Salina Ocnele Mari, Cariera Bistrita, cu efecte directe si indirecte asupra economiei nationale. Fiind al treilea mare consumator national de energie electrica, activitatea Oltchim are influente semnificative asupra intregului sistem energetic din Romania.



Oltchim SA – Ramnicu Valcea este cea mai importanta unitate din industria petrochimica si, de altfel, singura din Romania care s-a dezvoltat semnificativ dupa 1990. Societatea are ca actionar majoritar Statul Roman, prin Ministerul Economiei, Comertului si Mediului de Afaceri, nefiind inca privatizata.



Actiunile Oltchim sunt tranzactionate la Bursa de Valori Bucuresti, categoria I de tranzactionare. In consecinta, societatea se conformeaza regulilor de transparenta stabilite de Legea pietei de capital nr. 297/2004.



Cu toate acestea, dupa cum este firesc, o categorie de date si informatii privind activitatea Oltchim reprezinta secrete comerciale, ori au natura confidentiala si nu sunt destinate publicului larg. Prin prisma pozitiei Oltchim in cadrul economiei nationale si a faptului ca aceasta societate se afla inca sub controlul Statului Roman, informatiile din aceasta categorie pot fi incluse lato sensu in categoria informatiilor de natura strategica.



Consideram ca Oltchim SA trebuie privita ca un centru strategic pentru economia nationala, in jurul caruia sa se dezvolte un complex industrial cu un grad ridicat de integrare si cu efecte economice deosebit de benefice atat asupra economiei celor doua judete, Arges si Valcea, cat si asupra intregii economii romanesti. Consideram ca asemenea masuri sunt necesare ca un deziderat esential pentru relansarea economica a Romaniei, in contextul in care orice relansare economica presupune o relansare individuala a agentilor economici care contribuie practic si direct la aceasta relansare si fac parte din economia nationala.



Din perspectiva pozitiei-cheie pe care Oltchim o detine in peisajul economiei nationale si avand in vedre faptul ca, potrivit art. 1 din Legea nr. 51/1991 siguranta nationala se raporteaza si la "starea de legalitate, de echilibru si de stabilitate economica", consideram oportun sa supunem atentiei Comisiei comune permanenta a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii o serie de interferente abuzive si destabilizatoare intreprinse sub aparenta unor raporturi comerciale impotriva societatii Oltchim. Asemenea activitati par a fi rodul unui demers coordonat, initiat si controlat de structuri oculte, ale caror scopuri privesc blocarea activitatii si chiar inchiderea acestei societati, avand ca rezultat direct perturbarea bunei functionari a unui sector foarte important al economiei nationale, precum si prejudicierea intereselor Statului Roman.



Prin doua memorandumuri, adoptate de Guvern in iulie 2009 si aprilie 2010, s-a aprobat un amplu program de masuri de sprijin pentru Oltchim. Aceste masuri nu au fost implementate inca deoarece acestea se afla sub investigatia Comisiei Europene, in special ca urmare a numeroaselor plangeri depuse de catre PCC SE, un actionar ostil al Oltchim SA. Amanarea implementarii masurilor avute in vedere de Guvernul Romaniei a avut efecte deosebit de negative asupra companiei, fapt ce afecteaza grav economia celor doua judete, respectiv Arges si Valcea, precum si siguranta numeroaselor locuri de munca ale locuitorilor respectivelor judete.





Aceste plangeri, asa cum vom arata in continuare, constituie doar o etapa din strategia inceputa inca din anul 2007 de catre PCC SE de subminare si blocare a activitatii Oltchim SA – Rm.Valcea.



De altfel, toate eforturile Guvernului Romaniei sau ale companiei sunt impiedicate in mod constant de catre PCC SE, care abuzeaza de o pozitie de actionar semnificativ al Oltchim SA, pozitie dobandita in mod artificial si tot ca urmare a unei operatiuni a acestui actionar ostil al companiei, fara insa ca serviciile de informatii sa reactioneze in vreun fel si sa investigheze, prin operatiuni specific, ce interese antinationale urmareste PCC SE, pe cine reprezinta de fapt si cum pot fi contracarate operativ asemenea actiuni.



Istoria companiei PCC SE este extrem de controversata. Fiind infiintata cu doar 10 ani in urma, PCC SE a avut o evolutie exploziva. Situatia acestei companii a facut obiectul unor scandaluri ce au ajuns inclusiv in atentia Senatului polonez (tara in care aceasta a inceput achizitiile in industria chimica si petrochimica), diverse personalitati ale lumii politice exprimand, in plen, dubii cu privire la provenienta fondurilor PCC SE, identitatea adevaratului proprietar al acesteia, precum si capacitatea financiara a companiei respective.



Actiunile persoanelor care controleaza direct sau indirect grupul PCC par a tinde, in fapt, la dobandirea controlului asupra ramurii strategice reprezentate de petrochimie si industriile conexe din regiunea Europei de Est, prin acapararea unor resurse detinute de state, cu investitii minime, prin orice mijloace, inclusiv, in ultima instanta, prin subminarea si scoaterea din functiune a respectivilor operatori economici.



Evenimentele ulterioare dobandirii de catre PCC SE a calitatii de actionar semnificativ al Oltchim par a indica faptul ca o strategie similara celei din Polonia s-a urmarit a fi aplicata si in cazul societatii romanesti Oltchim SA – Rm.Valcea.



Toate evenimentele conduc catre concluzia ca activitatea companiei PCC SE si a reprezentantilor acesteia in legatura cu Oltchim se incadreaza in sfera actelor de natura a aduce atingere sigurantei nationale.



Consideram necesara implicarea Comisiei comune permanenta a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii in aceasta chestiune, in sensul sesizarii Serviciului Roman de Informatii si a Serviciului de Informatii Externe in vederea derularii de demersuri specifice pentru lamurirea originilor si scopurilor precise ale demersurilor PCC SE impotriva intereselor Oltchim si ale actionarului sau majoritar, Statul Roman. In masura confirmarii aspectelor sesizate, va solicitam, de asemenea, sesizarea organelor de parchet competente.



Anexam perezentei scrisori o expunere detaliata a actiunilor ostile ale PCC SE impotriva Oltchim SA si, prin aceasta, de eliminare a industriei petrochimice din Romania.





Cu deosebita consideratie,









SINTEZA EVENIMENTELOR SI ACTIUNILOR

privind strategia aplicata de PCC SE

pentru distrugerea industriei petrochimice

si a Oltchim SA – Rm.Valcea



In anul 1990 Romania era unul din cei mai mari producatori din industria petrochimica din Europa Centrala si de Est. Schimbarea majora a conditiilor economico-sociale si a contextului politic ulterior anului 1990 si eforturile de adaptare la noul context au determinat insa un regres al acestei industrii. Astfel, dupa 1990, in petrochimia de baza au fost oprite, dezmembrate, dezafectate si/sau vandute 80 instalatii dedicate acestei industrii. Astazi, in Romania mai sunt in functiune doar 18 instalatii, dintre care 16 sunt la Oltchim SA si 2 la Rompetrol (Petromidia).

Chiar si in aceste conditii, industria petrochimica a ramas un important exportator al Romaniei, contribuind semnificativ la balanta valutara a Romaniei. Totodata, aceasta contribuie la prelucrarea superioara a derivatelor din petrol, aducand o valoare adaugata semnificativa acestora.



Oltchim SA – Ramnicu Valcea este cea mai importanta unitate din acest domeniu si, de altfel, singura din Romania care s-a dezvoltat semnificativ dupa 1990. Societatea are ca actionar majoritar Statul Roman, prin Ministerul Economiei, Comertului si Mediului de Afaceri, nefiind inca privatizata.



Importanta pe care consideram ca Romania trebuie sa o acorde Oltchim SA rezida in principal din faptul ca aceasta este practic ultima compania operationala din industria petrochimica nationala. Disparitia acestei unitati de productie, prin incetarea activitatii companiei, nu are ca efect doar disparitia uneia din cele mai mari companii romanesti de profil, ci ar reprezenta practic disparitia intregii industrii petrochimice nationale. Intr-un asemena caz, Romania s-ar transforma dintr-un exportator de produse petrochimice, intr-un importator de produse petrochimice, cu efecte negative atat asupra costurilor din industriile din aval si din infrastructura, precum si asupra balantei comerciale si balantei valutare ale tarii noastre.



Continuarea activitatii Oltchim SA si viabilizarea acesteia pe termen lung, prin repornirea acestui agent economic la intreaga sa capacitate, in sistem integrat, sunt elemente de o importanta deosebita, in special ca urmare a pozitiei acestei companii in fluxul de valori economice din judetele Valcea si Arges, precum si daca avem in vedere efectul multiplicator al acestei companii in economia nationala.



Oltchim este cel mai mare producator de pe piata interna de produse clorosodice, solventi clorurati, unic producator de P.V.C., polioli-polieteri, oxo-alcooli, anhidrida ftalica si dioctilftalat, produse de baza pentru alte industrii ale economiei nationale.



Oltchim este, totodata, cel mai mare producator din Europa Centrala si de Est la produsele sale principale, respectiv PVC, soda caustica, polioli-polieteri si DOP. Circa 75 % din produsele societatii sunt destinate exportului. Peste 50% din produsele societatii se exporta in afara Uniunii Europene. Prin volumul exporturilor si importurilor sale, Oltchim aducea in Romania, pana in anul 2008, peste 300 milioane EUR anual. Dupa reinceperea activitatii in sistem integrat (combinatul chimic de la Rm. Valcea si unitatea de petrochimie de la Arpechim Pitesti) Oltchim va adduce din exporturi in Romania cel putin 500 milioane EUR anual. Prin aceasta, societatea are o contributie pozitiva semnificativa la balanta valutara a tarii.



Societatea realizeaza 65% din cifra de afaceri a Judetului Valcea, reprezentand pilonul principal pe care se sprijina economia judetului, fiind si unul dintre cei mai importanti angajatori pe plan local, cu un numar de peste 3800 de angajati. In acelasi timp, prin repornirea unitatii de petrochimie de la Arpechim Pitesti, Oltchim va contribui in mod semnificativ si la economia judetului Arges.



De functionarea Oltchim depinde continuarea functionarii a numeroase industrii si unitati din aval si din amonte, dintre care merita a fi mentionate CET Govora SA, Ciech Uzinele Sodice Govora SA, Exploatarea Miniera Berbesti, Salina Ocnele Mari, Cariera Bistrita, cu efecte directe si indirecte asupra economiei nationale. Fiind al treilea mare consumator national de energie electrica, activitatea Oltchim are influente semnificative asupra intregului sistem energetic din Romania.



Oltchim este detinuta in proportie de 54,79% de Statul Roman, prin intermediul Ministerului Economiei, Comertului si Mediului de Afaceri. Mentionam ca statutul Oltchim de a fi sub controlul Statului Roman genereaza in sarcina persoanelor care compun actionariatul minoritar, precum si organelor sale de conducere, o serie de obligatii de transparenta si loialitate similare celor ce incumba functionarilor publici si demnitarilor.



Combinatul chimic de la Rm.Valcea impreuna cu Platforma Arpechim, din care face parte rafinaria ce apartine OMV Petrom SA si unitatea de petrochimie ce apartine Oltchim SA, sunt unitati care au fost proiectate inca de la inceput pentru a functiona integrat, fiind conectate intre ele cu conducte pentru transportul de etilena si propilena (de la Pitesti la Rm.Valcea), precum si cu acces la caile ferate si drumuri pentru transportul si schimbul de produse intre cele doua platforme industriale.



Al doilea actionar ca importanta al OLTCHIM este compania germana PCC SE (denumita anterior “Petro Carbo Chem SE”), ("PCC"), avand sediul in Moerser Strasse 149, 47198 Duisburg, Germania, inregistrata la tribunalul Duisburg sub nr. HR B 19088, care detine in prezent o cota de 12,1584% din capitalul social al OLTCHIM.



PCC este o companie ce are ca activitati de baza – direct sau prin intermediul societatilor pe care le detine si controleaza – transport si comercializarea si productia de produse chimice. PCC detine pachetul majoritar la compania poloneza PCC Rokita, competitor direct al OLTCHIM din zona Europei Centrale si de Est (in special pe produsele polioli si soda caustica, dar si la alte produse precum clor si acid clorhidric). Informatiile disponibile privind structura controlului in aceasta companie arata ca PCC este detinuta in proportie de 100% de catre cetateanul german de origine poloneza Waldemar Preussner. In acelasi timp, acesta asigura atat conducerea companiei PCC, cat si a intregului Grup PCC. Reprezentarea PCC in Romania este asigurata de cetateanul polonez Wojciech Zaremba, care a fost, in perioada 1980-1993, membru activ al serviciilor secrete poloneze, iar ulterior, a detinut functii de conducere in diferite companii (ANEXA nr. 1).

Istoria companiei PCC este extrem de controversata. Fiind infiintata in 1993, PCC a avut o evolutie exploziva, ridicand semne de intrebare autoritatilor din Polonia, tara in care aceasta a inceput achizitiile in industria chimica si petrochimica. Oficialii polonezi au declarat ca exista dubii cu privire la provenienta fondurilor PCC, identitatea adevaratului proprietar al acesteia, precum si capacitatea financiara a companiei respective ca PCC nu poate proba resursele financiare pentru angajamentele asumate.



Compania PCC inca de la preluarea actiunilor OLTCHIM S.A., prin orice mijloace a incercat sa defaimeze activitatea societatii astfel incat valoarea acesteia sa scada drastic pentru a putea fi achizitionat pe un pret cat mai mic. Masurile de reducere a valorii de piata intreprinse de la preluarea actiunilor OLTCHIM pana in prezent de catre PCC-SE asupra societatii sunt prezentate in continuare.



1. PCC a dobandit calitatea de actionar al OLTCHIM prin achizitionarea in luna mai 2007 a pachetului de actiuni (0,95%) detinut de Lindsell Entreprises Ltd. la OLTCHIM S.A. In luna mai 2007 capitalizarea bursiera a OLTCHIM S.A. era de 610 milioane EUR. In continuare in perioada mai – iulie 2007 PCC-SE cumpara actiuni de pe bursa ajungand sa detina 1,22% din capitalul social al OLTCHIM. In luna iulie 2007 capitalizarea bursiera a OLTCHIM a ajuns la 1.132 milioane EUR (ANEXA nr. 2).



La data achizitionarii de pe piata de capital a actiunilor OLTCHIM, PCC cunostea faptul ca Statul Roman este titularul unei creante importante impotriva societatii, iar autoritatile romane initiasera, inca din ianuarie 2007, procedurile de consultare a Comisiei Europene pentru conversia creantelor in actiuni, dupa cum, la fel de bine, era cunoscuta si legislatia in vigoare, inclusiv OUG nr. 45/2006, prin efectul careia PCC, care a achizitionat, in fapt, o cota de participare de numai 1.2%, a ajuns fara nicio investitie suplimentara actionar semnificativ al OLTCHIM.





2. In luna noiembrie 2003 s-a aprobat o majorare de capital la OLTCHIM prin conversia in actiuni a unei parti din creata AVAS fata de societate, fara insa sa se acorde drepturile de preferinta actionarilor minoritari. Prin aceasta Statul si-a majorat detinerile la OLTCHIM pana la 95%. Actionarii minoritari din acel moment au contestat aceasta majorare de capital, litigiul dovedindu-se de lunga durata ca urmare a diverselor tergiversari.



La inceputul anului 2007 litigiul cu actionarii minoritari era inca in faza preliminara. Existenta acestui litigiu a limitat semnificativ posibilitatile de finantare si dezvoltare ale OLTCHIM, precum si posibilitatea de adoptare a unor masuri majore privind societatea, inclusiv decizia de privatizare. In acest context, pentru rezolvarea situatie, Statul a initiat o procedura in care se urmarea diminuarea capitalului social al OLTCHIM prin reversia majorarii din noiembrie 2003, urmata imediat si simultan de o noua majorare de capital, cu conversia in actiuni a intregii creante AVAS fata de societate si cu acordarea drepturilor de preferinta pentru actionarii minoritari.



In iunie 2007 autoritatile romane au avut o intalnire informala cu Comisia Europeana – Directoratul General pentru Competitie pentru a anunta majorarea de capital social la OLTCHIM cu datoria pe care o inregistreaza societatea fata de statul roman (AVAS), obtinandu-se un acord tacit.



PCC isi da acordul in scris pentru aceasta operatiune (ANEXA nr. 3)





3. In luna noiembrie 2007 se diminueaza capitalul social al OLTCHIM. Prin aceasta operatiune participatia PCC la capitalul social al OLTCHIM s-a majorat la 12,1584% (cat este in prezent) in mod "artificial", fara un aport efectiv / investitie directa la capitalul social al societatii.





4. La initiativa Statului, se convoaca o adunare generala pentru majorarea capitalului social la OLTCHIM pentru 16 noiembrie 2007 pentru aprobarea majorarii capitalului social al societatii. PCC precizeaza ca este de acord cu majorarea de capital, insa doreste sa se mentioneze expres valoarea creantei AVAS ce va fi supusa conversiei in actiuni in aceasta procedura. Pentru evitarea unui litigiu pe aceasta tema, actionarii hotarasc sa amane dezbaterile pentru o noua sedinta care sa aiba loc in 21 decembrie 2007 (ANEXA nr. 4).





5. La adunarea generala din 21 decembrie 2007, PCC declara ca nu are nimic impotriva majorarii de capital si a conversiei creantei AVAS, insa solicita angajarea unui auditor independent care sa confirme corecta valoare si inregistrare a creantei AVAS, propunand PricewaterhouseCoopers sau DeLoitte. Pentru a evita un litigiu ulterior pe aceasta tema, statul a fost de acord si s-a amanat luarea deciziei cu patru luni. (ANEXA nr. 5)





6. In urma diminuarii capitalului social al OLTCHIM si actiunilor PCC in urma carora nu s-a operat noua majorare de capital social, capitalurile proprii ale societatii au devenit negative, OLTCHIM a trecut de la clasa de risc C la clasa de risc E (conform clasificare EXIMBANK) si astfel au crescut cheltuielile financiare ca urmare a cresterii dobanzilor sicomisioanelor bancare. Toate aceste elemente au dus la inregistrarea de pierderi la finele anului 2007 de catre OLTCHIM.





7. PCC a tras de timp pentru angajarea auditorului, insa OLTCHIM l-a presat sa-l angajeze si a fost ales PricewaterhouseCoopers, care a prezentat raportul in data de 18.04.2008. Fara sa astepte raportul auditorului, si fara sa informeze societatea sau Statul Roman, PCC:

•a depus in 06 martie 2008 la Parlamentul European – Comisia pentru Petitii, petitia nr. 0335/2008, prin care reclama conversia creantelor AVAS drept ajutor de stat ilegal acordat Oltchim (ANEXA nr. 6.a).

•a depus in data de 10.04.2008 o reclamatie la Comisia Europeana - DG Competitie, sustinand ca majorarea de capital si conversia in actiuni a creantei AVAS reprezinta un ajutor de stat ilegal acordat OLTCHIM (ANEXA nr. 6.b).





8. In 24/25 iulie 2008 a fost convocata o noua adunare generala pentru majorarea capitalului social al OLTCHIM. In perioada premergatoare acestei sedinte, PCC a anuntat in presa despre depunerea reclamatiilor la Parlamentul European si la Comisia Europeana. Fata de aceasta situatie, Statul, in calitate de actionar majoritar, a propus in sedinta respectiva amanarea majorarii de capital social pana la solutionarea plangerilor respective formulate de PCC.





9. Incepand cu ianuarie 2008, Waldemar Preussner, proprietar unic si presedinte al PCC, a fost numit in Consiliul de Administratie al OLTCHIM, ca efect al votului cumulativ. In calitatea sa de administrator la OLTCHIM, Waldemar Preussner a avut acces la toate datele despre societate.





10. In numeroase randuri PCC si Waldemar Preussner au solicitat rapoarte detaliate despre cum s-au utilizat creditele si eficienta investitiilor facute de Oltcim. Asemenea rapoarte au fost prezentate catre PCC inclusiv in cadrul adunarilor generale ale actionarilor. In calitatea sa de administrator, Waldemar Preussner a participat la sedintele Consiliului de Administratie si ale adunarilor generale in care au fost analizate si aprobate situatiile financiare, bugetele de venituri si cheltuieli si programele de investitii. Acuzatiile aduse ca managementul si societatea nu pun la dispozitia PCC informatii suficiente sunt false.





INCENDIAR ! Strategia aplicata de PCC pentru distrugerea industriei petrochimice si a Oltchim SA – Rm.Valcea

http://www.criterii.ro/plugins/content/jumultithumb/img/img.php?src=Li4vLi4vLi4v...

11. In aprilie 2008, in adunarea generala in care s-au aprobat bugetul de venituri si cheltuieli si programul de investitii si retehnologizare ale OLTCHIM, managementul a solicitat aprobare pentru efectuarea unui vast program de investitii care cuprindea:

•conversia electrolizei cu mercur in electroliza cu membrana;

•marirea capacitatii si diversificarea gamei de polioli;

•preluarea petrochimiei de la Arpechim – Pitesti;

•participarea ca actionar la CET Govora pentru productia de energie electrica si abur.



PCC a votat impotriva acestor investitii (ANEXA nr. 7).





12. Verificand presa poloneza, s-a descoperit ca PCC, care detine pachetul majoritar de actiuni la combinatul chimic PCC Rokita din Polonia (ANEXA nr. 8), care are profil de fabricatie asemanator cu OLTCHIM, a demarat aceleasi investitii ca cele impotriva carora a votat la OLTCHIM (ANEXA nr. 9), respectiv: marire capacitate si diversificarea gamei de polioli, conversia electrolizei cu mercur in electroliza cu membrana, centrala termoelectrica.





13. Una din cele mai importante investitii ale OLTCHIM a fost achizitionarea activitatii de petrochimie de la PETROM - Sucursala Arpechim Pitesti. Acesta este principalul furnizor de materii prime al OLTCHIM. Pentru achizitionarea activitatii de petrochimie, OLTCHIM a intrat in negocieri cu PETROM inca din anul 2007. In timp ce OLTCHIM negocia cu Petrom preluarea petrochimiei de la Arpechim, PCC s-a dus la Viena, la OMV, ca sa trateze direct preluarea petrochimiei. In aceasta conjuntura Zaremba declara in presa ca preluarea de catre PCC a petrochimiei de la Arpechim ar da PCC un ascendent serios pentru castigarea privatizarii la OLTCHIM (ANEXA nr. 10).





14. Pentru a bloca conversia creantei AVAS in actiuni, Waldemar Preussner a propus directorului general Constantin Roibu sa colaboreze cu PCC pentru a-i ajuta sa preia pachetul majoritar de actiuni la OLTCHIM, urmand ca apoi OLTCHIM sa dea statul in judecata in legatura cu creanta AVAS, astfel incat societatea sa nu mai plateasca aceasta datorie. Fata de refuzul de a colabora cu PCC, acesta a solicitat schimbarea directorului general Constantin Roibu, convocand sedinta din 10/11.10.2008 a adunarilor generale ale actionarilor OLTCHIM (ANEXA nr. 11.a). In urma trecerii pachetului de actiuni de la AVAS la MEC (MECMA), PCC vine cu o noua cerere de schimbare a directorului general Constantin Roibu, convocand o adunare generala pentru data de 30.03.2009 (ANEXA nr. 11.b), una pentru data de 09/10 octombrie 2009 (ANEXA nr. 11.c) si una pentru data 28 septembrie 2010 (ANEXA nr. 11.d). A mai fost formulata o cerere in acest sens de catre PCC si in 22.05.2009 (ANEXA nr. 11.e).





15. Astfel de actiuni de preluare abuziva a unor firme de stat nu sunt straine PCC, aceasta fiind implicata intr-un scandal in acest sens din Polonia. In anul 2006, PCC a incercat sa preia intr-o procedura de privatizare complexele petrochimice “ZAK” si “ZAT”. Fata de pretul neserios de mic oferit, precum si ca urmare a scandalului aparut in acea perioada cu privire la incertitudinea provenientei fondurilor, statul polonez a refuzat oferta PCC. Prin interventia energica a autoritatilor, inclusiv a unor senatori (ANEXA nr. 12) s-a reusit blocarea preluarii de catre PCC a acestei companii de stat. A urmat un proces intre statul polonez si PCC pentru anularea procedurii de privatizare.



INCENDIAR ! Strategia aplicata de PCC pentru distrugerea industriei petrochimice si a Oltchim SA – Rm.ValceaIn acest context, inca din anul 2007 PCC a declarat in mod constant ca este interesat de preluarea OLTCHIM, actiunile sale avand ca scop vadit mentinerea unui pret de achizitia cat mai mic, precum si fortarea privatizarii OLTCHIM cat mai repede, pentru a o prelua la valoare mica.



Pentru preluarea OLTCHIM, PCC urmareste un dublu scop:

•Oprirea productiei de PVC a OLTCHIM deoarece PCC a primit bani d ela un producator semnificativ pentru a scoate OLTCHIM de pe aceasta piata (producator care a depus comentarii si opozitia sa in procedura de investigatie la Comisia Europeana – vezi ANEXA nr. 13).

•Cu banii luati pentru inchiderea activitatii de PVC de la OLTCHIM, PCC intentioneaza sa cumpere ce ramane din OLTCHIM, la un pret derizoriu, mentinand doar productia de propenoxid si de polieteri pentru a completa ama de produse de la PCC Rokita.



Pentru atingerea acestui dublu scop, PCC sustine in mod constant ca politica OLTCHIM de mentinere a productiei de PVC este proasta pentru ca nu exista cerere pe piata, in timp ce BERD fiantateaza proiecte de marire a capacitatilor productiei de PVC in Croatia si in Rusia (ANEXA nr. 14).

http://www.criterii.ro/plugins/content/jumultithumb/img/img.php?src=Li4vLi4vLi4v...

16. In acest context, PCC a organizat o conferinta de presa in Bucuresti, in data de 03.03.2009, in care Wojcieh Zaremba, in numele PCC, a sustinut ca OLTCHIM este in faliment. Acuzatia este deosebit de grava, deoarece, intr-un context de criza, atat bancile, cat si partenerii de afaceri sunt foarte sensibili la asemenea stiri (ANEXA nr. 15).



Pentru a nu fi acuzat de intentia de eliminare a unui competitor, Wojciech Zaremba afirma ca PCC este interesat sa investeasca in OLTCHIM si ca are fondurile necesare ca urmare a vanzarii diviziei de transporturi (PCC Rail) catre Deutsche Bahn Schenker (ANEXA nr. 16). Insa aceste afirmatii sunt contrazise de declaratiile proprietarului si presedintelui Grupului PCC facute in media din Polonia, care declara in 11.03.2009 (la o saptamana dupa conferinta de presa din Bucuresti) ca PCC intentioneaza sa investeasca doar in industria chimica din Polonia, ca nu are intentia de a investi in Romania si ca nu este interesat de preluarea OLTCHIM, precizand si ca tranzactia cu Deutsche Bahn Schenker va fi finalizata doar in iulie 2009 (ANEXA nr. 17).



Prin urmare contrar declaratiilor de la inceputul lunii martie, PCC nu avea resurse financiare diponibile pentru a sustine, asa cum a declarat, un program achizitie si restructurare al OLTCHIM.





17. Incepand cu anul 2009 PCC a extins campania impotriva OLTCHIM si in media internationala de specialitate. In acest cotext, PCC a transmis doua comunicate catre ICIS News (in 16 si 17 martie 2009), prin care declara ca OLTCHIM este falimentara si se va inchide (ANEXA nr. 18). Asemenea acuzatii au avut efecte imediate asupra activitatii OLTCHIM. Ca o consecinta, clienti si furnizori importanti ai OLTCHIM si-au manifestat ingrijorarea si chiar au solicitat garantii de livrare si de plata pentru continuarea colaborarii (ANEXA nr. 19). Bancile au refuzat finantarea OLTCHIM pana la finalizarea litigiilor cu PCC (ANEXA nr. 20).





18. Incepand cu luna ianuarie 2009 au fost reluate de catre Romania demersurile in vederea stabilirii unor intalniri informale si preconsultari cu Comisia Europeana privind cazul OLTCHIM si programul de masuri propus de managementul OLTCHIM pentru imbunatatirea situatiei financiare a companiei. Acest program consta in principal in 3 masuri:

•achizitionarea activitatii de petrochimie de la PETROM SA Sucursala Arpechim Pitesti;

•convesia datoriei inregistrate fata de A.V.A.S. in actiuni;

•investitii pentru optimizarea functionarii celor doua platforme petrochimice: Arpechim si OLTCHIM.



Programul de masuri a fost fundamentat in baza unor studii de piata si financiare intocmite de lideri europeni in acest domeniu (Tecnon OrbiChem, Nexant, Raiffeisen Capital Investment).



In urma documentatiilor trimise catre Comisie, au avut loc mai multe intalniri directe, informale, intre reprezentantii autoritatilor romane (Ministerul Economiei, AVAS, Ministerul Finantelor Publice, Consiliul Concurentei, EximBank), ai OLTCHIM si ai Comisiei Europene – Directoratul General pentru Competitie, in 01 Aprilie si 20 Mai si 11 Iunie 2009. In urma acestor discutii si preconsultari, in data de 05 Iunie 2009 s-a transmis catre Comisia Europeana – Directoratul General pentru Competitie, o prenotificare privind masurile avute in vedere in cazul OLTCHIM.

Urmare transmiterii prenotificarii, in data de 11.06.2009 a avut loc o noua intalnire informala intre reprezentantii autoritatilor romane (inclusiv OLTCHIM) si ai Comisiei Europene – Directoratul General pentru Competitie.



Comisia Europeana a inteles necesitatea implementarii in cel mai scurt timp posibil a masurilor, intr-o maniera care sa presupuna o procedura expeditiva de aprobare si implementare. Fata de documentatia inaintata, reprezentantii Comisiei Europene au inteles ca SC OLTCHIM SA nu a fost firma in dificultate la 01 Iulie 2008. In acest context, Comisia Europeana a recomandat urmatoarele:



(a) Masurile privind acordarea unei garantii de 49,6 milioane EUR pentru un credit in valoare de 62 milioane EUR necesar SC OLTCHIM SA pentru preluarea unitatii de petrochimie, repornirea acesteia si pentru capital de lucru sa fie implementate conform schemei de ajutor de stat aprobate pentru Romania conform Cadrului de lucru temporar pentru masurile de ajutor de stat pentru a sprijini accesul la finantare in actuala criza economica si financiare (Comunicarea Comisiei 2009 / C 16 – 01) (Cadrul Temporar).



(b)Inaintarea unei notificari catre Comisia Europeana ca masuri ce nu implica elemente de ajutor de stat pentru implementarea urmatoarelor masuri: (i) Majorarea capitalului social al SC OLTCHIM SA prin conversia in actiuni a creantei AVAS fata de societate; (ii) Acordarea unor garantii ale statului, in valoare totala cumulata de 339,2 mil. EUR, necesare angajarii de catre SC OLTCHIM SA a unor credite bancare, in valoare cumulata de 424 mil. EUR, pentru realizarea programului de investitii in perioada 2010-2012.



Strategia privind dezvoltarea OLTCHIM si masurile referitoare la aceasta a fost aprobata prin Memorandum in sedinta de Guvern din data de 15 Iulie 2009.



Fata de aceasta strategie, in data de 17 Iulie 2009, Romania a transmis catre Comisia Europeana – Directoratul General pentru Competitie o notificare privind incadrarea ca masuri ce nu implica elemente de ajutor de stat, pentru urmatoarele masuri referitoare la OLTCHIM SA:



(i) Majorarea capitalului social al SC OLTCHIM SA prin conversia in actiuni a creantei AVAS fata de societate, in valoare de 134.584.135 EUR, cu acordarea dreptului de preferinta pentru actionarii minoritari;



(ii) Acordarea unor garantii ale statului, in valoare totala cumulata de 339,2 mil. EUR, necesare angajarii de catre SC OLTCHIM SA a unor credite bancare, in valoare cumulata de 424 mil. EUR, pentru realizarea programului de investitii in perioada 2010-2012.



Principalul motiv pentru care Romania a notificat catre Comisia Europeana, in 17.07.2009, masurile privind cazul OLTCHIM ca fiind masuri ce nu implica elemente de ajutor de stat, este acela ca Raiffeisen Capital & Investment, pe partea financiara, si Freshfield Bruckhaus Deringer si SCPA Vilau&Mitel, pe partea legala, au demonstrat ca OLTCHIM nu este firma in dificultate in sensul reglementarilor comunitare.





19. Ca urmare a demersurilor OLTCHIM pentru eficientizarea activitatii, in data de 6 iulie 2009 PCC a transmis la Ministerul Economiei precum si la Primul Ministru, Ministerul Finantelor Publice si la A.V.A.S. scrisoarea de intentie pentru initierea procesului de privatizare al OLTCHIM S.A. (ANEXA nr. 21). Desi in aceasta scrisoare PCC se arata foarte interesata de sustinerea dezvoltarii OLTCHIM si de implementarea unor solutii care sa sprijine societatea, incercand sa para de buna credinta, actiunile realizate de catre PCC, in calitate de actionar minoritar si investitor interesat de preluarea OLTCHIM, dovedesc cu totul altceva.



Pentru a bloca majorarea capitalului social PCC-SE a tergiversat adoptarea unor hotarari de majorare a capitalului social in adunarile generale extraordinare ale actionarilor OLTCHIM, sub diverse motive: (i) ca nu este precizata concret valoarea creantei AVAS supuse conversiei, ulterior (ii) ca este necesar ca valoarea creantei AVAS supuse conversiei trebuie confirmata de catre un auditor de prim rang (valoarea fiind confirmata de PricewaterhouseCoopers prin raportul prezentat in 18.04.2008, precum si de auditorul financiar KPMG), ulterior (iii) ca pe langa auditorul de prim rang ar mai trebui o reconfirmare de la un alt auditor, incercand astfel sa determine un eventual conflict determinat de potentiale inadvertente intre cele doua rapoarte (in contextul in care al doilea auditor era propus de PCC, acest auditor fiind o societate total necunoscuta, firma de apartament). In acest fel, PCC a reusit sa determine amanarea adoptarii unei hotarari privind majorarea capitalului social al OLTCHIM din noiembrie 2007 pana in Aprilie 2008.





20. Trebuie precizat ca in sedinta consiliului de administratie al OLTCHIM din 18 aprilie 2008, dl. Waldemar Preussner a propus ca majorarea de capital la OLTCHIM sa se realizeze doar prin aport al actionarilor minoritari, iar creanta statului fata de OLTCHIM sa fie negociata la un pret cu discount. In acest fel, PCC urmarea practic o diminuare a participatiei Statului prin aport din partea actionarilor minoritari. Prin acest mecanism, cu un aport de numai 5 milioane EUR, PCC ar fi preluat controlul asupra OLTCHIM, ceea ce ar fi determinat, implicit, o privatizare a societatii fara licitatie. In plus, Waldemar Preussner a continuat sa sustina si in presa (declaratiile din 06.06.2008 si 08.06.2008 preluate de Bursa si DailyBusiness) adevaratele intentii ale PCC, in special aceea de a gasi o modalitate prin care sa nu se mai plateasca niciodata datoria Oltchim fata de AVAS (ANEXA nr. 22).



In plus, in aceeasi sedinta, Waldemar Preussner (presedinte si proprietar unic al PCC) a propus amanarea platii datoriei fata de AVAS, prin intrarea in negocieri si chiar in litigiu cu AVAS privind valoarea de piata a creantei, desi nu putea ignora faptul ca, potrivit legislatiei in vigoare, statul (prin AVAS, in cauza) nu putea vinde o creanta sub valoarea nominala a acesteia. Aceste sustineri consideram ca sunt deosebit de importante in analiza interesului real si al seriozitatii declaratiilor de intentie ale PCC, conform carora acesta ar fi interesat in mod real de OLTCHIM. Este evident ca, in situatia in care PCC ar deveni actionar majoritar la OLTCHIM, in urma procesului de privatizare, primul pas ar fi acela de a contesta creanta AVAS, cu scopul de a se sustrage de la plata acesteia.



Intreaga strategie pentru OLTCHIM prezentata de PCC in Scrisoarea de intentie pentru initierea procesului de privatizare al societatii OLTCHIM SA din data de 6 iulie 2009 este demolata chiar de PCC, care precizeaza ca nu are suficiente date si ca nu poate prezenta un plan detaliat pentru dezvoltarea si restructurarea OLTCHIM. Fata de o asemenea afirmatie, este evident ca PCC nu poate sa sustina nici strategiile si opiniile prin care arata ca nu se justifica preluarea petrochimie, conversia creantelor AVAS in actiuni sau sustinerea strategiei de dezvoltare aprobata de Guvernul Romaniei in sedinta din 15 iulie 2009.





21. In data de 21 iulie 2009 PCC a transmis la Ministerul Economiei precum si la Primul Ministru, Ministerul Finantelor Publice si la A.V.A.S. scrisoarea privind masurile propuse de Guvernul Romaniei referitor la OLTCHIM S.A. (ANEXA nr. 23).



Toate procedurile privind masurile avute in vedere in cazul OLTCHIM au fost analizate si discutate in detaliu in numeroase randuri atat in adunarile generale ale actionarilor, cat si in sedintele de consiliu de administratie ale OLTCHIM, precum si cu reprezentantii Comisiei Europene inca din mai 2007, in cadrul unor consultari si proceduri informale, fiind fundamentate pe studii si analize economice efectuate de consultanti recunoscuti pe plan intern si international, respectiv Raiffeisen Capital & Investment, in baza studiilor de piata efectuate de Tecnon OrbiChem, lider mondial in acest domeniu, si a altor studii tehnico - economice intocmite de Nexant, Linde AG si Baran Engineering & Projects Ltd. Toate masurile privind OLTCHIM SA se implementeaza de catre autoritatile din Romania cu respectarea stricta si prudenta a reglementarilor comunitare in domeniul competitiei. Nicio masura nu a fost implementata fara avizul prealabil al Comisiei Europene.



Opinia unei persoane private, fara nicio autoritate, cu privire la incadrarea unor masuri ca implicand ajutor de stat sau nu, nu are nici o relevanta. Decizia apartine Comisiei Europene, care se va pronunta obiectiv, independent de opinia autoritatilor romane si, cu atat mai putin, de opinia PCC.



In realitate, „documentele” transmise de catre PCC autoritatilor romane sunt doar reclamatii si scrisori in care PCC arata ca se opune strategiilor referitoare la OLTCHIM, fara insa sa aduca niciun argument.





22. In data de 28 iulie 2009 PCC a depus la Comisia Europeana Directia Generala pentru Competitie iar in data de 30 iulie 2009 la Consiliul Concurentei din Romania (ANEXA nr. 24) scrisori prin care contesta masurile adoptate de statul roman pentru ca OLTCHIM S.A. sa fie sprijinit sa iasa din actuala situatie. Opinia PCC-SE in acest sens a fost sustinuta printr-o campanie de presa atat interna cat si internationala. Comisia a transmis plangerea in cauza Romaniei la data de 7 august 2009, care a raspuns la 4 septembrie 2009.





23. PCC SE a cerut in instanta suspendarea garantiei EXIMBANK de 49,6 milioane EUR pentru un credit de 62 milioane EUR pe care OLTCHIM vrea sa-l contracteze pentru achizitionarea activitatii de petrochimie de la PETROM, revizia tehnica si repornirea instalatiilor petrochimice precum si pentru capital de lucru. PCC a formulat urmatoarele actiuni in instanta in acest sens, care au avut finalitatea mentionata pentru fiecare caz in parte mai jos:



•Dosarul nr.7868/2/2009 aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal. PCC a solicitat suspendarea aprobarii emiterii de catre EXIMBANK a unei garantii in numele si in contul statului, in valoare de 49,6 milioane EUR, in favoarea OLTCHIM, necesara asigurarii finantarii achizitiei de la Petrom SA a activitatii de petrochimie din Arpechim – Pitesti, repornirea instalatiei si capital de lucru. Cererile PCC au fost respinde de catre instantele de judecata competente.



•Dosar nr.9364/2/2009 aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal. Cererea PCC in principal de anulare a hotararii CIFGA de aprobare a acordarii unei garantii de stat catre OLTCHIM si, in subsidiar, emiterea unei hotarari de respingere a aprobarii acordarii unei garantii de stat pentru OLTCHIM iar pe de alta parte, in ceea ce o priveste pe Eximbank SA, obligarea acestei parate sa nu incheie conventia de creditare. Cererile PCC au fost respinde de catre instantele de judecata competente.





24. In urma reclamatiilor PCC, Comisia Europeana – Directoratul General pentru Competitie a emis in data de 16 Septembrie 2009 Decizia nr. NN 433/2009 (Cazul C 28/2009), prin care s-a declansat o investigatie asupra masurilor notificate de Romania in 17 iulie 2009 (ANEXA nr. 25). In noiembrie 2009 Romania a transmis catre Comisie comentariile la aceasta Decizie. In 02 martie 2010 Comisia a transmis comentariile tertelor parti. PCC a depus comentarii impotriva masurilor in aceasta procedura. In 12 aprilie 2010 Romania a transmis raspunsul sau la comentariile tertelor parti, inclusiv la comentariile PCC.





25. In urma relamatiei PCC din 28 iulie 2009 Comisia Europeana – Directoratul General pentru Competitie a emis in data de 20 Noiembrie 2009, Decizia nr. NN 56/2009 (Cazul C 36/2009) (ANEXA nr. 26), prin care s-a declansat o investigatie asupra masurii de acordare a unei garantii in nume si cont stat, de 49,6 mil. EUR de catre EximBank in favoarea Oltchim, in baza schemei de ajutor de stat aprobate pentru Romania cu nr.N129/05.05.2009, conform Cadrului Temporar. In ianuarie 2010 Romania a transmis catre Comisie comentariile la Decizie. In 25 martie 2010 Romania a primit comentariile tertelor parti. PCC a depus comentarii impotriva masurilor in aceasta procedura. In 20 aprilie 2010 Romania a transmis raspunsul sau cu privire la aceste comentarii, inclusiv la comentariile PCC.





26. Prin scrisoarea Nr. D/7883 din 25 iunie 2010 Comisia Europeana a transmis Romaniei un numar de patru scrisori inaintate Comisiei de catre PCC, respectiv o scrisoare in 13 Iunie 2010, doua scrisori in data de 14 Iunie 2010 si o scrisoare in data de 18 Iunie 2010 (ANEXA nr. 27). Aceste scrisori contin comentarii suplimentare ale PCC asupra masurilor de sprijin intentionate de Romania pentru OLTCHIM, respectiv masuri aflate sub investigatia Comisiei in Cazurile C28/2009 si C 36/2009, precum si o solicitare de deschidere a unei noi investigatii asupra unui presupus ajutor de stat acordat OLTCHIM..



Plangerile PCC se refera, in esenta, la urmatoarele aspecte:

•Analizarea de catre Comisie a potentialelor solutii promovate de statul roman respectiv “proiectul de creare a unui conglomerat in jurul Oltchim pe baza implicarii si sustinerii de catre stat fara restructurarea necesara”;

•Respingerea de catre Comisie a “oricaror tentative ale Guvernului Romaniei de a obtine incadrarea masurii 1 – conversia creantei AVAS – in categoria masurilor de non-ajutor si sa evite (i) restructurarea efectiva a Oltchim si (ii) evaluarea Planului de Afaceri adus la cunostinta Comisiei in conformitate cu reglementarile aplicabile ajutorului de restructurare”;

•Contestarea reevaluarii Arpechim si amanarea “inregistrarii reevaluarii Arpechim in evidentele contabile ale Oltchim pana in momentul in care toate aspectele cu privire la cum a fost efectuata reevaluarea, precum si tratamentul contabil al acestora, vor fi clarificate”;

•Deschiderea unei noi investigatii privind implicarea CEC Bank, ca banca de stat, in finantarea reparatiilor necesare pentru repornirea Arpechim.



Romania a transmis in luna Iulie 2010 raspunsul sau la aceste noi reclamatii.





27. Prin Adresa Nr. D/8535 din 02 august 2010 Comisia Europeana a transmis Romaniei o scrisoare inaintata Comisiei in data de 22 iulie 2010 de catre PCC (ANEXA nr. 28), ce contine comentarii suplimentare ale PCC asupra masurilor de sprijin intentionate de Romania pentru OLTCHIM, respectiv masuri aflate sub investigatia Comisiei in Cazul C28/2009, precum si o solicitare de deschidere a unei noi investigatii privind masurile suplimentare de sprijin avute în vedere de catre statul roman cu privire la OLTCHIM cu privire la scutirea de la obligatia de a plati penalitati pentru nerespectarea legislatiei privind schema de comercializare a certificatelor de emisii de gaze cu efect de sera. Concret, prin Scrisoarea PCC acesta solicita in mod oficial Comisiei Europene sa sanctioneze OLTCHIM cu o amenda de 14 milioane EUR. Romania a trimis in 02 septembrie 2010 raspunsul sau la aceasta noua reclamatie.





28. Prin Adresa Nr. D/9033 din 09 septembrie 2010 Comisia Europeana a transmis Romaniei o noua scrisoare impotriva Oltchim depusa de PCC SE, in data de 02 septembrie 2010 la Comisia Europeana Comisia Europeana – Directoratul General pentru Competitie, sub forma de comentarii suplimentare ale tertelor parti in investigatiile ce fac obiectului cazurilor C 28/2009 si C 36/2009 (ANEXA nr. 29). Romania a transmis raspunsul la aceste comentarii suplimentare in data de 09 octombrie 2010.





29. In urma reclamatiei PCC, Comisia Europeana – Directoratul General pentru Competitie, a deschis o invetigatie preliminara cu privire la masurile suplimentare de sprijin avute în vedere de catre statul roman cu privire la OLTCHIM cu privire la scutirea de la obligatia de a plati penalitati pentru nerespectarea legislatiei privind schema de comercializare a certificatelor de emisii de gaze cu efect de sera, fiind constituit in acest sens Cazul CP 218/2010 Oltchim.





30. Prin Adresa Nr. D/9215 din 23 septembrie 2010 Comisia Europeana a transmis Romaniei varianta neconfidentiala a comentariilor unei terte parti (care nu a dorit sa-i fie precizata identitatea, insa, dupa continut, estimam ca este vorba despre PCC) (ANEXA nr. 30), asupra masurilor de sprijin intentionate de Romania pentru OLTCHIM, respectiv masuri aflate sub investigatia Comisiei in Cazul C28/2009, Cazul C 36/2009 si Cazul CP 218/2010. Romania a transmis raspunsul la aceste comentarii suplimentare in data de 24 octombrie 2010.







CONCLUZII



1) Actiunile intreprinse si reclamatiile la Comisia Europeana si Parlamentul European si catre autoritatile si instantele romane ale PCC au dus la intarzierea luarii unei decizii de catre Comisia Europeana si automat la imposibilitatea majorarii capitalului social al OLTCHIM si trecerea societatii pe capitaluri proprii pozitive. Aceasta situatia a produs urmatoarele consecinte:

•Imposibilitatea de finantare;

•Dobanzi si comisioane bancare mari;

•Functionarea redusa a OLTCHIM;

•Pierderi in anii 2008, 2009 si 2010.



2) Blocarea finantarii de catre EXIMBANK a dus la intarzierea in preluarea petrochimiei de la Arpechim si la imposibilitatea repornirii la capacitate a OLTCHIM. Aceasta situatia a produs urmatoarele consecinte:

•Functionarea la 30 – 40 % din capacitate;

•Salariati trimisi in somaj tehnic;

•Societatea este la un pas de oprire totala.



3) Blocarea finantarii societatii de catre CEC Bank a produs urmatoarele consecinte:

•Intarzierea repornirii unitatii de petrochimie si, implicit, a combinatului chimic la intreaga capacitate;

•Continuarea acumularii de pierderi.