Propun inca o discutie pe tema modificarii Constitutiei, ca e in actualitate si bate la usa.

De ce nu putem schimba "Forma de Guvernamant", luand drept exemplu o tara sanatoasa la cap si unde lucrurile merg foarte bine din acest punct de vedere?
Si de ce nu putem plagia articole intregi din Constitutia altor tari sanatoase la cap si unde merg lucrurile bine? Se considera ca am plagiat? Sau de ce nu se poate?

Stiu o sa ziceti ca suntem romani si noi facem praf orice.
Nu mi se pare constructiv acest raspuns.
De ce de fiecare data vrem sa fim originali, mai ales ca nu avem tocmai o experienta fericita in ceea ce priveste Constitutiile avute pana acum, si apoi sa ne facem de ras cu evenimente aberante gen "REFERENDUM DE DEMITERE A PRESEDINTELUI".
Nu ar fi mai bine, ca pana sa avem si noi idei originale bune, sa copiem pe altii care au dovedit ca sunt sanatosi si stiu ce Constitutii sa faca?

Recunosc ca nu sunt un mare cunascator de Constitutii. Am zis si eu doar din punct de vedere logic.
Astept pareri avizate, sau neavizate.

#26332: Heil Hitler -

Cutia Pandorei a deschis-o Antonie Iorgovan cand a conceput o Constitutie cu dedicatie pentru Ion Iliescu. Dupa un Ceausescu, orice om cu scaun la cap, ar fi ales o forma de guvernare care sa nu mai creeze posibilitatea unui singur individ sa aiba asa mare putere. Republica parlamentara ar fi fost o alegere fireasca. Presedintele sa fie ales de Parlament din randul parlamentarilor alesi. Putin probabil sa mai apara situatii de "coabitare".

Tot din punct de vedere logic pentru a preveni abuzuri precum dictatorii sau oligarhii in sistemul democratic trebuie ca cele 3 puteri in stat sa aiba sanctiuni reciproce, unele fata de altele.

Evenimentul care-ti pare aberant este o consecinta logica a faptului ca poporul l-a ales presedinte (vot direct si explicit) tot poporul poate sa-l demita (referendum) asa ca reciprocitate.