este evidenta diferenta de opinie si de conceptie. este evident ca fiecare vede in ceea ce zice celalat un fel de sabotare a celor scrise de el. ambele tipuri de reactii sunt considerate argumente de fiecare in parte, insa doar una din cele 2 variante este adevarata, ca si categorie de argumente. discutia poate fi dusa la nesfarsit si se poate ajunge in felul asta la jigniri, injurii si amentitari. una dintre tabere vrea sa-si impuna opinia, iar cealalta vrea sa o combata pentru a o impune pe a lui si vice-versa. este adevarat insa ca unele argumente devin derizorii si este evident ca unii au dreptate si asta reiese foarte limpede din modul de manifestare a fiecaruia. unora le place sa scrie la obiect, iar altora sa relativizeze totul, ducand discutia in derizoriu (ex. "afirmatiile tale sunt mai retrograde decat universul" - deci sa ne fie clar, universul este retrograd - este la obiect, transant). argumentele pot parea minunate, ideale. totul ar fi perfect. insa, mai intervine ceva: intervin faptele si rezultatele lor. finalitatea. daca facem apel la origini si la finalitate, putem face diferenta intre ce este bun si ce este rau. cu alte cuvinte, ateii sau ne-crestinii au ca origine nimicul, iar ca finalitate la fel, nimicul. de aici reiese foarte limpede de ce si relativizarea continua ca si nihilismul argumentelor. pai un argument nu poate fi facut pe nimic. scara valorilor nu se sprijina pe nimic. mai pe scurt, discutia cu cei ce vorbesc despre nimic este o discutie non-sens, de aici si relativizarea si zvarcolirea si rastalmacirea oricarui concept, sens, cuvant. si sigur, ca atunci se va ajunge la faza finala, jignirile, injuriile, dorinta de a impune pritr-o oarecare intimidare. eu unul nu pot sa fac afirmatii raportate la nimic. de aceea prefer sa vorbesc pornind de la Dumnezeu, sursa a toate cele bune, pe care oamenii cu nimicul lor le-au pervertit si inca mai vor sa perverteasca. in "ideologia" crestina nu se incurajeaza libertatea orientarilor sexuale printre care si pedofilia, adica nu lasa lucrurile sa se amestece datorita nimicului valoric. insa in ideologia activistilor pro-LGBTPZ etc. antrenati de nimicul valoric pe care aproape ca-l venereaza, lipsiti de repere si valori ale existentei, considera ca, efectiv, totul este la liber. adica anarhie, lipsa de reguli, de norme, de restrictii. nu stiu sa fi fost vreo societate in decursul istoriei care sa fi fost pur anarhica si daca a fost e sigur ca nu a dainuit, insa a "renascut" prin intermediul marxismului si neo-marxismului, avand ca mod de manifestare printre altele chair LGBTPZNnnnnnnn.
activistii pro-gay fac mereu apel la argumentele care sa sustina petitia aceasta. evident ca argumentele au fost si vor fi (faptele concrete prezentate in articolele postate, fapte nu presupuneri, nu teorii, fapte-intamplari reale), insa ei le ignora, facand un mare tavalug, rastalmacind, jignind, devenind agresivi in limbaj, vrand sa intimideze, fabuland. oricate argumente ar fi, am observat ca mereu sunt relativizate in incercarea de a le indrepta in favoarea lor in mod mincinos. asta este metoda, iar noi ceilalti, suntem "retrgrazi" si "fara argumente pertinente". nu le poti vorbi de ratiune, de superioritatea sufletului si a ratiunii in fata instinctelor si impulsurilor fiziologice, nu le poti vorbi de sens, adevar, iubire, responsabilitate, dezvoltare, bine sau rau. pentru ei totul este si in acelasi timp nu este. e o nebuloasa totala. facem dar nu facem, zicem dar nu facem. e ceva extrem. sunt uimit, dar nu foarte. :)
Dumnezeu sa ne ajute sa fie iubirea cea adevarata.

#535: - sunt uimit, dar nu foarte

Doamne ajuta!

De un asemenea calm cald avem nevoie toti... :)

#535: - sunt uimit, dar nu foarte

Nu exista "tabere". Exista, din pacate, un grupuleț care devine din ce în ce mai ”vocal” și asta din cauză că este susținut (intern și extern), pentru că necuratul are mai multe ”căi de atac” - iar una este cea împotriva familiei. Familia nu are, nu trebuie să aibă și sper că nici nu va avea ”variante” - FAMILIA ESTE UNA și perfect definită de ani și ani, de mii de ani.