Demiterea directorului juridic CPR pt. deservicii aduse profesiei

Facebook,

,,Edmond Cracsner

Între transparență și opacitate sau Mâine avem termen în instanță ...

De foarte multă vreme s-a cerut, și s-a promis cu multă deferență, transparență în comunicare, mai ales în chestiunile fierbinți ale vieții profesionale, cum ar fi mersul situațiilor litigioase în instanță. Dar de, a fost strategie de imagine și marketing, să anunțăm cu pompă doar micile mari victorii efemere, cât să manipulăm... După care tăcere, doar trebuie să-i lăsăm pe beneficiarii contractului de reprezentare juridică, plătiți cu 100 euro + TVA / oră, din banii nu știm cui, să-și pregătescă pledoariile câștigătoare, ferindu-i, bag seamă, de simțurile vigilente ale cuplului ILS & SS, plătiți cu bani grei din taxele și cotizațiile noastre chipurile să apere ce-a mai rămas din moștenirea lăsată lor prin testament prezidential de pungașul AM.  Sper să ne putem ocupa cât de curând, mai detaliat, și de furnizorii de servicii juridice din ambele tabere. Dar, până atunci, să revenim la cel mai apropiat eveniment juridic păstrat sub tăcere. Ca de fiecare data, în chestiuni juridice, am recurs la resursele proprii, cerând sprijinul consilierului meu juridic. Iată câteva explicații, care pot modula diversele niveluri de așteptare ale unora dintre noi. Pe data de 28.09.2017 va avea loc primul (şi posibil singurul) termen în dosarul nr. 4533/2/2017/a1, aflat pe rolul Curții de Apel București, având ca obiect „reexaminare anulare cerere”. Chiar litera din numărul dosarului ne spune că acesta este un termen administrativ. Adică, se referă la verificarea cererii, motiv pentru care singurul lucru pe care îl vom vedea pe 28.09.2017, va fi un posibil termen acordat în acest dosar, sau anularea cererii (definitiv, de data aceasta). Ce s-a întâmplat? La data de 14 iunie, Colegiul Psihologilor din România (a se citi ILS), alături de alți 12 reclamanți, a dat în judecată Convenția națională pentru obținerea unei noi date la care să fie convocată şedința convenției, în vederea desfășurării alegerilor pentru forurile de conducere ale CPR. Asta pentru că nici la prima şedință (18.04.2017), nici la a doua (06.05.2017), cvorumul minim necesar nu a fost întrunit. Din cauza faptului că din data de 19 aprilie CPR nu mai are conducere profesională, care să poată emite o dispoziție de convocare a Convenției naționale, Ştefan şi ai lui, au considerat că acesta este singura modalitate de a obține un nou termen. Numai că ceva a fost în neregulă cu cererea de chemare în judecată - din punct de vedere al conformității, nu din punct de vedere al legalității. Astfel, pe data de 6 iulie, cererea nu a fost respinsă ca neîntemeiată, sau ca nelegală, ci anulată. (Termenul de declarare a căii de atac este de 15 zile de la data comunicării încheierii de anulare) Întotdeauna, după înregistrarea unei acțiuni în justiție, prima lună este alocată verificării şi regularizării cererii (Art. 200 Cod Procedură Civilă). Astfel, înainte de alocarea primului termen, instanța are ocazia de a verifica dacă cererea îndeplinește toate condițiile de formă impuse. Dacă da, se acordă primul termen. Dacă nu, se cer completări (de obicei în 10 zile). Dacă aceste completări nu sunt edificatoare, sau nu sunt trimise la timp, cererea va fi anulată. Singura cale de atac față de această decizie a instanței, adică anularea, este cererea de reexaminare - iar pe 28 septembrie 2017 exact acest lucru se va întâmpla. În concluzie, dacă pe 28.09.2017 instanța constată că sunt îndeplinite condițiile de formă ale cererii de chemare în judecată, va aloca primul termen, iar dacă nu, va anula cererea. Încheierea de şedință prin care se soluţionează cererea de reexaminare nu mai poate fi atacată, deoarece are caracter definitiv. În acest caz, atunci când reclamantul/reclamații consideră că toate condițiile prevăzute de procedură sunt îndeplinite în mod cumulativ, pot introduce din nou dosarul. În traducere liberă, ori la bal (ILS se lasă pagubaş), ori la spital (cu variantele: ILS reintroduce o nouă acțiune în instanță sau așteptăm să se judece cauza).  Mâine nu pierde nimeni şi nu câstigă nimeni... Prin urmare, în aceeași notă, făcând haz de necaz, boala lungă sărăcia ... psihologilor de rând! Să auzim numai de bine,   Comentarii: LM  Incerc sa inteleg 2 informatii de la finalul mesajului. Pe de o parte, spuneti "ori la bal (ILS se lasa pagubas)" pentru ca mai tarziu sa spuneti ca "maine nu pierde si nu castiga nimeni". Daca cererea e respinsă definitiv, nu reprezintă acest lucru un rezultat benefic psihologilor? Sa nu ii spun castig... EC Cererea poate fi oricând introdusă din nou. Anularea definitivă a unei cereri nu echivalează cu pierderea procesului. C L Nu s a făcut nimic... CL Cpr egal mulțime vidă...zyc HU  Multumesc domnule C pentru lamuriri. Cred ca situatia in care ne aflam este foarte complicata din perspectiva faptului ca nu este pe specialitatea noastra. SL Mai rau decat situatia in care ne aflam , vreau sa cred ca nu se poate, privesc din afara si astept, am trecut prin toate : manie, frustrare, speranta , acum sunt la detasare, mi-am dat seama ca ma consum inutil deoarece nu pot face nimic mai mult decat ...sa citesc din cand in cand ce posteaza colegii... EC  Din păcate, se poate mai rău! SL  Nu este zi in care sa nu fiu intrebata : ce se intampla in Colegiul vostru ? nu stiu ce sa raspund, chiar daca as sti nu as putea , garantul unei meseri liberale este forul sau reprezentativ : medicii/Colegiul Medicilor; psihologii/CPR - ne-am pierdut... TD In opinia dumneavoastra, care este cea mai rea situatie posibila? Intreb pentru a putea sa imi fac planuri in functie de gravitatea situatiei. Am in minte varianta cea mai buna, o serie de variante intermediare, ma gandesc si la o posibila cea mai proasta varianta, insa as vrea sa ma orientez mai bine, si sa imi ajustez planul in functie si de ce stiu si cei mai experimentati decat mine in aceasta profesie. Multumesc! EC Comentariul meu ar fi prea amplu, dar promit că voi răspunde în curând. CDPD Spălăm rufele murdare în public. Simpla informare pe pagina publică face rău imaginii psihogului în general. Noi știm să controlăm orgoliul! FP  Public? Statistic vorbind, cred că pagina domnului profesor C este accesată de o categorie profesională anume. Apoi, o informare legată de stadiul asanării unei ape sătătoare care a început să miroasă nu mi se pare spălare de rufe în public. În fond avem în CPR o hologramă a întregului unei societăți aflate încă în cercul deșertului, care nu-și găsește azimutul. Ar fi fost ceva să avem o structură profesională zen, model pentru întreaga societate. Tot statistic vorbind, tulburările intestinale al CPR se încadrează în normalitatea națională. Mă întreb dacă este posibilă o acțiune în instanță împotriva celui/celor care se fac vinovați de prejudiciile reale, nu închipuite, produse psihologilor pentru acest blocaj. Dar, vorba d-lui Liiceanu, mai avem 13 ani. De ce să ne grăbim? CA  Toti colegii sunt tristi, dezamagiti si licarul de speranta se stinge incet si sigur, insa daca echipa noua nu a facut nimic pentru ca se zbate ca un peste caruia i s-a luat oxigenul, echipa veche este blocata si ineficienta din luna aprilie 2017. Degeaba depui dosare si cereri la Colegiu daca nu mai exista comisii pentru rezolvarea problemelor psihologilor (acces in profesie, schimbare de treapta, acte juridice, formari cu credite/fara credite, etc.). Nu stiu cine va mai avea incredere intr-o echipa sau grup de oameni care au ramas pe baricade doar din cauza unor orgolii personale, indiferent ce hotaraste instanta...dragoste cu forta nu se mai poate face, nu a fost doar o revolta sau o razbunare a unui grup de psihologi ci nemultumirea generala a psihologilor din toata tara...:) EC Scrisoare deschisă către conducerea aleasă a Colegiului Psihologilor din România Şi anul trecut, tot la început de toamnă, compuneam scrisori deschise, ce-i drept, către alți "viteji", dar constat cu tristețe că după un an de masacru în psihologia românească, lucrurile stau chiar mai rău decât la început. Propun să începem prin a stabili un lucru esențial: Colegiul este despre destinele profesionale a mii de psihologi, însă unii dintre cei care compun actuala conducere aleasă, s-au vrut în funcțiile pe care le ocupă doar pentru a încasa mai multe privilegii (că tot place unora cuvântul acesta). Au avut gânduri de mărire și atât! Aseară, pe Antena 3, un post cu o destul de mare audiență, îl văd pe Aniței, care pozează în victimă, care crează suspiciuni asupra unui proces în care este implicat și Colegiul (acela reprezentat cu 100 euro/ oră), şi tot aştept, şi tot sper că o să intre în direct stimabilul preşedinte nou ales ... şi ... nimic! Mă gândesc să intru eu în direct, să apăr eu imaginea profesiei şi a unor colegi în care, cei din platou, aruncau cu noroi în mod gratuit! Totuși aştept ... Sigur cineva din conducere trebuie să dea un telefon la Antena 3! Poate viteazul doarme la 9 seara ... dar ceilalți? Şi iată că se termină cele 15 de minute alocate lui Aniței, iar conducerea aleasă e tot cu mintea în vacanță. Ar trebui să amendăm neadevărurile proferate de Aniței. În primul rând, dna. Gabriela Dumitriu nu se afla în conflict cu nimeni la momentul săvârșirii infracțiunilor de către Aniței. Mai mult decât atât, dna. Dumitriu nu a spus niciodată, nimănui, nimic despre această situație - ori, e greu de crezut că poți să ai în vizor un "pește" atât de mare, ca Aniței, şi să nu te lauzi cu "captura". Aşadar, chiar discreția absolută a colegei noastre este un indicator asupra faptului că totul a fost o simplă coincidență. Totodată, eu încă mai cred în profesioniștii din România și refuz să accept că motivele pentru care a ajuns Aniței în boxa acuzaților sunt altele decât cele incriminate de legea penală. Prin urmare, oricine ar fi anchetat cazul lui Aniței, sunt convins că ar fi ajuns la aceleași concluzii ca şi procurorul Dumitriu, care, oricum, nu s-a ocupat singur de acest dosar - fapt care reiese fără dubii din rechizitoriu. În al doilea rând, dna. Coldea a fost, şi cred că va rămâne, o prezență destul de discretă, fiind târâtă în acel oprobiu doar din cauza numelui dumneaei. Context în care mi se pare absurd și abject să îi judecăm pe cei din jur prin prisma relațiilor personale. Mă revoltă tupeul borfaşului, precum și tăcerea laşului! Stimată conducere aleasă, ori te trezești, ori ne laşi - că până acum mai rău ne-ai încurcat şi eşti de condamnat pentru speranțele false pe care le-ai creat.  Reactii fata de prezența domnului Aniței la emisiunea „Sinteza zilei” de la Antena 3, din data de 27 septembrie 2017 FP  Faceți un alt ,,Colegiu,, gen Uniunea Psihologilor din Romania. Asa scăpăm de mizeria morală din vechea gardă. LM Cred ca trebuie schimbata legea psihologului, care normeaza acivitatea CPR, nu a altei organizații. CI Prin urmare Anitei & co pot spune orice despre noi în presă iar noi nu ne putem apăra decât individual. Eu așteptam o replică de onoare. Mă așteptam să sune președintele Dafinoiu în direct și să le spună clar că Aniței este un impostor și minte. Sau mă așteptam să îl văd în direct pe președintele Dafinoiu în această seară la Gâdea. Simt că nu sunt în siguranță din punct de vedere profesional iar cei de acum doar ne-au folosit pentru a prelua conducerea. Nu aș vrea să îl văd pe Aniței în această seară cu episodul doi al telenovelei.

Comentarii:

BG Cred că nesiguranța profesională este sentimentul ce vă va însoți de acum încolo...

TE  Prof D "gindeste"....strategii...nu are timp de implicare in replici urgente

HB De acord cu CI Eu cred ca actualul nostru presedinte nu a putut adopta o pozitie publica si sa ne apere imaginea pentru ca este prea "surprins să constate din partea unor colegi, luări de poziție critice", insa asteapta din partea acestora"sugestii si solutii" (are I-ul Wi-Fi de calitate, e facut sa reziste... )  Din pozitia dumnealui, cu ce propuneri si solutii a venit pana acum? Sau nu s-a intors inca din vacanta?  Considera ca Anitei are frustrari personale dar nu este singurul. Si noi suntem frustrati de modul deficitar in care gestioneaza actuala conducere intreaga situatie, de faptul ca inca ne confruntam cu imposibilitatea de a ne desfasura activitatea intr-un mod corespunzator.  Nu prea mai merge cu "relax, take it easy..."

CI  Nu mă așteptam să facă cine știe ce chestie complicată. Mă așteptam doar să ceară un drept la replică și să spună că Aniței minte.

CL Praful o să se aleagă de profesia noastră, de acu înainte fiecare pe cont propriu...  

GS  Tot pe cont propriu am fost si până acum.Am fost si suntem folosiți,doar pentru a plăti taxe.

PCA  Chiar 'praful'?! Hai si-un pic de toba!

CL Toba cu mustar... PPF Tarabagii..:"..ia Colegiu' neamule!"

GS Tot pe cont propriu am fost si până acum.Suntem doar plătitori de taxe si atât.

RM  Sunt deacord cu aceasta gandire ! Imi vine in minte zicala:" nu te baga in troaca ca te mananca porci".

CP Domnul TE, e chiar trist sa constatam ca in felul acesta tratati d-voastră un subiect atât de sensibil pentru unii dintre colegii noștri.

TE  Adica, nu am libertate de exprimare ? Imi impuneti viziune ? Foarte interesant CP  D-nul TE, asta ați înțeles? Și mai trist, tot comunicatul se referă la un singur lucru, sa nu deranjam acei colegi care au fost expuși și nu își doresc acest lucru.

TE  Cum adica..." sa nu deranjam" ? Aloo, gata cu ceata psihologica, cu starea hipnotica. SCGB  Asa este , tovarăsa P ! Pe cănd planul cincinal ?

TE  Doamna P, trist este faptul ca, se termina anul si un numar imens de psihologi sunt blocati in ascensiunea profesionala, plutim in nesiguranta, sistemul timbrelor este inca activ.  CPR este anulat prin inactivitate, noi primind niste scrisori/ emailuri lacrimogene.  Cred ca vor fi alegeri anticipate ptr pozitia de Presedinte al CPR

HB Absolut toti colegii mentionati in cadrul respectivei emisiuni v-au instiintat de faptul ca aleg ca actuala conducere CPR sa nu reactioneze? Anumite afirmatii ale fostei conduceri (Mihai Anitei) ne-au vizat pe noi toti, miile de psihologi care am reusit sa dam impreuna … si foarte multi dintre noi ne-am dorit sa se adopte o pozitie ferma in mediul public, acesta fiind principalul motiv pentru care ne-am expus opiniile intr-un mod "critic", asa cum sustinea Dl. D, care a ales ca cea mai buna implicare este... neimplicarea.

HB  Personal, m-as bucura si mai tare daca nu as primi din partea dvs un raspuns selectiv, ci un raspuns la intrebarea pertinenta si la obiect pe care v-am adresat-o   Aveti instiintarile scrise din partea tuturor colegilor mentionati in emisiune cu pozitia/dorinta lor ca actuala conducere sa nu intervina si sa nu ofere replica in spatiul media?  Afirmatiile lui Anitei ne-au prejudiciat pe noi toti, pe langa faptul ca a oferit si cateva nume, a facut referire la toti cei prezenti la conventie. Daca Dl D tace aceasta tăcere nu ma reprezinta si nu este in numele meu. LC  nu inteleg replica purtatoarei de cuvant a CP! Este sau nu este sotia procurorului Dimitriu psiholog? Daca nu, sa se spuna clar. Daca da, atunci sotul procuror ar trebui sa se retraga din ancheta Domnului Anitei! Ce o tot dati cotita, cum ca nu vrem sa repetam numele colegilor amintiti in emisiunea de la Antena 3.,,