Jos cenzura de pe internet! Opreşte-l pe Dragnea!

Încă un pas

Dacă Legea Defăimării va trece de Parlament, înseamnă că deputații și senatorii vor suprimarea dreptului la liberă exprimare, in deplină contradicție cu Constituția și legislația internationala și europeană in materie. Ceea ce au făcut teroriștii musulmani cu ziariștii de la "Charlie Hebdo", vrea să facă Liviu Dragnea și legislativul cu libertatea presei din Romania? Vom vedea...

O atare lege reprezintă, mai degrabă, o încercare sinistră de a escamota interesele politicului - amorsate de cântecul de sirenă al PSD - în spatele apelului fals la toleranță! Precaritatea intelectuală, fariseismul și minimalismul democratic ale dlui Dragnea fac ravagii. Căci însăși declarația gângăvită a sa devoalează faptul că scopul Legii Defăimării nu este cel legat de protejarea, vezi Doamne, a anumitor minorități etnice sau religioase sau sexuale sau... (?) - în contextul sensibilităților față de migrația refugiaților din Orientul Mijlociu, spre exemplu -, ci protejarea partidelor politice!

Acest Arturo Ui a afirmat, în incomensurabila-i insolență, că legea va trece, deoarece "românii sunt toleranți". Deci, liderul PSD promovează o lege care vrea să pună la adăpost societatea românească, tolerantă și permisivă - așa cum recunoaște chiar personajul ! - de... intoleranță și intransigență! Chiar, așa? Păi, dacă societatea românească este, pe bună dreptate, tolerantă și permisivă, pentru ce avem nevoie de o atare lege?

Răspunsul este simplu: pentru ca, pe viitor, partidele politice să fie la adăpost de orice eventuală critică! Pentru ca, pe viitor, ziariștii, să își autocenzureze condeiul. Pentru ca, pe viitor, opinia publică să își castreze fie și tentația de a "defăima" vreun partid. Nu este nicidecum vorba despre protecția vreunei minorități de gen, ci este vorba despre protecția unor grupuri politice!

Mă veți întreba, desigur, de ce afirm acest lucru, din moment ce PSD-ul a scos din definiția "grupului social", referirea la apartenența politică? Pentru că, legea în sine lasă loc interpretarii, în cazul în care referirea la un grup social afiliat unui partid - ca grup consacrat de votanți - încalcă prevederile actualului act normativ. Oare, cum va reacționa instanța dacă, spre exemplu, peste câtiva ani, un comentator, analist, ziarist sau cetățean va scrie următoarele : "nefrecventabilul grup de migranți musulmani, agresiv și sfidător la adresa identității europene a României și la adresa cutumelor sociale autohtone, votează în mod constant cu PSD - partidul care încurajează islamizarea țării". Sau, un alt ziarist: "cetele de pensionari disperați sustin deșănțat Agentia Națională de Șantaj social , cum mai poate fi numit PSD, la ordinul social- democraților". Sau : "Liberalii manipuleaza grosolan majoritatea analfabetă și neinformată a votanților cu mai puțin de 8 clase"... În toate aceste cazuri, se face referire la partide/grupuri politice, care sunt criticate, prin ricoșeu, folosind argumente anti-grup social, încriminate de actuală lege. Ce credeți că vor face avocații...?

Dar ce te faci cu eventualitatea în care ne vom confrunta cu aparitia Partidului Homosexualilor și al Lesbienelor? Sau cu Partidul Creștin Roman (PCR???), la care nu poți face o referire critică, fără să poată fi interpretată ca fiind defăimare, în solidar cu minoritatea socială pretins afectată?

De fapt, aici este vorba despre încă un pas făcut de stânga românească - de comun acord cu stânga progresistă europeană -, in direcția pregătirii terenului pentru implementarea în România a "corectitudinii politice", care asigură în acest moment deconstrucția identității europene.

Și, nu în ultimul rând, este vorba despre încă un pas spre transformarea României intr-un stat polițienesc, care să poată asigura inclusiv această diluare identitară, în deplină siguranță, la adăpostul restrângerii dreptului la liberă exprimare.

Pur și simplu! (Dan Uncu)