Salvati OLTCHIM si ARPECHIM!


Musafir

/ #25567 Re: Re: SALARIATI: DATI IN JUDECATA LA JUDECATORUL-SINDIC, PENTRU RECUPERARE CREANTE.

2014-08-27 22:49

#25565: - Re: SALARIATI: DATI IN JUDECATA LA JUDECATORUL-SINDIC, PENTRU RECUPERARE CREANTE.

SE OBSERVA DE UNDE A PLECAT INCA O MINCIUNA CATRE MINISTER DESPRE BANII NOSTRI SI CATRE PUBLIC SI IMPRASTIATA SI DE SINDICATE (DICULOIU, CERNEV, DUMITRU, CONDUCERE...ETC. ), BANII SALARII PLATI COMPENSATORII CREANTA DISPONIBILIZATI (  CREÁNȚĂ s.f. Drept pe care îl are creditorul asupra unei sume de bani ce i se datorează; (concr.) titlu, înscris care confirmă acest drept. [Pron. cre-an-. / < fr. créance]. ) SUNT BANI CARE NU EXISTA LA MASA CREDALA SI TREBUIE ACHITATI !!!!!  DERUTA, MINCIUNA SI DEZINFORMAREA PLECAND DE LA ACEASTA ASTEPTARE A AVOCATULUI PIPEREA, DAR CURTEA CONSTITUTIONALA RESPINGAND-O.  JUDECATORUL-SINDIC TREBUIE SA APROBE ACHITARE CONFORM LEGII NR.85/2006.  

https://www.youtube.com/watch?v=L-avFshzBOI min.5,53

APARE SI MINCIUNA SPUSA DE PARVU, AUZITA DE TOTI SI TOTI AU TACUT INCLUSIV SLO DICULOIU ( OARE CINE DEZINFORMA IN HALUL ASTA????), CU SALARIILE PLATILOR COMPENSATORII CARE NU SUNT LA MASA CREDALA DIN SIMPLUL MOTIV PENTRU CA DISPONIBILIZARILE S-AU INTAMPLAT LA 5 LUNI DE LA INTRAREA IN INSOLVENTA IANUARIE 2013 (LEGEA SPUNE FOARTE CLAR LA MASA CREDALA INTRA TOT CEEA CE A FOST INAINTE, NU SI DUPA DECLANSAREA INSOLVENTEI ) FIIND SUPUSE LEGII SI CARE SPUNE AGHITA CREANTELE. MASA CREDALA CUPRINZAND NUMAI CEEA CE ERA INAINTE DE INTRAREA IN INSOLVENTA ANUL PANA-N DECEMBRIE 2012 NU DIN IANUARIE  2013 ANUL DISPONIBILIZARILOR SI DECLANSARII INSOLVENTEI. ASTA DOVEDESTE MULTA DEZINFORMARE SI ILEGALITATE IN CEEA CE AU COMIS TOTI PRIN NEPLATA DREPTURILOR SALARIALE NICI PANA AZI 19.08.2014. LEGEA 85/2006 SPUNE ACHITA...!!!!!!!!!

 https://www.facebook.com/gheorghe.piperea/

Gheorghe Piperea
October 30, 2013 · Bucharest ·

Codul insolventei (OUG nr.91/2013) a fost declarat in intregime neconstitutional. Cel putin asa rezulta din comunicatul oficial al Curtii. Este un pic ciudat si neasteptat, intrucit, din sesizarea Avocatului Poporului, eu am retinut ca sunt atacate doua doar texte din oug (cel cu suspendarea licentelor audivizuale si cel cu retroactivatea). Probabil ca, printr-o interpretare proprie, Curtea a considerat ca poate sa isi extinda analiza si la aspecte care nu au fost seizate de petent. Vom vedea in motivarea deciziei ce s-a intimplat (iar motivare, probabi, va aparea in citeva zile sau saptamini).
Important este, insa, efectul acestei decizii, obligatorie din momentul publicarii sale in Monitorul oficial. Dispozitiile din OUG nr.91/2013, toate, isi inceteaza efectele daca, in termen de 45 zile, parlamentul nu pune de acord prevederile neconstititionale cu Constitutia. Pe durata acestui termen, dispozitiile declarate neconstitutionale sunt suspendate de drept.
Parlamentul trebuie, de urgenta, sa ia in discutie OUG nr.91/2013. Nu e vorba de a pune de acord unele dispozitii ale acesteia cu Constitutia. E vorba de a pune intreaga reglementare cu Constitutia. Asadar, ordonanta trebuie inlocuita, in totalitate, cu un alt proiect de lege.
Dispozitiile ordonantei, pina la clarificarea problemei de mai sus, sunt suspendate de drept. Doar in caz ca problema de mai sus nu e rezolvata si doar dupa 45 de zile ele devin caduce. Pina atunci, intelegem ca redevine aplicabila abrogata Lege nr.85/2006 a insolventei (precum si celelalte legi abrogate de OUG nr.91/2013). Logic, asa ar trebui sa fie, intrucit altfel am ramine intr-un vid de reglementare.

[Chestiunea nu este insa prea clara. Curtea Constitutionala a pronuntat o decizie in cazul calomniei si insultei, abrogate printr-o oug care, ulterior, a fost declarata neconstitutionala; Curtea Constitutionala considera ca cele doua fapte sunt reincriminate, dar ICCJ, intr-un recurs in interesul legii, a decis in sens contrar, considerind ca, odata abrogata incriminarea, aceste fapte nu pot fi re-incriminate, chiar daca legea de aborgare a fost declarata neconstitionala.]

Efectele deciziei CC se produc numai pentru viitor si numai de la data publicarii in M. Of. Pina atunci, OUG nr.91/2013 va fi avut, macar in parte, consecinte si efecte. Ea a intrat in vigoare in data de 25 oct. Ce se va intimpla cu efectele deja produse? Sunt unele dispozitii complet noi inserate in OUG nr.91/2013, unele dintre ele chiar laudabile. Spre exemplu, extinderea procedurii la regiile autonome, la grupul de societati si la profesionistii care nu si-au respectat obligatia de publicizare a activitatii lor profesionale. Daca in acest rastimp s-au formulat cereri de deschidere a procedurii insolventei fata de una dintre aceste entitati, aceste cereri devin inadmisibile dupa constatarea neconstitutionalitatii intregii oug? Spre exemplu, deschiderea insolventei fata de RAAN (combinatul de apa grea de la Severin), o regie autonoma, devine inadmisibila, cu consecinta inchiderii procedurii?

In fine, cel mai complicat aspect : daca fiscul a inceput o executare silita in afara procedurii, pentru o creanta curenta neachitata in procedura, va fi nevoit sa o intrerupa?

Niste demisii, cumva?