MAGISTRATII TREBUIE SA RASPUNDA PENTRU ERORILE JUDICIARE

Si in ziua de azi se judeca, la fel. Daca D.N.A.ul a stabilit ca esti vinovat, esti vinovat. Cazul dosarului 63/314/2005, un procuror D.N.A. sectia Pitesti, pus de catre un sef de finante, da sarcina unui "specialist" D.N.A. (probabil cunoscator al tuturor meseriilor de pe pamant) care cu sprijinul a doi inspectori care-l lingeau in fund pe seful finantelor, printr-un control fiscal se apuca sa faca ce nu au dreptul si anume sa evalueze terenurile unei societati pe care le inmulteste cu 10. In loc de 2,7 miliarde lei ROL le scoate de valoarea de 22,7 miliarde lei ROL, totodata stabilind ca proprietar al acestor terenuri este statul roman. Acest proces-verbal de control il preia expertul D.N.A. si amplifica valoarea terenurilor la 95,6 miliarde lei ROL. Considerand ca este o gluma si ca nu se poate face asemenea lucruri in Romania, intreband chiar AVAS-ul daca am prezentat corect valoarea terenurilor, care mi-a raspuns ca este corecta, mai mult AVAS-ul scrie instantei de judecata de la Suceava ca valoarea terenurilor este corect calculata de catre societate, iar proprietarul terenurilor este societatea, judecatorul stabileste ca trebuie sa fac 6 ani inchisoare si ca terenurile apartin statului roman. Procurorul care a intocmit Rechizitoriul cauzei, astazi este unul din sefii Parchetului de pe Langa Curtea de Apel Pitesti, iar judecatorul este Presedintele Curtii de Apel Suceava, iar sotia acestuia este una din colegele d-nei procuror Bica despre care s-a vorbit destul. Deci, cu experti care nu pot fi independeti atata timp cat sunt platiti si sunt la ordinul procurorilor D.N.A., faptul ca se accepta o expertiza independenta cu un expert din Suceava, nu este luata in considerare, este acceptata expertiza pentru a da dovada unui proces corect, faptul ca AVAS-ul sustine ca sunt terenurile societatii si sun corect evaluate - la fel nu are rost. Reusesc sa obtin un transfer al procesului de la Suceava la Tribunalul Bucuresti, pe motivul ca la apel dosarul meu este repartizat celui ce a judecat fondul si care intre timp ajunse-se seful setiei penale de la Tribunalul Suceava. S-au grabit cei de la tribunalul Suceava sa judece cazul identic cu cel de la fond, dar ICCJ Bucuresti hotareste stramutarea dosarului 63/314/2005 la Tibunalul Bucuresti si anuleaza totodata decizia penala data de Tribunalul Suceava. Tribunalul Bucuresti, vazand doua hotarari identice la Suceava, nu stau pe ganduri si repeta cu Copy - Paste aceleasi pronuntari. Ajung la Curtea de Apel Bucuresti unde gasesc presedintele completului de la Tribunal Bucuresti, ca judecator la Curte si acestia se prind de cele sustinute de AVAS si mine ca proprietar al terenurilor avand acte de proprietate este societatea comerciala si lasa pedeapsa la 6 ani, anuleaza plata unor taxe si impozite catre Finante Valcea 38,0 miliarde lei ROL si considera ca statul roman este actionar al societatii, cu toate ca AVAS-ul a comunicat ca nu este si cauza civila sa se rejudece la Suceava. Din 2012 pana in prezent (urmatorul termen este pe 11.06.2015) se rejudeca partea civila. Sustinand ca in conformitate cu art. de lege si litera din aceasta, expertul evaluator trebuie sa afle "valoarea comerciala reala" la care presedinta de instanta imi spune ca prin decizia C.A.sectia a II-a Penala s-a stabilit de fapt ca valoarea stabilita de expertul D.N.A. (95 miliarde lei ROL) trebuie indexat la zi si astfel aflam prejudiciul pe care l-am produs societatii. Am comentat si am adus la cunostiinta presedintei de instanta ca ceea ce vrea dansa inseamna valoarea terenurilor reactualizata la zi nu inseamna "valoarea comerciala reala" ale acestora. Dupa aproape un an de la ispasirea pedepsei cu inchisoarea inca ne judecam daca am produs un prejudiciu sau nu si aflu ca de fapt sarcinile sunt clare, prejudiciul este stabilit de catre un evaluator care nu putea fi independent si acesta doar trebuie actualizat. ASTA INSEAMNA JUSTITIE IN ROMANIA.
Stimabilului domn judecator Aparaschivei Adrian, Presedintele Curtii de Apel Suceava si stimabilului procurer al Parchetului de pe Langa Curtea de Apel Pitesti, Mihai Iustin :
Vreau sa va amintesc, domnule judecator, Aparaschivei Adrian, ca Sentinta penala 540 din 28 octombrie 2008, emisa de dvs.cand aspirati spre functii inalte in cadrul Judecatoriei Suceava, prin dosarul 5872/314/2012 al Judecatoriei Sector 5 Bucuresti, se stabileste valoarea celor 12 terenuri vandute de catre S.C."ALUTUS"S.A.Rm.Valcea la valoarea de 269.000 lei RON nu la 3.882.381 lei RON cum a-ti stabilit dvs.in Sentinta penala pentru care m-ati condamnat la 6 ani inchisoare. De asemenea, prin dosarul 63/314/2005 al Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a II-a Penala, se stabileste clar si fara echivoc faptul ca acele terenuri nu sunt ale domeniului public ci a societatii comerciale.
Tot in Sentinta penala nr.540 din 28 octombrie 2008, emisa de dvs.in cadrul dosarului 63/314/2005, ma obligati la plata a 3.882.381 lei RON catre D.G.F.P.Rm.Valcea, tocmai catre unitatea condusa de catre d.l Gogarnoiu Gheorghe, cel care, probabil, va motivat pentru aceasta sentinta.
Dupa studiul celor doua dosare, va rog respectuos, domnule judecator, sa-mi comunica-ti public pentru ce m-ati condamnat la 6 ani inchisoare si pentru ce m-ati obligat la plata a 3.882.381 lei RON catre D.G.F.P.Rm.Valcea condusa de cel care a avut grija sa dati aceasta sentinta ?
Va pute-ti inchipui ce simte un om arestat pe nedrept ?
Dupa sentinta penala aratata, sunteti transferat pentru merite deosebite la Tribunalul Suceava, unde sunteti numit in prima faza seful sectiei penale, iar dosarul de la Judecatoria Suceava, aleator repartizat, ajunge sa-l judecati tot dvs.
In graba in care a-ti dispus judecarea dosarului, catre subalternii dvs., a-ti uitat ca mai exista si un I.C.C.J.Bucuresti, careia i-am explicat cele intamplate la Tribunalul Suceava si va anulat decizia penala emisa de catre subalterni si au dispus stramutarea dosarului la Tribunal Bucuresti.
Tribunalul Bucuresti, vazand ca doua institutii din justitia Romana au dat o hotarare, au considerat ca nu-si are rostul sa mai judece si au formulat aceiasi hotararea cu dvs. Oare nu a-ti intervenit la colegii dvs.din cadrul Tribunalului Bucuresti Sectia a II-a Penala ? Asta numai dvs.si Dumnezeu stie care este adevarul.
Curtea de Apel Bucuresti Sectia a II-a Penala, fara sa vrea hotaraste intr-un mod fara comentarii si echivoc ca terenurile sunt ale societatii, nu a domeniului public si ca sa dovedeasca legalitatea hotararii lor, da spre judecare partea civila a dosarului in care solicita doar o reactualizare a valorii stabilite de catre D.N.A.prin specialistul Ghita Nicolae, sotul fostului procuror adjunct Gabriela Ghita si "specialistul" D.N.A.-Mihai iustin.
Judecatorul din cadrul Judecatoriei sector 5 Bucuresti, stabileste valoarea terenurilor, fara sa scada valoarea evaluata de comisia societatii la valoarea de 269.000 lei RON, considerand-o valoare de prejudiciu. Asta ramane sa vedem ce va stabilii Tribunalul Bucuresti unde se va judeca apelul si C.A.Bucuresti unde se va judeca recursul.
Ce spuneti onorabile judecator, Aparaschivei Adrian, tot asa face si sotia dvs.care face parte din procurorii D.I.I.C.O.T. ?
Stit cate vieti a-ti distrus prin aceasta sentinta, cu toate ca va avertizat AVAS Bucuresti ca nu aveti dreptate si expertul Blanaru George de la Suceava, pe care, pentru interese mai presus decat legea, nu l-ati bagat in seama ?
Haideti sa va spun : viata mea in primul rand ca am ispasit o pedeapsa fara sa fiu vinovat, viata dvs., daca mai exista Justitie in Romania, viata celor doi judecatori de la Tribunalul Suceava pe care i-ati determinat sa hjotarasca ca dvs., hotarare care a fost anulata de catre I.C.C.J.Bucuresti, viata celor doi judecatori de la Tribunalul Bucuresti care nu au facut nici-o modificare la hotararea dvs.si a multora pe care nu le cunosc pentru a ajunge Presedintele C.A.Suceava.
Va simtiti bine intr-un post nemeritat ?
Sa vedem ce spune si doamna judecator Rica Vasilescu si un nume italian din cadrul C.S.M.Bucuresti, care va tine partea indiferent de ce a-ti face si considera fapte clare de nerespectarea legii ca inexistente, fara a raspunde la solicitarile mele.
Astept raspunsul dvs.public, stimate judecator Aparaschivei Adrian, Presedintele C.A.Suceava prin hotarari nelegale sau mai exact pe langa lege.
O zi placuta domnule judecator Aparaschivei Adrian.