Votati pentru mentinerea religiei in scoli

#3195: Elise - Re:  

 Eu cred ca am fost destul de explicita in mesajul meu, insa in cazul in care a fost gresit inteleasa, vreau sa adaug ca nu imi doresc ca religia sa fie scoasa din scoala. Nici nu cred ca se pune problema de asta. 

Aaa.... ca asta se urla in gura mare ca dumnezeu a fost scos din scoala, da sunt de acord ca exista o isterie generalizata fara substanta. Si daca as sta sa analizez in amanunt reactia publicului larg, as fi tentata sa pun problema fanatismului religios.

Pentru ca eu nu discut detalii ipotetice, nu consider ca acesta este o teorie a conspiratie si imi voi spune un punct de vedere doar atunci cand voi vedea ca o eventuala masura de eliminare a religiei va fi luata in serios. Deocamdata avem un singur lucru cert, acela ca CCR a considerat ca pentru a beneficia de un lucru, trebuie sa il ceri. "Cere si ti-se va da" , corect?

Am vrut totusi sa prezint un fapt care dovedeste in esenta ca optionalul nu prea era optional daca nu stiai exact legea. Adica, daca acum 15 ani as fi avut acces la informatie asa cum am astazi, as fi stiut ca pot sa merg sa fac o plangere la inspectorat in cazul in care nu eram scutita de religie. Am avut dezavantajul vremii. Insa adevarata intrebare care trebuie pusa este: optionalul este optional pentru toti? Sunt toti informati? Au toti voie sa nu se prezinte la ora pe baza de cerere? Pentru ca daca stau si rasfoiesc internetul, vom vedea ca nu!

Iar asta este motivul pentru care salut decizia CCR, care nu a venit sa ne spuna sa credem sau nu, nu a venit sa ne spuna daca facem religie sau nu, ci a punctat clar ca am dreptul sa nu fiu pus in situatia de a m-a scuza ca nu vreau ceva. Sa ofer motive. Sa fiu cumva privit in clasa diferit pentru ca la un moment dat nu vreau acel lucru.

Este strict o chestie de legalitate pe care CCR a decis-o, iar aceea este ca RELIGIA ESTE OBLIGATORIE PENTRU SCOALA in sensul ca ei sunt obligati sa iti puna la dispoziei prosibilitatea de a studia materia, insa optiune sta la tine.

Acum sa fim sinceri, cu ce afecteaza acesta decizie pe crestinul care crede cu tarie ca ora de religie este necesara? ca trebuie sa completeze o cerere/notificare? Pai asta tine de legal, iar ce este legal nu se discuta asa pe forumuri de persoane neavizate care nici macar nu au citit dcizia 669/2014.

Iar ca sa ma intorc la raspunsul direct, imi spuneai ca imi dai dreptate doar pe jumatate. Ca atei sunt si ei intoleranti. Nici nu am sustinut ca ei ar fi mai buni, mai frumosi sau ceva de genul acesta. Ci doar ca ortodoxi sunt mult mai agresivi. 

Eu vin dintr-o familei cu o religie ca a mea, un fel de ortodox in modul light, dar mama merge la biserica de sarbatori mari, isi ia acasa aghiazma, face festanie periodic...chestii din astea... si totusi reactia ei a fost una de genul: daca vrei sa faci religie o faci la biserica pentru ca adevarata credinta nu se  cultiva ci trebuie simtita. Deci sa inteleg ca ceilalti care sunt atat de agresivi sunt mai credinciosi ca mama? Un fel de ultraortodocsi?

Insa pana la urma asta nu este problema mea, eu am o problema doar atunci cand vad atacuri pentru ca X nu este de acord cu o decizie care reglementeaza o alta lege ce este ilegala si intra in conflict cu drepturile omului. Iar faptul ca cei care vor sunt majoritatea, iar ceilalti care nu vor sunt mai putin (motiv invocat de cei care spun ca decizia CCR nu este corecta), pai asta nu are lagaturacu democratia. Dictatura majoritati nu are legatura cu democratia, este doar o alta forma de dictatura. Datoria statului este sa se asigure ca niciunul dintre cetatenii lui nu este discriminat, macar de institutiile proprii. 

Nu vine nimeni sa iti spuna ce sa crezi, cum sa crezi si ce sa faci, iar eu consider decizia ca fiind perfect in armonie cu modelul de societate pe care ar trebui sa o avem in anul 2015, ca membrii ai uniunii europene.

Cat despre biblie, depinde de ce anume iti doresti sa percepi din ea, pentru ca pana la urma urmelor, biblia este formata din capitole, cuvinte si litere. Totodata, vechiul testament sta la baza noului testament si nu cred ca este corect sa spui ca una este mai reala decat cealalta. Merg mana in mana, pana la urma si invatarurile sunt sunt din ambele editii ale testamentului. Si da, ai dreptate, in Biblie gasim un dumnezeu bun si tolerant, milos, darnic, pe care mie imi place sa in numesc dumnezeul meu. Insa totodata il gasim si pe dumnezeu din:

geneza: 38:7, 38:10, 19:26

exodul: 32:27, 32:28, 32:35, unde dumnezeu direct ucide pentru motive care mai de care mai socante. 

Asta este un mesaj ok pentru credinciosi?

geneza 38:10 ne spune ca daca folosim metoda de contraceptie, dumnezeu ne ucide.

Pai parca nu ar vrea dumnezeu ca noi sa aducem copii pe lume in conditii decente, sa avem ce sa le dam de mancare, sa avem posibilitatea de ai educa? Si daca nu contraceptie, atunci avort? Sunt confuza. Iar astfel de exemple pot da cu carul, de la crime savarsite de dumnezeu pana la crime savarsite la ordinul lui dumnezeu, iar eu despre asta vorbesc pentru ca tocmai idei de genul asta m-au facut sa fiu corigenta. Nu ca nu mi-a placut materia, ci pentru ca am vrut sa studiez dualitate personajului. 

Insa totusi de dragul exercitiului, ca invit sa cititi noul si vechiul testament, sa notati toate versetele in care apar crime si sa mergeti sa intrebati un preot despre ele. Eu am facut-o. Preotul mi-a spus ca da, normal ca dumnezeu a ucis netrebnici.