Gratiere pentru Gica Popescu

Justiţia = metresa piratului Băsescu şi a cămătarului-plagiator Ponta, v cazul de faţă şi anexele la dosar 10295/301/2005/Jud Sect 3, genocidar protejat de noul Reich nazist adică SUA care îşi permite să cheme şefii din justiţie "la raport la ciocoaica NULAND Victoria şi la hiena GITTENSTEIN Henry Mark" de parcă am fi colonia lor(!), deşi peste 50% din români au votat la Referendum 2012 pentru demiterea piratului. Numai văzând prezenta speţă este evident că "justiţia" din România a ajuns o "DAMĂ VENERICĂ DE CONSUMAŢIE", DNA-DIICOT-ÎCCJ sunt la cheremul lui încă PONTA "4 case" Victor Viorel procuror doctor plagiator PDP, un "colaboraţionist" care coabitează cu încă BĂSESCU "piratul" Traian adică mai rău ca-n Congo!

V şi “nepotrivire de caracter” care era unicul motiv de divorţ acceptat de judecătorii (masoni) din RSR idem partajul care se făcea exclusiv verbal între rude de grad I, nu ţi-l făcea nimeni în scris căci notarii erau toţi de Stat, fapt recunoscut în 1992 de o decizie a CSJ-ÎCCJ care face jurisprudenţă – deci este absurd ca jud Vlădescu să-mi ceară mie “actul autentic” pe care Statul nu vroia să-l facă! V decizia Curţii Supreme nr. 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă care face jurisprudenţă dar pe care nu vor să mi-o aplice doar mie ca să-mi poată fura casa procurorul băsisto-pontist MIHAILIUC Alexandru MA, un gangster infiltrat de masonerie tocmai la DIICOT


Ref: Justiţia interlopă a partidului-Stat “P(S)D=PCR” viciază grav actul de justiţie prin abuzuri administrative majore şi sub protecţia CSM prin eterna tov NICA Andreea Ruxandra care clasează abuziv memoriile mele respectiv MJ, ÎCCJ şi Judecătoria sectorului 3 comit infracţiuni mai rău ca în anii stalinismului: acest proces se judecă după VECHEA LEGE şi prin urmare, MJ şi inferiorul ierarhic Judecătoria interlopă a sectorului 3 trebuie SĂ TRIMITĂ DE ÎNDATĂ DOSARUL DE FOND LA INSTANŢA IERARHIC SUPERIOARĂ PENTRU JUDECAREA RECURSULUI(!), este un SIMPLU ACT ADMINISTRATIV care NU ţine de “completul investit”(!) şi care trebuie îndeplinit FĂRĂ comentarii de Judecătoria oricum prea mică pentru această speţă RARISIMĂ, căci există în plus decizia Curţii Supreme nr. 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă care face jurisprudenţă dar pe care nu vor să mi-o aplice doar mie ca să-mi poată fura casa procurorul băsisto-pontist MIHAILIUC Alexandru MA, un gangster infiltrat de masonerie tocmai la DIICOT:

Judecătoria oricum NU mai poate da termene căci dosarul de fond trebuie trimis DE ÎNDATĂ la instanţa ierarhic superioară pentru judecarea recursului deja depus: SPEŢA SE JUDECĂ DUPĂ VECHEA LEGE!!! V şi “nepotrivire de caracter” care era unicul motiv de divorţ acceptat de judecătorii din RSR idem partajul care se făcea exclusiv verbal între rude de grad I (nu ţi-l făcea nimeni în scris căci notarii erau toţi de Stat!) fapt recunoscut în 1992 de o decizie a CSJ-ÎCCJ care face jurisprudenţă – deci este absurd ca jud Vlădescu să-mi ceară mie “actul autentic” pe care Statul nu vroia să-l facă!
Masoana-informatoare SRI Brătulescu Natalia practic îşi judecă singură dosarul 10295/301/2005/Jud sect 3 în care vrea să-mi fure unica mea locuinţă plătită 100% cu banii mei(!), punând judecătorilor la tâmplă pistolul prietenului ei – procurorul gangster MIHAILIUC Alexandru de la Parchetul General-DIICOT dar şi pistolul mătuşii băsiste STANCIU Livia Doina
Pe scurt, JUSTIŢIE MASONICĂ ADICĂ INTERLOPĂ “DE CUMETRIE/PARTID”!

Dacă se persistă mă îndrept cu PLÂNGERE PENALĂ împotriva tuturor celor vinovaţi în frunte cu încă Ministrul Justiţiei “de cumetrie/partid” CAZANCIUC Robert Marius şi STANCIU Livia Doina încă Preşedinta băsistă a ÎCCJ care a devenit “Curtea Miracolelor” – Interlopa Camorra Ceauşistă de Jaf plus complicii ei de la Judecătoria interlopă a Sectorului 3 tov TUDOSE Badea Marius TBM care este nelegal atât membru CSM cât şi Preşedinte al Judecătoriei Sector 3, TĂNASE Abdreea Preşedinte-delagat, MARIAN Erika…

În loc să aplice legea, ICCJ-justitia interlopă de cumetrie a dat cu banu’ şi pe faţa “cap” a ieşit imaginea procurorului care vrea să-mi fure casa – MIHAILIUC Alex de la Parchetul General iar pe faţa “pajură” au ieşit POPESCU Iuliana+Corneliu (vecinii din str. Ion Nistor 6, ap. 61) magistraţi la ÎCCJ, toţi trei fiind prieteni şi foşti elevi (la Matei Basarab) ai masoanei BN cu care mă judec – ceea ce este prea de tot chiar şi în “România, ţara corupţiei instituţionalizate, cea mai coruptă din UE” sau “Sunteţi prea corupţi pentru Schengen” cum a spus Ministrul finlandez de Interne Päivi Räsänen în Martie 2013 despre “REPUBLICA-DICTATURA PROCURORILOR” v şi constatarea perfect adevărată a ziaristului Cristian Tudor POPESCU “Ponta este tot ca Băsescu dar mai tânăr” v prezenta speţă

http://www.curentul.ro/2013/index.php/2013042685997/Politic/Senatorul-PSD-Valer-Marian-dezvaluie-modul-in-care-pot-fi-santajati-Victor-Ponta-si-Ilie-Sarbu.html

Un asemenea Premier, procuror-plagiator care în plus coabitează cu un Preşedinte-pirat, nu are interesul ca România să aibă altceva decât justiţie “de partid/cumetrie”! Este mare nevoie de un miracol în “ciuruita” Românie, “miracol” care ar consta din arestarea unor magistraţi “de partid” pentru infracţiuni grave care se văd hăt de la Bruxelles dar care fapte nu sunt percepute aici, în “România – ţara corupţiei instituţionalizate, cea mai coruptă ţară din UE”: mătuşa băsistă STANCIU Livia Doina, încă Preşedinta ÎCCJ dar şi arestarea celuilalt hoţ de case, procurorul mason MIHAILIUC Alexandru de la Parchetul General-DIICOT care vrea să-mi fure casa cu tertipuri staliniste “Judecătoria sector 3 dă ordine ÎCCJ şi judecă cu Adrese emise de chiar procurorul băsist Mihailiuc şi de avocaţii lui veroşi” – după modelul oferit de încă Băsescu care primar fiind, şi-a dat lui însuşi vila din str. Mihăileanu plus dosare ca FLOTA, ALRO, MIHĂILEANU, “66 vile din patrimoniul PMB date unui inexistent”, TELEPATIA şi mai ales REFERENDUM 2012 şi decizia aspazică a CCR şi multe alte decizii aberante ale justiţiei băsiste “de partid/cumetrie” care a fost instaurată prin fraudă, contrar voinţei Poporului Român, cu sprijinul SUA resp hiena GITTENSTEIN Henry Mark v şi cazul relatat pe scurt în prezenta cu precizarea că Parlamentul trebuie să constate DE ÎNDATĂ că funcţia prezidenţială este vacantă în urma depăşirii cvorumului de 50% la Referendum 2012 aşa cum reiese din datele statistice de la Recensământ 2011 ref la populaţia cu drept de vot v demersurile Senatorului liberal Ioan GHIŞE, nu mai putem suporta jaful comis la vedere de magistraţii “cu buzunare largi…salarii faraonice”!

Nu mai putem suporta jaful comis la vedere de magistraţii “cu buzunare largi…salarii faraonice…majoritatea înrudiţi între ei sau prieteni la cataramă inclusiv cu avocaţii”! Justiţia lor interlopă “de cumetrie/partid” este “damă venerică de consumaţie” pentru Ponta+Băsescu sub protecţia CSM – avocatul magistraţilor corupţi (“eterna” tov NICA Andreea Ruxandra NAR şi complicii) v prezentul caz: magistraţii de la ÎCCJ-CAB-TMB ajută pe procurorul gangster MIHAILIUC Alex de la Parchetul General-DIICOT “băsist dar şi prieten cu Premierul Ponta, vechi coleg la Parchetul General, tel secret acasă 642.57.38 şi 093.283.502” – un gangster “cu pile la toate instanţele şi protejat de CSM” v copiile la dosar 989/1/2012/C5Jud (T:19.03.2012, CCcivil 2 care a dat decizie penală!) ca să-mi fure casa plătită integral de mine, cu pensia mea de orfan, procuror “de partid” care îşi judecă practic propriul dosar v dosar 10295/301/2005/Jud sector 3 şi memoriul 9524/03.02.2014/MJ: masonii fură casele nemasonilor indiferent de partid cu ajutor de la magistraţii masoni…Informatoarea SRI Brătulescu Natalia practic îşi judecă singură dosarul în care vrea să-mi fure casa, punând judecătorilor la tâmplă pistolul prietenului ei – procurorul gangster MIHAILIUC Alexandru de la Parchetul General-DIICOT dar şi pistolul mătuşii băsiste STANCIU Livia Doina, v anexa şi dosar 1515/2001/CNSAS ref la asasinarea tatălui meu dr. Virgiliu – Stelian Brătulescu de către securitatea PCR, adică “Sunteţi prea corupţi pentru Schengen” cum a spus Ministrul finlandez de Interne Päivi Räsänen în Martie 2013 despre “REPUBLICA-DICTATURA PROCURORILOR” sau “România – ţara corupţiei instituţionalizate, cea mai coruptă ţară din UE”! Mai rău ca-n URSS, efectiv la ca “Curtea miracolelor” v şi opinia unui judecător din CSM:

http://www.juridice.ro/294979/managementul-calitatii-este-incompatibil-cu-instantele-din-romania.html

Magistraţii “de partid/închiriat” au trecut direct la furat casele oamenilor sau pervertirea justiţiei de către ÎCCJ prin procuror securisto-ceauşist STANCIU Livia Doina! FIAT JUSTITIA PEREAT MUNDUS, să audă şi “prietenul” Dan LUPAŞCU care a pretins absurd (vineri 29.06.2012) că îl “dezgropăm şi pe împăratul Traian” dacă scăpăm de JUSTIŢIA LOR INTERLOPĂ “DE CUMETRIE/PARTID” care este “damă venerică de consumaţie” v cazul descris în prezenta: PROCURORII FURĂ CASELE celor fără “pile” INDIFERENT DE PARTID CU AJUTOR DE LA MAGISTRAŢII MASONI care sunt obligaţi să-şi declare apartenenţa la asemenea organizaţii v decizia plenului CSM din 20.08.2013

Ieşirea din indiviziune solicitată de tutorele-informator SRI cu dosarul 8135/2005/Jud Sect 3 este o simplă contestare frauduloasă a unui partaj verbal făcut în 1982 care este cert şi admisibil v cutuma şi mai ales Decizia 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă care face jurisprudenţă dar pe care Judecătoria nu o recunoaşte(!) şi nu vrea să mi-o aplice doar mie(!) ca să-mi poată fura liniştit casa procurorul mason MIHAILIUC Alexandru de la DIICOT(!), căci promisiunile tutorelui BN nu au fost contrazise, timp de 23 ani(!), de nicio (in)acţiune: “Cu pensia ta plătesc apartamentul 78 care va fi 100% al tău” iar pensia mea valorează oricum mai mult decât întreg apartamentul 78 supus acestui partaj INADMISIBIL într-o speţă RARISIMĂ v dosarul de fond şi Calcul prejudiciu mai jos
V şi “nepotrivire de caracter” care era unicul motiv de divorţ acceptat de judecătorii din RSR idem PARTAJUL CARE SE FĂCEA EXCLUSIV VERBAL între rude de grad I (nu ţi-l făcea nimeni în scris căci notarii erau toţi de Stat!) fapt recunoscut în 1992 de o decizie a CSJ-ÎCCJ care face jurisprudenţă – DECI ESTE ABSURD CA JUD VLĂDESCU SĂ-MI CEARĂ MIE “ACTUL AUTENTIC” pe care Statul nu vroia să-l facă!
Am intrat în “perioada răţoiului şchiop” deci magistraţii trebuie să facă abstracţie de relaţiile de tip mafiot pe care masoana BN le are în Justiţie, la SRI, la PSD dar mai ales la încă BĂSESCU “piratul” Traian prin procurorul băsisto-pontist MIHAILIUC Alexandru de la DIICOT v Calcul prejudiciu mai jos




Subsemnatul Ec.Ing. Marius – Alin BRĂTULESCU (n:03.03.1966 în Bucureşti), domiciliat în Bucureşti,… în baza Lg 544/2001, Lg 554/2004, în legătură cu T:13.01.2014 şi mai ales termenul strict secret “27.01.2014” dosar civil 10295/301/2005/Jud Sect 3 v recursul trimis cu scrisoarea deschisă VA09991105753/15.01.2014/OP15 confirmată de primire la Judecătoria Sector 3 vineri “17.01.2014” ştampila Poştei în urma căreia dosarul trebuia să plece demult la Tribunal(!) dar şi recursul trimis cu VA09991048716/28.01.2014/OP15 confirmată de primire vineri 31.01.2014(!), formulez PLÂNGERE faţă de ABUZURILE ADMINISTRATIVE MAJORE prin care MJ şi inferiorul ierarhic Judecătoria sector 3 VICIAZĂ GRAV ACTUL DE JUSTIŢIE, acest proces se judecă după VECHEA LEGE dar MJ şi inferiorul ierarhic Judecătoria interlopă a sectorului 3 refuză să trimită dosarul de fond la instanţa ierarhic superioară pentru judecarea recursului(!), este un SIMPLU ACT ADMINISTRATIV care NU ţine de “completul investit”(!) şi care trebuie îndeplinit FĂRĂ comentarii(!) şi avertizez că dacă se persistă mă îndrept cu PLÂNGERE PENALĂ împotriva tuturor celor vinovaţi în frunte cu încă Ministrul Justiţiei “de cumetrie/partid” CAZANCIUC Robert Marius şi STANCIU Livia Doina încă Preşedinta băsistă a ÎCCJ care a devenit “Curtea Miracolelor” – Interlopa Camorra Ceauşistă de Jaf plus trepăduşii ei de la Judecătoria interlopă a Sectorului 3 şi CSM respectiv

• TUDOSE Badea Marius TBM un (alt) incompatibil care este nelegal atât membru CSM cât şi Preşedinte al Judecătoriei Sector 3… locul său fiind ţinut “cald” de TĂNASE Andreea Preşedinte-delegat adică magistraţi cu fundu’ în trei luntri resp CSM, Judecătorie şi desigur SRI-mlnr
• TĂNASE Andreea Preşedinte-delegat ca să acopere incompatibilitatea lui TUDOSE Badea Marius care este în CSM adică magistraţi cu fundu’ în trei luntri resp CSM, Judecătorie şi desigur SRI-mlnr

• MARIAN Erika Gabriella Grefier Şef Jud. sector 3

• BORDEA Adrian Preşedinte CSM deşi este fiul fostului tov general de securitate BORDEA Aron
• VASILIU CRAVELOS Rica (VCR) Inspector-şef CSM Inspecţia judiciară
• NICA Andreea Ruxandra (NAR) eternizată în CSM care clasează abuziv memoriile mele în loc să le trimită spre rezolvare…

Justiţia interlopă a partidului-Stat “P(S)D=PCR” viciază grav actul de justiţie prin abuzuri administrative majore respectiv MJ, ÎCCJ şi Judecătoria sectorului 3 comit infracţiuni mai rău ca în anii stalinismului:

V RECURSUL trimis cu scrisoarea deschisă VA09991105753/15.01.2014/OP15 confirmată de primire la Judecătoria Sector 3 vineri “17.01.2014” ştampila Poştei în urma căreia DOSARUL TREBUIA DEMULT TRIMIS LA TRIBUNAL pentru JUDECAREA RECURSULUI(!) dar şi recursul trimis cu scrisoarea VA09991048716/28.01.2014/OP15 confirmată de primire vineri 31.01.2014!

Justiţia protejează procuror DIICOT hoţ de case “băsist dar şi prieten cu Premierul Ponta, vechi coleg la Parchetul General, tel secret acasă 642.57.38 şi 093.283.502” – un gangster “cu pile la toate instanţele şi protejat de CSM” (prin eterna NICA Andreea Ruxandra NAR), dat afară în 2010 de la Parchetul General de bun ce este v cazurile “rezolvate” de prietenii săi avocaţi veroşi adică mijloace dolosive efectiv piratereşti deprinse de la încă Băsescu Traian “piratul” care coabitează cu Ponta “Premierul Şpăgii” procuror doctor plagiator PDP

Dacă se persistă, în plus faţă de plângerea penală, chem în judecată Ministerul Justiţiei MJ, prin încă Ministrul CAZANCIUC Robert Marius “rudă cu Premierul Ponta”, în calitate de “superior ierarhic” pentru plata daunelor de 1.000.000RON cauzate astfel că fondul este de competenţa exclusivă a Curţii de Apel Bucureşti cf art 10(1) Lg 554/2004


Acest proces se judecă după VECHEA LEGE şi prin urmare, MJ şi inferiorul ierarhic Judecătoria interlopă a sectorului 3 trebuie să trimită DE ÎNDATĂ dosarul de fond la instanţa ierarhic superioară pentru judecarea recursului(!), este un SIMPLU ACT ADMINISTRATIV care NU ţine de “completul investit”(!) şi care trebuie îndeplinit FĂRĂ comentarii de Judecătoria oricum prea mică pentru această speţă RARISIMĂ, căci există în plus decizia Curţii Supreme nr. 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă care face jurisprudenţă dar care nu mi se aplică doar mie ca să-mi poată fura casa procurorul băsisto-pontist MIHAILIUC Alexandru MA, un gangster infiltrat de masonerie tocmai la DIICOT:

Acest procuror-mason MA este în relaţii foarte apropiate cu avocaţii-masoni care o reprezintă de reclamanta-tutore BN iar aceşti avocaţi, recomandaţi de procurorul MA, au cu reclamanta-tutore BN un “contract de reprezentare şi asistenţă la vânzare” adică pact DE QUOTA LITIS prin care procurorul MA vrea să-mi fure întreg apartamentul 78 deşi acesta este plătit 100% cu banii mei! V Calcul prejudiciu mai jos
Pe scurt, JUSTIŢIE MASONICĂ ADICĂ INTERLOPĂ “DE CUMETRIE/PARTID”!


Judecătoria oricum NU mai poate da termene căci dosarul de fond trebuie să fie la instanţa ierarhic superioară pentru judecarea recursului deja depus: SPEŢA SE JUDECĂ DUPĂ VECHEA LEGE!!!


MJ şi Justiţia în general trebuie să apere “interesul superior al minorului” şi nu pe masonii SRI-DIICOT căci eu ca minor nu am avut niciun drept:

Art 1175 C.civ act aditional secret de trecere a pensiei mele pe numele reclamantei-tutore BN dupa majoratul meu, la cererea poliţiei politice respectiv SRI după 1990, act care nu mi-a fost comunicat niciodată şi care este lovit de nulitate absolută şi prin urmare apartamentul 78 este 100% al meu şi numai al meu!!! V Calcul prejudiciu

De unde vrea Jud. Vlădescu să scoată “valoarea de circulaţie pentru ap. 78”??? Nu se poate căci nimeni nu vinde în acest bloc de la “Km Zero” cu vedere spre Intercontinental, în plus “supradimensionat pentru orice cutremur”!!!
V şi “nepotrivire de caracter” care era unicul motiv de divorţ acceptat de judecătorii din RSR idem PARTAJUL CARE SE FĂCEA EXCLUSIV VERBAL între rude de grad I (nu ţi-l făcea nimeni în scris căci notarii erau toţi de Stat!) fapt recunoscut în 1992 de o decizie a CSJ-ÎCCJ care face jurisprudenţă – DECI ESTE ABSURD CA JUD. VLĂDESCU SĂ-MI CEARĂ MIE “ACTUL AUTENTIC” pe care Statul nu vroia să-l facă!
Etc
Judecătoria sector 3 nici măcar nu înregistrează audio-video şedinţele de judecată deşi este obligată legal în acest sens sub sancţiunea nulităţii absolute!

JUDECĂTORIA este EVIDENT MULT PREA MICĂ pentru o SPEŢĂ ATÂT DE MARE – RARISIMĂ, o instanţă necompetentă absolut!
Judecătoria sector 3 nu vrea nici măcar să menţioneze numele celor chemaţi în garanţie de mine, nume grele ca “Primăria Sector 3 prin NEGOIŢĂ Robert Sorin şi NEGOIŢĂ Gheorghe Liviu, MJ prin CAZANCIUC Robert Marius şi PREDOIU Cătălin Marian, SRI prin MAIOR George Cristian şi COLDEA Florian, SIE prin MELEŞCANU Teodor Viorel, MAI prin BLAGA Vasile şi STROE Radu, Guvernul prin PONTA Victor Viorel”!

Judecătoria nu înţelege că MIJLOACELE DOLOSIVE practicate de ea în această rarisimă speţă dar şi cele tolerate de ea aduc o GRAVĂ ATINGERE STATULUI DE DREPT:
“Tutore informator SRI şi mamă doar cu numele fură casa orfanului tutelat de ea în folosul unui procuror DIICOT (mason băsist) care truchează toate procesele, casa orfanului fiind plătită 100% cu pensia lui de urmaş, pensie care valorează mai mult decât toată casa supusă acestui partaj vădit inadmisibil deşi mama-tutore (masoană băsistă cu “pile” şi la PSD…) nu s-a achitat nici măcar de obligaţia de întreţinere faţă de acest orfan, a cărui pensie a fost condiţionată de continuarea studiilor până la 25 ani deci orfanul a mai şi muncit pentru aceşti bani iar acum el nu are nici măcar casa plătită cu banii lui…”
V Calcul prejudiciu mai jos cu precizarea că eu am avut bursă ca student şi am dat meditaţii la Engleză şi am câştigat bani şi din traduceri (dar am lucrat inclusiv ca inginer…), sunt traducător autorizat de Ministerul Justiţiei MJ şi m-am întreţinut singur chiar dacă veniturile mele au fost mai mult nefiscalizate până în anul 2005 căci Statul (neo)comunist nu agrea fiscalizarea tot aşa cum nici partajul nu se făcea în scris între rude de grad I ci verbal – fapt recunoscut de o decizie a ÎCCJ care face jurisprudenţă v decizia Curţii Supreme nr. 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă!


Jud. Vlădescu refuză să vadă faptul că avocatul reclamantei-tutore BN este într-o gravă situaţie de incompatibilitate pact DE QUOTA LITIS v dosarul şi relaţia apropiată între avocatul reclamantei-tutore şi un procuror DIICOT care vrea să-mi fure astfel apartamentul 78 supus acestui PARTAJ INADMISIBIL, care este doar un pretext pentru ca BN şi veroşii din spatele ei să realizeze ÎMBOGĂŢIRE FĂRĂ JUSTĂ CAUZĂ! În absenţa acestor MIJLOACE DOLOSIVE eu aş fi avut bani puşi în cont CEC şi apartamentul 78 integral 100% pe numele meu, acesta sau un altul echivalent exclus aşadar “expertiză lotizare 3/8” din moment ce tota mea este de 100% v actele la dosar şi scriptele instituţiilor de Stat chemate în garanţie şi Calcul prejudiciu mai jos!

“Părinţii lasă bunurile copiilor lor şi ei nu fură de la copiii lor” respectiv “Tutorele nu fură de la cel tutelat mai ales dacă este părinte”!
ACEASTĂ CUTUMĂ ERA ATUNCI MULT MAI PUTERNICĂ DECÂT ORICE LEGE înainte de 1989 şi din acest motiv, PARTAJUL SE FĂCEA VERBAL ÎNTRE RUDE de grad I, fapt recunoscut de o decizie a Curţii Supreme-ÎCCJ care face JURISPRUDENŢĂ(!), căci un partaj scris cu un părinte-tutore era ca şi cum ai fi făcut act în care să scrii că “Iarna nu-i ca vara”!

De unde vrea Jud. VLĂDESCU Liliana Marieta să-i aduc “act autentic” dacă Statul comunist nu făcea aşa ceva – lucru recunoscut în 1992 de chiar Curtea Supremă-ÎCCJ???!!!

Jud dr STANCIU Livia Doina nu are cum să nu ştie de această Decizie nr. 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă care face jurisprudenţă idem jud Vlădescu care susţine în mod fals contrariul, de frica procurorului-gangster MIHAILIUC Alexandru de la DIICOT care vrea să-mi fure casa în cârdăşie cu fosta sa profesoară BN şi cu avocaţii recomandaţi ei de acest procuror-mason “băsist dar şi prieten cu procurorul-premier PONTA Victor Viorel”
V şi “nepotrivire de caracter” care era unicul motiv de divorţ acceptat de judecătorii din RSR idem PARTAJUL CARE SE FĂCEA EXCLUSIV VERBAL între rude de grad I (nu ţi-l făcea nimeni în scris căci notarii erau toţi de Stat!) fapt recunoscut în 1992 de o decizie a CSJ-ÎCCJ care face jurisprudenţă – DECI ESTE ABSURD CA JUD VLĂDESCU SĂ-MI CEARĂ MIE “ACTUL AUTENTIC” pe care Statul nu vroia să-l facă:
Informatoarea SRI BRĂTULESCU Natalia practic îşi judecă singură dosarul în care vrea să-mi fure casa, punând judecătorilor la tâmplă pistolul prietenului ei – procurorul gangster MIHAILIUC Alexandru de la Parchetul General-DIICOT dar şi pistolul mătuşii băsiste STANCIU Livia Doina

Dealtfel, la termenele precedente i-am spus judecătoarei Vlădescu:
“Din ce indiviziune vrea să iasă tutorele-informator SRI Brătulescu Natalia din moment ce doar pensia mea, încasată integral de ea cu aprobare de la “fosta” poliţie politică, valorează de două ori mai mult decât tot apartamentul 78?”
iar domnia-sa a înţeles nelegalitatea cererii reclamantei-tutore şi a procurorului/avocatului ei veros dar acţiunile oricărui judecător de la Judecătorie sunt ineficiente şi nelegale căci el se află cu 3(trei) trepte ierarhice sub procurorul interlop Mihailiuc infiltrat tocmai la Parchetul General care vrea să-mi fure casa plătit integral 100% cu pensia mea de orfan de tată v Calcul prejudiciu mai jos!

V memoriul nr 9524/03.02.2014/MJ


PREZENTA SPEŢĂ ESTE AŞADAR UNA DE INTERES GENERAL şi ea este o speţă RARISIMĂ v mai jos şi toate capetele de cerere sunt formulate în baza Lg 544/2001 dar şi în baza Lg 554/2004 deci prezenta acţiune este scutită de orice taxă de timbru iar COMPETENŢA APARŢINE EXCLUSIV UNEI INSTANŢE DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Invoc drept probă scriptele tuturor instituţiilor chemate în garanţie respectiv MFP, MJ, MAI, SRI, SIE, Primăria Sector 3:

Masoana turnătoare SRI Brătulescu Natalia dă meditaţii fără bani la Lb. Franceză masonului MIHAILIUC „Alex” (“n: 26.02.1973”) procuror la Parchetul General, el îi „recomandă” avocatul FLOREA Vlademir „bun negociator, fost jurist MApN”, apoi procurorul Mihailiuc de la Parchetul General îi masoanei BN dă bilet cu “tel secret acasă 642.57.38 şi 093.283.502” v copiile la dosar şi de-atunci, ea câştigă procese “pe bandă rulantă”, mai ales în penal deşi ea a comis infracţiuni grave – GESTIUNE FRAUDULOASĂ…plus ASASINAREA soţului ei şi a tatălui meu dr. Virgiliu-Stelian Brătulescu pe care l-a turnat la securitate, BN fiind protejata generalului de Securitate NISTOR Casian (n:27.11.1927, str Lugoj (ex Turda) 38, sect 1) fost judecător la ÎCCJ între 1975-1990 v dosar 1515/15.03.2001/CNSAS – cu fals intelectual comis de judecătorii prieteni cu procurorul mason Mihailiuc…Mai rău ca-n URSS

Tatăl meu a fost asasinat la ordinul generalului de Securitate NISTOR Casian (n:27.11.1927, str Lugoj (ex Turda) 38, sect 1, vecin cu tatăl meu care locuia pe aceeaşi stradă dar la nr 19) fost judecător la CSJ-ÎCCJ între 1975-1990 v dosar 1515/15.03.2001/CNSAS şi tov. NISTOR Casian a avut o fiică, NISTOR Diana care a fost colegă la Drept cu Jud. VLĂDESCU Liliana Marieta care judecă dosarul 10295 iar acum este evident cât de “aleator” s-a repartizat acest dosar v anexa la prezenta şi filmul asasinatului la final!

CNSAS 1515-2001 dr Virgiliu Stelian BRATULESCU asasinat de securitate SRI.jpg

Am intrat în “perioada răţoiului şchiop” deci magistraţii trebuie să facă abstracţie de relaţiile de tip mafiot pe care masoana Brătulescu Natalia BN le are în Justiţie, la SRI, la PSD (printr-un alt fost elev v copii la dosar!) dar mai ales la încă BĂSESCU “piratul” Traian, ea joacă rolul “răţoiului şchiop” dar în realitate, ea este puternică şi perfidă dar mai ales ea este o HOAŢĂ şi o CRIMINALĂ:

• Reclamanta-tutore Brătulescu Natalia BN, “masoană şi informatoare SRI”, trebuia să mă lase să-mi încasez pensia mea şi atunci îmi cumpăram eu singur altă casă ca acest apartament 78 v Calcul prejudiciu mai jos!
• Impozitul era mic înainte de 1989 deci reclamanta-tutore BN trebuia să treacă în acte valoarea reală de vânzare a autoturismului “Volga model nou” adică “85.000 lei” fiind neverosimil “37.000 lei” (mai puţin ca un Trabant din carton!) mai ales fără expertiză şi cu fratele ei curator contrar prev C.fam: doar pentru Dacia trebuia să depui 70.000 lei după care mai plăteai la livrare încă 8.000 lei (“dotări suplimentare radiator cu termostat…” dar şi şpagă căci altfel primeai “un taxi vechi revopsit”) şi asta după 5(cinci) ani de aşteptare şi din acest motiv, ca să ai automobilul Dacia pe loc, trebuia să plăteşti “120.000 lei”, este un fapt de notorietate. Prin urmare, valoarea unui “tanc rusesc” cum era Volga NU putea fi mai mică de 90.000 lei “undeva între 90-120.000 lei în funcţie de cât eşti dispus să aştepţi, mulţi din provincie vor să aibă un automobil Volga, i se pune motor diesel şi este tanc, motorul original se vinde pentru piese şi îţi scoţi banii pe motorul diesel…”
• În 1990, reclamanta-tutore BN trebuia să-şi cumpere alt apartament ca acest apartament 78 căci ea avea la CEC minim 433.000 lei şi eu şi mulţi alţii i-au spus că “vine stabilizarea, indirectă, prin inflaţie galopantă, aşa se întâmplă la orice schimbare de regim, aşa a fost şi în 1946-48 când mama ta (Maria Popescu) a pierdut toţi banii economisiţi”!

În 1982, când a murit tatăl meu, apartamentul 78 era achitat doar jumătate (v actele la dosar!) deci BN a moştenit doar 5/8 din jumătate adică 5/16 şi nu 5/8 cum fals susţine Jud. VLĂDESCU Liliana Marieta iar după 1982,
reclamanta-tutore BN a încasat pensia mea de urmaş care era suficient de mare pentru a plăti ratele CEC până la expirarea creditului pentru ap. 78 şi mai rămâneau bani pentru a răscumpăra cota moştenită de ea din ap. 78 astfel că acest apartament 78 este 100% al meu şi numai al meu iar BN îmi darorează în plus bani deci PARTAJUL este INADMISIBIL!!!

Tutorele Brătulescu Natalia nu mai are din ce indiviziune să mai iasă v discuţia cu jud. Vlădescu de la T:22.05.2006 şi actele la dosar cu valori exprimate în “lei RSR” la valoarea din 1989 pentru toate bunurile: ap. 78, pensia mea, automobilul Volga din care BN nu mi-a dat cota mea idem locurile de veci de la Bellu şi Sf Vineri!!!

Eu nu am dorit şi nici nu aveam nevoie de tutela (curatela) hoaţei BN, ea este cea care a avut nevoie de mine ca să-mi fure apartamentul 78 şi restul bunurilor:
Inculpata-tutore Brătulescu Natalia BN trebuia să refuze să încaseze pensia mea de urmaş după majoratul meu (03.03.1984) şi dacă totuşi a încasat-o ea şi-a asumat implicit obligaţia de bună administrare, cu bună-credinţă.

Este un caz clar de GESTIUNE FRAUDULOASĂ muşamalizat cu ajutorul procurorului DIICOT MIHAILIUC Alexandru care i-a fost elev reclamantei-tutore BN la liceul Matei Basarab: 1780 lei/lună pensia mea, cu care am plătit 713 lei/lună rata CEC pentru ap. 78 (eventual întreţinerea mea ca minor 573 lei/lună cf INS deşi ea avea obligaţia de întreţinere faţă de mine iar eu am avut bursă ca student şi am dat meditaţii la Engleză şi am câştigat bani şi din traduceri (dar am lucrat inclusiv ca inginer…), sunt traducător autorizat de Ministerul Justiţiei MJ şi m-am întreţinut singur chiar dacă veniturile mele au fost mai mult nefiscalizate până în anul 2005(!) şi tot mai rămân mulţi bani (minim 494 + 573 = 1067 lei/lună) sulta pe care şi-a încasat-o singură pentru cota ei minoritară, in conditiile in care apartamentul 78 este plătit 100% de mine deci trebuie să fie al meu şi nu al ei!

DOSARUL PENAL privind GESTIUNEA FRAUDULOASĂ TREBUIE aşadar REDESCHIS şi evident soluţionat cu inculparea procurorului-mason MIHAILIUC Alexandru de la DIICOT exclus fără el ca până acum (inclusiv avocaţii recomandaţi de el SCA Florea Hotca Nemeş şi Dieac Ali – care nu cred că a citit în Coranul său cum să-mi fure mie casa) şi mai ales coroborat cu dosar 1515/15.03.2001/CNSAS căci termenul de prescripţie a început să curgă de la data de 23.06.2005 când am primit citaţie în acest dosar masonic-interlop şi acest termen de prescripţie se împlineşte în 2025! Reclamanta-tutore a aşteptat până când a crezut că faptele ei au căzut în uitare, neştiind că ea poate fi trasă la răspundere chiar dacă paguba s-a produs ulterior stingerii raportului juridic din care a rezultat însărcinarea. De-abia pe 23.06.2005 s-a dezvăluit dolul comis de reclamanta-tutore Brătulescu Natalia BN şi s-a produs paguba efectivă, diminuarea patrimonială, de-abia acum s-a constatat animus fraudandi, GESTIUNEA FRAUDULOASĂ a ieşit la iveală de-abia acum, respectiv pe 23.06.2005 (când am primit citaţia în dosarul civil 8135/2005 renumerotat 10295/301/2005) care este şi MOMENTUL EPUIZĂRII! Termenul de prescripţie se împlineşte de-abia în 2025!

v Art. 520 alin. (13) – “Procedura prevăzută în prezentul capitol sesizarea ÎCCJ în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept este scutită de taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar”

V cazul ANCA din 1977 în care procurorii şi miliţienii lor au vrut să asasineze victima unei “erori judiciare” – în fapt un grav abuz comis prin complicitatea judecătorilor de partid în timp ce securitatea trăgea sforile, exact aşa cum face SRI acum v anexa la mesajul din 03.03.2014 ora 10:00

www.luju.ro/dezvaluiri/cazuri-celebre
/inscenarea-cazul-anca-nota-directiei-a-vi-a-a-securitatii-despre-abuzurile-anchetatorilor-si-judecatorilor-care-au-condamnat-un-nevinovat-la-25-ani-de-inchisoare-pentru-omor-document

Judecătoria oricum NU mai poate da termene căci dosarul de fond trebuie să fie la instanţa ierarhic superioară pentru judecarea recursului deja depus: SPEŢA SE JUDECĂ DUPĂ VECHEA LEGE!!!

Este ca şi cum jud. Vlădescu sau jud Stanciu de la ÎCCJ sau orice mamă ipotetică i-ar promite fiului ei cf cutumei “Eu încasez pensia ta şi plătesc cu ea ratele la casă iar casa va fi a ta” şi după 23 ani jud. Vlădescu/Stanciu şi-ar da fiul în judecată pentru a-i fura casa şi a o da unui procuror mason veros şi “de partid P(S)D=PCR” scuzaţi toate pleonasmele!!!
“Sunteţi prea corupţi pentru Schengen” cum a spus Ministrul finlandez de Interne Päivi Räsänen în Martie 2013 despre “REPUBLICA-DICTATURA PROCURORILOR” sau “România – ţara corupţiei instituţionalizate, cea mai coruptă ţară din UE” cum spune SUA

Este aşadar evident faptul că în absenţa abuzurilor administrative comise în favoarea procurorului-gangster MIHAILIUC Alexandru, masonul infiltrat tocmai la Parchetul General-DIICOT, Jud. VLĂDESCU Liliana Marieta şi toţi magistraţii care au văzut dosarul 10295 ar fi observat că acţiunea reclamantei-tutore B.N. este INADMISIBILĂ din cel puţin 3(trei) motive:
1. Numai pensia mea de urmaş, încasată de tutorele BN chiar şi după majoratul meu, valorează mai mult decât întreg apartamentul 78 supus partajului deci hoaţa BN, masoană şi informatoare SRI, nu are din ce “indiviziune” mai să iasă! Pensia mea de urmaş era condiţionată de “continuarea studiilor până la 25 ani” adică eu am muncit pentru aceşti bani! V mai jos Calcul sumar al prejudiciului cu precizarea că eu am avut bursă ca student şi am dat meditaţii la Engleză şi am câştigat bani şi din traduceri (dar am lucrat inclusiv ca inginer…), sunt traducător autorizat de MJ şi m-am întreţinut singur chiar dacă veniturile mele au fost mai mult nefiscalizate până în anul 2005!

2. Întreg salariul reclamantei-tutore BN este depus la CEC şi pierdut stupid la devalorizarea din 1990, v actele la dosar, deci numai cu pensia mea se mai puteau achita ratele CEC pentru apartamentul 78! Cu precizarea că la momentul morţii tatălui meu, apartamentul 78 era achitat doar 50% deci cota hoaţei BN nu este “5/8” aşa cum fals susţine Jud. Vlădescu Liliana ci doar “jumătate din 5/8” adică doar 5/16!!! V mai jos Calcul sumar al prejudiciului

3. Sunt probe irefutabile că partajul s-a realizat verbal v pct 1-5 mai sus – şi ACEST PARTAJ ESTE ADMISIBIL cf deciziei Curţii Supreme nr. 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă CARE FACE JURISPRUDENŢĂ dar pe care MJ refuză să o aplice subsemnatului:

• AUTORITATEA TUTELARĂ NU A FĂCUT NICIUN CONTROL AL ADMINISTRĂRII BUNURILOR MELE tocmai pentru că autorităţile ştiau că partajul fusese făcut verbal şi că apartamentul 78 era 100% al meu!!!
• BN numită nelegal tutore, deşi eu avem 16 ani împliniţi(!), şi fratele ei este curator(!!); pensia mea de urmaş este pe numele tutorelui BN chiar şi după majoratul meu(!), de la 16 ani şi până când am împlinit 25 ani;
• Tutorele BN nu mi-a prezentat DESCĂRCAREA DE GESTIUNE şi ea nu mi-a dat nici cota mea din vânzarea auto Volga …
adică “MIJLOACE DOLOSIVE” care fac să fie lovite de nulitate absolută orice act gândit de ea şi orice pretenţie a ei asupra apartamentului 78 prin fraudarea dispoziţiilor legii art 1200 C.civ resp art 712, 714, 1154, 1155, 1175 C.civ. v şi anexa la mesajul e-mail din 05.11.2013 ref la tatăl meu asasinat de poliţia politică securitatea – la care a fost turnat de căţeaua masonică Brătulescu Natalia BN

Drept dovadă a partajului încheiat verbal – care este cert şi admisibil în cazuri ca cel de faţă “Mamă-tutore cu frate-curator” contrar prev art 128 C.fam(!) v Decizia Curţii Supreme nr. 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă – mama-tutore BN, mi-a dat originalele tuturor actelor relevante, v dosarul – actul de proprietate (“Contract de construire nr. 1158/9 din 06.08.1979”) emis de fostul ICRAL în 1979, contractul CEC de împrumut (tot din 1979) şi Adeverinţa de dare în folosinţă (din 31.05.1980) împreună cu schiţa apartamentului 78, în timp ce ea a prezentat un banal duplicat al actului de proprietate, emis în…2004! V mai jos Calcul sumar al prejudiciului cu precizarea că eu am avut bursă ca student şi am dat meditaţii la Engleză şi am câştigat bani şi din traduceri (dar am lucrat inclusiv ca inginer…), sunt traducător autorizat de MJ şi m-am întreţinut singur chiar dacă veniturile mele au fost mai mult nefiscalizate până în anul 2005

Oricine de la Judecătorie judecă având la tâmplă pistolul procurorului MIHAILIUC Alexandru de la Parchetul General-DIICOT, infracţiuni grave sunt comise “pe bandă rulantă” de magistraţi, la instigarea procurorului mason Mihailiuc “Alex” care vrea să îmi fure casa – ceea ce face ca doar ÎCCJ să fie competentă:

www.juridice.ro/150952/
anteproiect-de-lege-privind-asigurarea-practicii-judiciare-unitare

Procesul a fost deschis sub VECHEA LEGE şi aşa se va încheia, exclus “reforma” interlopă impusă de încă dictatorul Băsescu Traian alias “piratul” aşa cum îl alinta pe el securitatea, viermele genocidar care îi scuteşte de răspunderea penală pe tovarăşii lui care mi-au asasinat tatăl pentru că era om cinstit şi care vor să mă asasineze şi pe mine, v dosarele muşamalizate la Judecătoria sector 3 la instigarea proc Mihailiuc şi dosarul 1515/15.03.2001/CNSAS

AM DREPTUL SĂ ATAC ORICE DECIZIE, cu apel şi recurs cf prev vechiului C.pr.civ dată fiind valoarea de 600.000 EUR a apartamentului 78, prin care nu mi s-ar recunoaşte proprietatea deplină asupra apartamentului 78 resp cota de 100% la care sunt îndrituit, v actele la dosar iar ÎCCJ este singura competentă să judece fondul prin simplul fapt că un procuror de la Parchetul General este implicat resp vrea să-mi fure apartamentul 78 care a fost plătit integral (100%) cu pensia mea de orfan!!!


MFP să ne comunice toate plăţile făcute către reclamanta-tutore Brătulescu Natalia BN: pentru automobilul Dacia (v la dosar chitanţa pentru cei 70.000 lei furaţi de la mine prin subevaluarea automobilului Volga care a fost vândut de ea fără expertiză şi cu fratele ei curator al meu contrar prev art 128 C.fam!); pentru locul de veci şi ANRP - imobilul din sector 1, str Lugoj (ex-Turda, ex-Tudose State) nr 19 (Notificările către PMB nr. 399 şi nr. 6872 ambele pe 2001, dosar nr. 4108 conexat cu nr. 21763, Decizia PMB nr 5453/06.03.2006, v dosarul meu de la ANRP “20845/CC”); pentru moşia de la Dăeşti-Vâlcea unde are 10 hectare în intravilanul municipiului Râmnicu Vâlcea şi încă vreo 30 hectare de teren inclusiv la fostul IAS de unde a primit alte despăgubiri plus locul de veci în cimitirul din sat!

Chiar dacă ne-am gândi la argumentul acceptării tacite – ceea ce este absurd, eu nu puteam să-mi dau acordul ca să-mi fie furat ap. 78, Volga şi restul bunurilor – tutorele BN tot era obligată ca să-mi administreze patrimoniul cu bună credinţă, în favoarea mea, lucru pe care nu l-a făcut. Eu nu am fost căsătorit cu tutorele Brătulescu Natalia iar tatăl meu nu a murit în 1995 când ap. 78 a fost achitat integral ci tata a murit în 1982, când ap. 78 a fost achitat doar 50%. V mai jos Calcul sumar al prejudiciului

Care a fost contribuţia tutorelui Brătulescu Natalia la acumularea patrimonială supusă partajului? CASTIGAT RIDENDO MORES: Contribuţia ei a fost doar pensia mea de urmaş, furată de la mine cu ajutorul Statului resp a dictaturii ceauşescu şi apoi dictatura “P(S)D=PCR”.

Dacă tutorele BN era cinstită, aşa cum joacă acum teatru, de ce nu a făcut ieşirea din indiviziune în 1982 ca să nu se mai amestece bunurile mele cu ale ei, mai ales pensia mea?

Orice om cinstit ar fi spus: “Uite, asta este pensia ta, cumpără-ţi o casă cu ea, întemeiază o familie şi creşte copii”. TUTORELE Brătulescu Natalia BN a amestecat cu bună-ştiinţă bunurile mele cu ale ei şi a cultivat cu rea-credinţă starea de confuziune art. 712, 714, 1154, 1155 C.civ: tutorele BN nu putea să şi adune 433.000 lei (la valoarea din 1989) la CEC, să se şi întreţină, să mă întreţină şi să mai şi plătească ratele CEC pentru apartamentul 78. ESTE MATEMATIC IMPOSIBIL – v. pct. 10.3. calculul prejudiciului.

DACĂ TUTORELE Brătulescu Natalia BN SEPARA PATRIMONIUL MEU DE AL EI ÎN 1982, EU AŞ FI AVUT ACUM ÎNTREG APARTAMENTUL 78 PE NUMELE MEU, PLĂTIT OFICIAL CU PENSIA MEA DE URMAŞ şi orice proces corect se poate încheia doar cu recunoaşterea cotei mele de 100% din apartamentul 78. Cu dosarul 8135/2005, tutorele BN şi-a ales singură momentul în care să facă “predarea bunurilor, verificarea socotelilor, aprobarea lor”– art. 140, 141 C.fam.

De ce mai avem art. 304 alin 8, 9 C.pr.civ decât pentru a curma infracţiunile grave ale magistraţilor, de genul celor comise în prezentul dosar? Întrebare retorică, v mai sus

Calcul sumar al prejudiciului cauzat mie
de tutorele Brătulescu Natalia BN
V actele la dosar cu valori exprimate în “lei RSR” la valoarea din 1989 pentru toate bunurile: apartamentul 78, pensia mea, automobilul Volga şi locurile de veci de la Bellu şi Sf Vineri din care BN nu mi-a dat cota mea!!!
Eu nu am dorit şi nici nu aveam nevoie de tutela (curatela) hoaţei BN, ea este cea care a avut nevoie de mine ca să-mi fure apartamentul 78 şi restul bunurilor, este un CALCUL ARITMETIC SIMPLU, de clasele I-IV:

BANII MEI total minim 206.302 lei sau 222.865 lei astfel:

• Reclamanta-tutore BN a încasat pensia mea de urmaş între 1982-1991, timp de 9 ani adică 9 ani x 12 luni x 1780 lei/lună = 192.240 lei banii mei, doar din pensia mea, cu care îmi cumpăram singur o altă casă!!!
• Cota mea din autoturismul Volga (care valorează acum cca 30.000 EUR fiind o maşină de colecţie) trebuie să fie 3/8 din 85.000 lei preţul real de vânzare şi nu acel ridicol şi neverosimil 37.500 lei trecut fals în acte (mai puţin ca un Trabant din carton!), fără expertiză deci suma fictivă “37.500 lei” este lovită de nulitate absolută, adică minim 14.062 lei banii mei din suma fictiv diminuată la “37.500 lei” doar în scripte faţă de 85.000 lei în realitate ceea ce dă o cotă de 3/8 x 85.000 lei = 30.625 lei
• Plus cota mea de 3/8 din locul de veci de la cimitirul Sfânta Vineri şi cel de la Bellu Ortodox unde este înmormântat tatăl meu

Cu banii mei au fost plătite ratele CEC între 1982-1995 timp de 13 ani, cu pensia mea adică 13 ani x 12 luni x 713 lei/lună rata CEC pentru ap. 78 = 111.228 lei

BANII reclamantei-tutore total 70.070 lei astfel:

• Cota de 5/8 din avansul 95.000 lei plătit în 1980 la cumpărarea apartamentului 78 (v actul de proprietate la dosar) adică 59.375 lei
• şi 17.112 lei rate plătite timp de 2 ani (1980-1982) din care reclamanta-tutore BN a moştenit cota de 5/8 adică 10.695 lei

TOTAL BANII EI: 59.375 lei + 10695 lei = 70.070 lei, doar atât a moştenit tutorele Brătulescu Natalia din ap. 78 restul fiind plătit cu pensia mea de urmaş (206.302 lei sau 222.865 lei v mai sus) care răscumpără chiar şi aceşti bani ai ei deci apartamentul 78 este 100% al meu şi numai al meu v mai sus!!! Ieşirea din indiviziune este aşadar inadmisibilă!
Cu precizarea că eu am avut bursă ca student şi am dat meditaţii la Engleză şi am câştigat bani şi din traduceri (dar am lucrat inclusiv ca inginer…), sunt traducător autorizat de Ministerul Justiţiei MJ (pt Engleză şi Franceză) şi m-am întreţinut singur chiar dacă veniturile mele au fost mai mult nefiscalizate până în anul 2005 (Statul nu agrea fiscalizarea)

Reclamanta-tutore BN trebuia să mă lase să-mi încasez pensia mea şi atunci eu îmi cumpăram singur altă casă ca acest apartament 78! Ar fi trebuit să fiu Jules Verne sau Sherlock Holmes ca să-mi imaginez că nu se va ţine de cuvânt!

Tutorele BN pretinde că are 5/8 din întreg ap. 78 (5/8 din 100%) dar în realitate ea are doar 5/8 din valoarea ap. 78 la momentul morţii tatălui meu adică 5/8 din 50% din ap. 78 adică doar 5/16! De la momentul morţii tatălui meu, ratele CEC pentru ap. 78 au fost plătite exclusiv cu pensia mea de urmaş v mai sus Calcul prejudiciu!
Tutorele B.N. A ÎNCASAT ŞI PENSIA MEA IAR ACUM VREA ŞI CASA MEA!
NU SE POATE!
ORI UNA ORI ALTA, ÎN NICI UN CAZ AMBELE!
Dacă le vrea pe ambele, atât pensia cât şi ap. 78, înseamnă că A FRAUDAT LEGEA – art. 712, 714, 1154, 1155, 1175 C.civ. CU PENSIA MEA A PLĂTIT apartamentul 78 deci apartamentul 78 este 100% al meu! De ce a omis ea certificatul de moştenitor?

V şi cele trei Întâmpinări depuse pentru termenul 22.05.2006 din care rezultă că reclamanta-tutore îmi datorează în plus 16.922 RON (obligaţia de întreţinere – v. pct. C.5. v Întâmpinările depuse pentru termenul 22.05.2006) plus 19.274 RON sau suma descrisă la pct. C.8., provenind din cota ce mi se cuvine mie din cei 433.000 lei deţinuţi la CEC în 1989 de Brătulescu Natalia respectiv: 3/8 x 50% x 433.000 = 81.187 lei la valoarea din 1989, sumă pe care o actualizăm cu rata inflaţiei cf INS adică 236.404,5% actualizat până în 2005 şi obţinem 192.742.778 lei vechi sau 19.274 RON.

EU AM ADUS ÎMBUNĂTĂŢIRI MAJORE apartamentului 78 prin care am mărit suprafaţa cu peste 5 metri pătraţi respectiv am mărit valoarea cu minim 10%: în 15.11.2009 am finalizat de remediat una din erorile constructive grave (care afecta toate apartametele de pe verticala mea) respectiv zid şi uşă metalică antiefracţie la vestibulul prin care se intră în apartamentul 78… ceea ce m-a costat cca 10.000RON v anexa la mesajul e-mail trimis marţi 04.03.2014 ora 17:11

Plan incomplet ciorna ap78 - 94.79 mp fara logii terasa antreu.jpg

Ap. 78 avea o suprafaţă de 93,79 mp fără vestibulul de 5,21 mp – lăsat fără uşă de muncitorii PCR-işti, eroare constructivă care a fost remediată de absolut toţi proprietarii de pe verticala mea (ap. 66…); terasă (8,01 mp); logii (2 x 3,92 mp) adică o suprafaţă totală 114,85 mp sau 117,1 mp cu balcon la bucătărie, balcon pe care muncitorii PCR-işti conduşi de tov RĂFĂILĂ Marcel Filip iar au “uitat” să îl mai pună şi la noi, la et. 7 ap. 78 (“Dacă nu le-aţi dat nici măcar de-o ţuică...”)… Nu poţi să „defilezi” prin vestibulul îngust din faţa uşii mele ca să ocoleşti 3 metri pentru a ajunge la lift! Acest vestibul sau antreu este exact ca şi terasa sau ca logiile mele şi acest vestibul eronat nu a fost închis cu uşă de muncitorii PCR-işti şi toţi locatarii au reparat ei înşişi, mai puţin tutorele Brătulescu Natalia BN care a preferat să piardă banii de reparaţii la CEC, la devalorizarea galopantă care a început în 1990 şi pe care au văzut-o toţi oamenii normali la cap…dar ea nu a văzut-o! Iar acum vrea să-mi “toace” şi casa mea ceea ce este EXCLUS!

Masoana informatoare SRI “Brătulescu Natalia” nu este “mamă”, aşa cum fals susţine ea căci din punct de vedere juridic dar şi moral calitatea de “mamă” presupune o conduită pe care BN nu o are: NUMAI O CĂŢEA TURBATĂ FURĂ PENSIA DE ORFAN A FIULUI EI – în calitate de TUTORE şi în cârdăşie cu fratele ei Popescu Mihail, masonul pe care l-a pus curator ca să-l poată fura mai bine pe orfan – iar pe urmă vrea să-i fure orfanului şi casa plătită 100% tot cu pensia lui de orfan, cu ajutor de la magistraţii corupţi de procurorul M.A. de la Parchetul General – DIICOT

Puţini cei care ar fura de la un orfan ca B.N. şi din acest motiv, EXISTĂ UN SINGUR PRECEDENT, decizia 21/1968 a Tribunalului Braşov, publicată în Revista română de drept nr. 6/1968: UN TUTORE A FOST CONDAMNAT PENTRU GESTIUNE FRAUDULOASĂ DEOARECE A SUSTRAS DOAR O PARTE DIN PENSIA CELUI TUTELAT! Brătulescu Natalia mi-a furat-o pe toată şi în “compensaţie” vrea să-i dau şi casa mea!!!

Eu sunt partea slabă în acest proces iar TUTORELE-HOŢ Brătulescu Natalia BN este partea puternică şi ÎN ACEST CAZ, DECIZIILE TREBUIE DATE „ŢINÂND CONT DE INTERESUL SUPERIOR AL MINORULUI” – CĂCI EU CA MINOR NU AM BENEFICIAT DE NICUN DREPT LEGAL, AM FOST FURAT „CA-N CODRU”, acţiunea fiind epuizată pe 23.06.2006 când am primit citaţia în dosarul civil 8135/2005/Jud. Sect. 3 (10295/301) prin care tutorele-hoţ BN solicită „cota ei de 5/8 din ap. 78 şi restul de 3/8” – v declaraţia ei

Tutela şi ieşirea din indiviziune nu pot fi separate una de cealaltă, ele se condiţionează una pe cealaltă şi nu se pot judeca decât împreună.


Descărcarea de gestiune a TUTORELUI BN este lovită de nulitate absolută căci acest act nu mi-a fost niciodată comunicat, NU AM AVUT NICIODATĂ POSIBILITATEA SĂ-L CONTEST şi am fost amăgit cu mijloace dolosive ca să cred că apartamentul 78 este al meu de facto şi că nu există nici un motiv să cred că nu este şi de iure. DIN 1982 ŞI PÂNĂ PE 23.06.2005 (când am primit citaţia în dosarul nr. 8135/2005), am posedat deci apartamentul 78 de verus dominus. PARTAJUL VOLUNTAR a fost făcut în VERBAL în 1982 iar actuala ieşire din indiviziune este o contestare frauduloasă a partajului voluntar v mai sus calcul prejudiciu:

Pensia mea de urmaş a fost investită în ap. 78 în timp ce tot salariul tutorelui BN – min 433.000 lei la valoarea din 1989 v copiile la dosar – a fost pierdut la CEC, la devalorizarea din 1990

Tutorele BN pretinde că ar deţine 5/8 din întreg apartamentul 78 (5/8 din 100%) când în realitate ea deţine doar cota de 5/8 din valoarea apartamentului 78 la momentul morţii tatălui meu adică 5/8 din 50% din ap. 78 adică doar 5/16! De la momentul morţii tatălui meu, ratele CEC pentru ap. 78 au fost plătite exclusiv cu pensia mea de urmaş!

Tutorele Brătulescu Natalia A ÎNCASAT ŞI PENSIA MEA IAR ACUM VREA ŞI CASA MEA! NU SE POATE!
ORI UNA ORI ALTA, ÎN NICI UN CAZ AMBELE!
DACĂ LE VREA PE AMBELE, pensia şi ap. 78, ÎNSEAMNĂ CĂ A FRAUDAT LEGEA – art. 712, 714, 1154, 1155, 1175 C.civ. CU PENSIA MEA A PLĂTIT CASA DECI CASA ESTE 100% A MEA! Apartamentul 78 este 100% al meu!
De ce a omis tutorele B.N. certificatul de moştenitor?

Eu nu am avut nevoie de „ajutorul” – tutela ei, am fost „ajutat” cu forţa de ea şi de securitate-SRI, tutela şi curatela sunt FRAUDĂ LA LEGE, simple mijloace dolosive care au servit exclusiv scopurilor josnice – CUPIDITATEA, ţinta fiind ca tutorele B.N. să-mi fure ap. 78

Chiar dacă pensia mea ar fi “bun găsit” art. 216 C.p. Tutorele BN tot este obligată să-mi restituie banii încasaţi care valorează mult mai mult decât ap. 78!

Este evident dolosivă, inadmisibilă şi de rea-credinţă cererea de ieşire din indiviziune, formulată de “Brătulescu Natalia”, indiferent cine ar fi resp o escroacă de cea mai joasă speţă care a furat pensia de orfan a fiului ei minor, în calitate de “tutore” şi în cârdăşie cu fratele ei – pe care l-a pus curator contrar prev C.fam, iar acum vrea să-i fure orfanului şi casa care a fost plătită integral cu pensia lui de orfan.

Dacă Victor Hugo îi cunoştea pe natalia+mihail scria ceva mai sinistru decât Mizerabilii.

O „mamă” ca ea, posedată de sataniştii „fraţi” care au „iluminat-o”, apare doar la câteva sute de ani: în loc să-ţi creşti nepoţii, umbli pe la toţi bandiţii ca să-i furi fiului tău casa plătită integral cu pensia lui de urmaş, efectiv vrei să-ţi asasinezi fiul.

“Mamă” doar cu numele (care nici măcar nu şi-a alăptat fiul), tutore veros şi criminal-mason în fapt, scuzaţi toate pleonasmele, care nu poate primi câştig de cauză de la niciun judecător care el însuşi nu ar comite asemenea fapte: Art. 75(a,d), 175(2), 193, 194, 213, 214, 215, 246, 254, 255, 260, 261, 263(2), 288-292, 323 C.pen

Pe 03.03.1984 Statul nu a trecut pensia mea de urmaş pe numele meu, deci Statul (neo)communist “P(S)D=PCR” a prelungit tutela, m-a menţinut pe mine sub tutela informatoarei securiste BN – care a achiesat: tutorele nu a refuzat să încaseze pensia mea după 03.03.1984 deci odată cu încasarea pensiei de urmaş, BN a acceptat sarcina trasată de Stat de a-mi fi tutore şi după majoratul meu – cu scopul de a-mi fura întreg apartamentul 78. Statul a decis ca eu să fiu sub tutelă şi după ce am împlinit 18 ani iar tutorele BN a fost de acord cu prelungirea mandatului ei de tutore şi după majoratul meu şi trebuie să dea socoteală cf art. 140, 141 C.fam.

Faptele se rezumă astfel: criminalul Stat român, stat mafiot de tip stalinist, ajută informatoare SRI şi procuror la Parchetul General-DIICOT ca să-mi fure casa plătită 100% cu pensia mea de orfan!

CE STAT NORMAL IA PENSIA UNUI STUDENT MAJOR ŞI O DĂ TUTORELUI INFORMATOR AL SECURITĂŢII? Şi ce stat normal, din UE şi din Mileniul III, apără o asemenea samavolnicie?
Tutorele Brătulescu Natalia a furat de la mine exact cum ar fura un trecător oarecare de la un om căzut la pământ, fără apărare, om pe care trecătorul îl vede întâmplător în drumul său şi, în loc să-i acorde ajutor, îl buzunăreşte şi îi fură tot ce are. JOSNIC ESTE PUŢIN SPUS. B.N. nu poate justifica ce a făcut cu pensia mea decât dacă recunoaşte că A FOLOSIT PENSIA MEA PENTRU A PLĂTI INTEGRAL apartamentul 78, CARE ESTE ASTFEL 100% AL MEU, dar chiar şi aşa tutorele-hoţ tot mai îmi datorează 60297 RON v cele 3(trei) Întâmpinări depuse pentru T:22.05.2006 la Judecătoria sector 3

Ieşirea din indiviziune solicitată de tutorele BN cu dosarul 8135/2005/Jud. Sect 3 este o simplă contestare frauduloasă a unui partaj verbal făcut în 1982 care este cert şi admisibil v Decizia 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă şi cutuma, căci promisiunile ei nu au fost contrazise, timp de 23 ani(!), de nicio (in)acţiune: “Cu pensia ta plătesc ap. 78 care va fi 100% al tău” şi ar fi trebuit să fiu Jules Verne/Sherlock Holmes ca să mă îndoiesc respectiv să-mi imaginez că va face exact contrariul, după 23 ani!

În loc să-şi respecte promisiunile, tutorele BN a cultivat cu bună-ştiinţă şi cu rea-credinţă starea de confuziune art. 712, 714, 1154, 1155, 1175 C.civ.
Nu puteai comite toate aceste fapte, în totală impunitate, decât dacă erai membru respectiv informator al principalei forţe de atunci şi anume poliţia politică securitatea resp SRI – v. dosar nr. 1515/15.03.2001/CNSAS. NU ESTE NICI O ALTĂ POSIBILITATE

Tutorele BN este partea puternică în acest proces iar eu sunt partea slabă, ea este agresor şi eu sunt victima ei, sunt victima ei de la 16 ani, de când a decedat tatăl meu. Tutorele BN este animată de SENTIMENTE JOSNICE – CUPIDITATEA şi pozează într-o bătrână slabă, neajutorată dar în realitate ea este puternică, fără scrupule şi perfidă: hoaţa – Tutore inversează raportul victimă – agresor, EA ESTE AGRESOR ŞI EU SUNT VICTIMA EI, EA A FURAT DE LA MINE.

V şi cererea de recuzare a jud. Vlădescu care a pretins fals că ar fi imposibil partajul verbal:

www.juridice.ro/172025/
nefericita-coabitare-intre-procurori-si-judecatori


Inculpata Brătulescu Natalia BN a creat deci o situaţie de fapt contrară celei care s-ar fi cuvenit să existe în complexul bunurilor gestionate de ea – ap. 78, autoturismul de colecţie Volga, etc – situaţie care nu ar fi apărut în absenţa acţiunii ei păgubitoare – respectiv încasarea pensiei mele de urmaş, cu sprijinul organelor represive ale statului (neo)comunist.

Un judecător mason nu poate judeca speţa între un nemason ca mine şi masonii veroşi, scuzaţi pleonasmul, reprezentaţi de tutorele B.N. şi de complicele ei procurorul-mason Mihailiuc Alexandru de la DIICOT.
Ministerul Justiţiei trebuie să apere Statul român din UE şi din Mileniul III şi nu Statul mafiot al “P(S)D=PCR” care mi-a furat pensia şi care o ajută pe criminala Brătulescu Natalia, Tutorele informator SRI, ca să-mi fure şi casa plătită 100% cu pensia mea de urmaş.

În baza art 304 alin 8, 9 C.pr.civ am formulat aşadar RECURS împ deciziei din 13.01.2014 şi mai ales împotriva deciziei de la termenul strict secret “27.01.2014” care sunt ambele lovite de nulitate absolută v şi cele v cele 20 anexe la plângerea trimisă cu scrisoarea deschisă cu valoare declarată VA09991206562/OP15 confirmată de primire la Judecătoria sector 3 pe ”12.12.2013” ştampila Poştei:

Judecătoria NU are competenţa să blocheze dosarul de fond ca-n Congo, dosarul trebuie să plece la Tribunal în mod automat şi imediat ce am depus recursul, jud Vlădescu şi procurorul-gangster MIHAILIUC Alexandru MA de la DIICOT pot dori orice dar conducerea Judecătoriei nu are dreptul să dea curs acestor abuzuri dictate de interlopul Mihailiuc “Alex”, procurorul “de partid P(S)D=PCR” de la Parchetul General-DIICOT care vrea să-mi fure casa în cârdăşie cu fosta sa profesoară (la Matei Basarab) şi meditatoare Brătulescu Natalia – decedată demult şi înlocuită cu o impostoare a SRI! Din moment ce în acest dosar 10295 am depus la Judecătorie recursul privind excepţiile (nelegalitate, etc) este evident că acest dosar de fond trebuie să fie DOAR la Tribunalul Bucureşti şi NU la Judecătorie, doar la Tribunal se judecă orice recurs, pe care nu îl poate judeca tot Judecătoria – chiar dacă a primit sarcină de partid ca să dea casa mea cadou procurorului-interlop MIHAILIUC Alex procuror la Parchetul General-DIICOT şi fost elev al tutorelui BN ca şi vecinu’ Popescu Cornel la PÎCCJ

Judecătoria interlopă vrea să răstoarne o Decizie a Curţii Supreme ÎCCJ care face jurisprudenţă(!) v Decizia 884/12.05.1992/CSJ-Secţia Civilă deşi Judecătoria oricum NU mai poate uza de “termene probe” căci dosarul de fond trebuie să fie la instanţa ierarhic superioară pentru judecarea recursului, ESTE UN BANAL ACT ADMINISTRATIV:
v recursul trimis cu scrisoarea deschisă VA09991105753/15.01.2014/OP15 confirmată de primire la Judecătoria Sector 3 vineri “17.01.2014” ştampila Poştei în urma căreia dosarul trebuia să plece demult la Tribunal(!) dar şi recursul trimis cu VA09991048716/28.01.2014/OP15 confirmată de primire vineri 31.01.2014!

Dosarul de fond 10295/301/2005/Jud sect 3 trebuie aşadar trimis DE ÎNDATĂ la Tribunalul Bucureşti, doar acolo poate fi acest dosar de fond pentru judecarea recursului împ deciziilor de la termenele 13.01.2014 şi mai ales termenul strict secret “27.01.2014”(!!!) EXCLUS orice alte “termene/probe” la Judecătoria interlopă a sectorului 3, doar la Tribunal se judecă orice recurs şi doar acolo trimit eu un eventual avocat ca să consulte dosarul şi să pregătească apărarea, EXCLUS ORICE ALTE “TERMENE/PROBE” LA JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 aşa cum vor magistraţii masoni-interlopi de teapa lui MIHAILIUC Alexandru adică “magistraţi de partid/închiriat” ai MLNR care fură casele nemasonilor ca mine respectiv procurorii care sunt sub autoritatea MJ cf art 132 din Constituţie: MIHAILIUC Alexandru MA de la DIICOT şi tov ZUBCU Monica încă şefa PS3 deşi a tergiversat peste 450 zile!

Oricum, reclamata-tutore Brătulescu Natalia BN are o avere de minim 10.000.000 EUR adică 10 milioane euro v la dosar Certificatul de moştenitor nr. 704/1977/Notariat de Stat sector 4 (notar Rusu Florica): Brătulescu Natalia posedă o casă în Dăeşti cu cca 3.000 mp deci are deja o locuinţă! Ea încă mai are de recuperat păduri şi terenuri în intravilanul Municipiului Râmnicu Vâlcea, care sunt ale ei, dar ea nu angajează avocat pentru (alte) terenuri de milioane de euro ci doar pentru apartamentul 78 care este 100% al meu, pe acesta vrea ea să mi-l fure deşi apartamentul 78 este unica mea avere adică un act dement de răzbunare masonică “DACĂ N-AI VRUT SĂ FII MASON”…este ca şi cum te-ai pune cu ciocanul pe un ceas de mână ca să-l obligi să arate ora pe care o doreşti tu şi nu ora reală v şi “mason-inteligent-onest nu pot fi toate trei adevărate simultan, adică dacă eşti mason şi inteligent sigur nu eşti onest, dacă eşti inteligent şi onest sigur nu poţi fi mason etc”. V şi întrebarea care era la modă printre masoni, cu care ei racolau copiii de mici “Ştii de puiul de urs din poveste care a fost băgat cu forţa cu botul în borcanul cu miere, pentru că el nu ştia cât de bună este mierea, după care ursul a fost fericit şi nu se mai dezlipea de miere” pe care mi-a pus-o şi criminala Brătulescu Natalia atunci când aveam 2 ani, întrebare la care nici nu mai contează ce am răspuns căci masoneria nu este “miere” ci FIERE iar omul nu este “urs” adică animal aşa cum sunt aceşti mafioţi, masonii, care au instituit un “SISTEM PARALEL” adică securist-mafiot aşa cum corect a arătat Europarlamentarul Pino ARLACCHI v anexa:

ADRESA STRICT SECRET 16435/02.03.1972 a “Securităţii jud. Ilfov” CARE DOVEDEŞTE CĂ tatăl meu, dr. Virgiliu-Stelian BRĂTULESCU, AVEA DOSAR DE PERSOANĂ URMĂRITĂ, deşi criminalii din SRI+SIE, scuzaţi pleonasmul, PRETIND ÎN MOD ABSURD CĂ DOSARUL NU AR EXISTA. Anexa la prezenta dovedeşte că el avea dosar de persoană urmărită deoarece SECURITATEA NU DĂDEA APROBĂRI FĂRĂ A AVEA DOSAR!
Au dat aprobare – v anexa deci dosarul nu are cum să nu existe!

Securiştii mafioţi ai SRI+SIE mint şi pretind în mod absurd că dosarul nu ar exista deoarece în dosar sunt dovezi că tatăl meu a fost asasinat de securitate iar vinovaţii (…) sunt încă liberi şi încă în viaţă:

ORDINUL DE ASASINARE a medicului Virgiliu-Stelian BRĂTULESCU A FOST SEMNAT DE GENERALUL DE SECURITATE tov. NISTOR Casian, fost vecin cu tatăl meu şi judecător la Curtea Supremă CSJ între 1975-1990 – născut pe 27.11.1927, cu domiciliul în str. LUGOJ (fostă Turda) nr. 38, sector 1 – un porc de mason veros şi fidel al cismarului analfabet ceauşescu nicolae, scuzaţi toate pleonasmele.
Sunt penibile minciunile debitate de mafioţii SRI-SIE (scuzaţi pleonasmul), conduşi de MAIOR George – fiul securistului MAIOR Liviu, care afirmă că nu găsesc dosarul tatălui meu – asasinat de “securitate” pe 19.04.1982 şi nici dosarul meu.

Pentru a mă obliga să renunţ la deschiderea dosarului privind asasinarea tatălui meu, cadrele SRI loiale golanului sovietic ILIESCU “ilici” Ion şi psd m-au şantajat în repetate rânduri şi au încercat să mă şi asasineze – miercuri 20.12.1995, ora 12:15, la Şc. Gen. Nr. 5 sector 1, autor VLĂDULESCU Vasile Valentin din trupele speciale ale SRI, o namilă de cca 1,90 m şi 100kg:

V. dosarele nr 1791/1996/Judecătoria sector 2; nr. 2190/P/1996/Parchet Sector 1, ... memoriile adresate Ministerului Justiţiei nr. 55459/12.02.2001 şi nr. 58490/26.04.2001...toate cazurile fiind muşamalizate de magistraţii putred de corupţi ai României, dovediţi colaboratori ai fostei poliţii politice “securitatea”, făcuţi la strung de golanul sovietic Iliescu „ilici” Ion – cel care „a instituţionalizat corupţia”: tov. JIDOVU Nicu (infiltrat la ÎCCJ!!) şi tov. TĂTULESCU Valentina de la Jud. sect 1 (preşedintă la CAB Secţia IV Civilă!)

V articolele despre mătuşa jud. Tătulescu Valentina: “Ancheta Parchetului CSJ s-a declansat ca urmare a aparitiei in ziarul ZIUA a stenogramelor unor convorbiri particulare ale magistratului Tatulescu, din care reiesea ca aceasta aranja anumite dosare, in scopul rezolvarii unor interese mercantile. Cele mai socante afirmatii ale Valentinei Tatulescu au fost: "Nu putem sa provocam un accident mortal?.. Un mort in plus nu mai conteaza... Nu sunteti in stare sa desfigurati un om!" (21.03.2001, Ziua) etc

Tatăl meu mi-a spus, de mai mult