Respingerea Planului Național de Dezvoltare Profesională Continuă a Arhitecților

Comentarii

#1010

Proiectul propus de OAR este o încercare nereusita prin caracterul periculos de obligativitate, ... condiţionând dreptul de semnătură deja obtinut conform cadrului legal existent deja, statutul profesional al breslei noastre fiind stabilit inca din perioada interbelica. Proiectul OAR genereaza în fapt un sistem care neagă valabilitatea diplomei universitare, a stagiaturii şi a experienţei proprii a fiecărui arhitect. Cred ca trebuie sa ne gândim ca de fapt ca profesia noastră are de suferit daca un astfel de proiect ar fi pus in practica, motiv pentru care semnez Petitia.

(Bucuresti, 2017-09-28)

#1014

PNDPC ingradeste accesul la profesie. Este o piata libera, reglementarea ei nu se poate face in acest fel.

(Bucuresti, 2017-09-28)

#1015

Impărtășesc ideile petiției

(Oradea, 2017-09-28)

#1018

Pentru că sunt de acord cu aproape toate obiecțiile ridicate.
În ce fel sprijină Oar pe arhitecți ?
Unul din răspunsuri:
Solicitându-le plata unei cotizații (chiar dacă aceasta este redusă) atunci când arhitecții NU folosesc parafa ! De ce ? Din moment ce arhitecții respectivi nu au niciun beneficiu de pe urma parafei, pe care nu o folosesc, fiind predată la oar, care ar fi motivația sinceră ?

(București, 2017-09-28)

#1020

OAR nu are autoritatea morală de a conduce destinul breslei

(București , 2017-09-28)

#1021

Semnez petitia pentru ca, in opinia mea, dezvoltarea profesionala continua se poate realiza doar activind ca arhitect, pe piata si ca fiecare trebuie sa fie liber sa se dezvolte profesional dupa nevoile si experientele proprii, organic si nu standardizat sau controlat de catre cineva. Consider ca acest plan national e doar un alt mod prin care OAR va incerca sa mai perceapa alte taxe si sa impuna alte bariere si greutati in fata activitatii arhitectilor, ce au dreptul conform legii si datorita studiilor si diplomelor obtinute, sa activeze neingraditi.

(Timisoara, 2017-09-28)

#1032

Consider ca preocuparea deurgenta oar ar trebui sa fie indreptata catre gasirea metodelor de stopare a activitatii persoanelor si firmelor ce activeaza in domeniul proiectarii de arhitectura, fara a avea pregatirea necesara si care pentru legalizarea proiectelor apeleaza la arhitecti cu drept de semnatura, contra unor sume derizorii. Resping PNDPC.

(constanta, 2017-09-28)

#1036

Semnez pentru ca acest Plan de Dezvoltare Profesionala nu prezinta un avantaj pentru cariera unui arhitect ci dimpotriva un mare dezavantaj, o pierdere de timp si resurse pretioase ce ar putea fi canalizate inspre alte directii mai importante care sa deserveasca carierei in functie de doleantele/necesitatile fiecarui arhitect in parte.

(Cluj-Napoca, 2017-09-28)

#1042

Semnez pentru ca desi cred in continuare ca este nevoie de un plan national de dezvoltare profesionala continua a Arhitectilor, NU consider ca forma actuala impusa de OAR este cea mai potrivita.

Orice reforma trebuie sa apara treptat.. De exemplu sunt complet de acord cu aparitia centrelor teritoriale de competenta care pot, implementand in fiecare an un program pilot, in jurul unor centre universitare mai mari, sa coaguleze evenimente, personalitati, ateliere, bineinteles cu participare optionala, posibil online, eventual gratuita.

De altfel, sunt membru OAR de aproape 2 ani, fara restante in ceea ce priveste plata cotizatiei, si pana recent nu am avut deloc acces la nici o forma de pregatire continua, fie ateliere, publicatii, vizite de santier, sau altele.

(Arad, 2017-09-29)

#1050

PNDPCA nu ar trebui sa aiba vreo legatura cu dreptul de semnatura (deja obtinut), iar centrele regionale iarasi nu ar trebui infiintate atata timp cat deja exista impartirea ordinului in filiale (unde aceste conferinte pot avea loc). Iar arhitectii ar trebui sa poata sa aleaga singuri unde vor sa participe- ca orase.

(Targoviste, 2017-09-29)

#1053

De acord cu motivațiile inițiatorului pentru respingere.

(Brasov, 2017-09-30)

#1055

Este o aberatie la indemana unor posibili cretini ce se dau drept judecatori.
Diploma castigata de la UAR nu poat efi pusa la indoiala decat de catre UAR.
OAR este un registru cu numere si atat - raspunzator de soarta ta este UAR, care a eliberat o Diploma de arhitect.
OAR este o institutie care trebuie restructurata fundamental, cu doar 3, 4 persoane ce pot gestiona un Registru cu numere. In rest, nu are nici o atributie privind competenta unui arhitect.

(Bucuresti, 2017-09-30)

#1056

SUNT REVOLTAT.

(BUCURESTI, 2017-09-30)

#1059

sunt unul dintre membrii fondatori

(slobozia, 2017-10-01)

#1061

Nu se înțelege din PNDPC cine face formarea, cine formează formatorii, ce nivel de calitate a cursurilor sunt obligați să asigure, multe și foarte multe alte condiții pe care nimeni nu le ia în seamă. Și rămân esențiale două lucruri - plata și amenințarea cu luarea ștampilei. Pentru asta plătim cotizațiile?

(Săcele, 2017-10-01)

#1065

Mă opun aprobării formei actuale a propunerii Planului Național de Dezvoltare Profesională Continuă a Arhitecților.

(București, 2017-10-01)

#1066

Cursurile de Dezvoltare Profesională Continuă sunt într-adevăr necesare procesului de urmărire și documentare a aptitudinilor, cunoștințelor și experienței dobândite atât în ​​mod oficial, cât și informal, pe măsură ce lucrăm. Totuși, oricât de importantă e prezența arhitecților la cursurile susținute de subcontractori si diverși consultanți, acestea nu pot fi puse ca importanță înaintea exercitării corecte și cu profesionalism a meseriei de arhitect. Din punctul meu de vedere acesta este factorul care ar trebui să decidă păstrarea dreptului de semnătură.

Un alt argument ar fi faptul ca CDP-urile ar trebui sa fie relevante pentru practica biroului și circumstanțele de muncă. În cazul în care acestea sunt frecventate doar pentru punctaj, fără a lua în considerare relevanța lor pentru proiectele in curs, am putea pierde timpul și oportunitatea de a dezvolta noi competențe și cunoștințe.

Meseria de arhitect necesita mult mai multă pregătire acumulată decât pot oferi aceste CDP-uri și consider că subiectul trebuie dezbătut cu toți membrii OAR și supus la vot înainte de a se lua orice decizie referitoare la exercitarea profesiei.

(Londra, 2017-10-02)

#1067

Nu mi se pare normal să fie plătite aceste cursuri din banii proprii, aș fi de acord dacă deplasările, cazarea și cursul sunt suportate integral de OAR sau de sponsori / firme care organizează cursul + zile de concediu extra pentru aceste deplasări.

(Baia Mare, 2017-10-02)

#1072

Este normala o continua pregatire, dar fiecare arhitect trebuie sa stie cum sa isi asigure pregatirea aceasta din proprie initiativa, nu prin constrangeri. Faptul ca se asista sau nu la conferinte/ cursuri, nu ar trebui sa decida dreptul de exercitare al profesiei. Anual se achita o taxa, care nu aduce nici un beneficiu inafara faptului ca ti se permite sa profesezi. Daca tot se propun implementarea unor cursuri de acest fel, poate ca ar fi mai just sa nu fie necesara achitarea unor taxe suplimentare si sa nu fie supus la risc dreptul de semnatura.

(Cluj Napoca, 2017-10-02)

#1073

Planul de dezvoltare continua, propus este nerealist si nu este in sprijinul exercitarii profesiei.
OAR nu este organizatie, este o asociatie profesionala,care ar trebui sa protejeze membrii OAR si dreptul de semnatura. Activitatile propuse pentru obtinerea de credite afecteza timpul de proiectare si asa aglomerat de schimbarile legislatiei si birocratia pentru autorizarea proiectelor.Nu sunt necesare sanctiuni pentru pregatirea continua,insasi procesul de proiectare o impune.

(Pitesti, 2017-10-02)

#1075

Semnez pentru ca sunt de acord.

(Bucuresti, 2017-10-02)

#1076

Pentru ca desi la inceput de drum imi doresc sa pot sa fructific eforturile de a face aceasta facultate si de a-mi executa profesia fara sa fiu nevoita sa ma reorientez!!

(Bucuresti, 2017-10-02)

#1084

Daca cursurile ar fi platite de OAR as fi de acord!

(Bucuresti, 2017-10-04)

#1105

Am absolvit o facultate care mi-a dat dreptul de a semna proiecte; am absolvit cursuri de specializare continuă tot în cadru universitar (recunoscut internațioal în domeniul pregătirii de arhitectură și urbanism). Consider că pregătirea continuă este o opțiune personală a fiecărui arhitect (similar intrării la facultate) și trebuie făcută tot la nivel universitar (nu în mod organizat de către o asociație, fie ea și profesională la nivel național- cu tot respectul pentru această asociație-ordin). Nu trebuie să uităm că proiectele nu le semnăm doar noi, există verificatori atestați care au obligația prin lege să verifice ceea ce întocmim și să proiectăm corect (poate că din contră, ar trebui asprită legislația în ceea ce privește verificarea proiectelor și a personalului din cadrul primăriilor care avizează proiectele; să nu mai poată ocupa un post de arhitect șef -arhitect și inginerii). Eu militez pentru CREEAREA UNUI SISTEM DE VERIFICARE MAI COMPETENT (INCLUSIV ÎN PRIMĂRII), sistem care ne va obliga în masă să creștem valoare proiectelor și deci și a cunoștințelor în domeniu... Cu tot respectul,

(București, 2017-10-09)

#1107

Nu sunt de acord cu cursurile platite

(TIMISOARA, 2017-10-10)

#1110

Semnez pentru ca pregatim si alte petitii care sa oblige OAR sa protejeze real profesiunea.

(Cluj, 2017-10-12)

#1111

Credite pentru casa, credite pentru masina, iar acum credite pentru profesie. Cu robor in crestere, hai macar sa evitam cuvantul "credit" si sa il inlocuim cu taxa sau acciza pe hobby de arhitectura. Daca punem in balans recompensa materiala cu satisfactia personala, meseria de arhitect practic asta a ajuns, un hobby.
Pregatire si formare profesionala continua? DA, ea deja exista, este necesara si ne lovim aproape zilnic de ea fara insa a fi o obligatie.
Ce propune oar ? un titlu frumos si o tripla impunere: 1 pe timpul nostru, 2 pe niste cursuri mai mult sau mai putin folositoare si 3 o noua taxa abil mascata.
Ce ne ofera oar ? ne ajuta sa ne recapatam valoarea si importanta ca parte activa in societate? NU. "O caramida cantareste mai greu decat toata documentatia unui proiect" aceasta este relatia arhitectului cu clientul, administratia publica si constructor. Cateva hartii in plus vor schima acest raport? NU. Din diverse considerente, cu totii am contribuit la edificarea unui spatiu si fond construit care este in cea mai mare masura viciat sau lipsit de valoare; oar ne ajuta sa revenim la practica profesionala si nu cea impusa de profani? NU.
Desi problemele stringente si actuale par sa fie ocolite permanent, noi asezam tigla pe casa fara sa fi terminat fundatia. Scoala romaneasca de arhitectura scoate peste 1000 de "desenatori" pe an fara sanse reale de a deveni arhitecti in adevaratul sens al cuvantului. Statistic vorbind avem un numar mic de arhitecti pe cap de locuitor si cu toate acestea se pare ca nimeni nu le duce lipsa. Aceasta este realitatea.
Sa nu credeti ca un simplu click poate face ceva. Schimbarea vine numai pe cale oficiala iar aceasta cere implicare directa. Da, peste 1000 de semnaturi adunate inseamna mult pentru o breasla lipsita de o coeziune reala. Dar ATENTIE! aceste cifre contorizeaza doar frustrarea profesionala si perceptia fata de oar ca organism tutelar asupra destinelor noastre; luate ca efect legal ele nu inseamna nimic. Indiferenta se plateste iar lipsa de comunicare nu este o scuza. Accesati paginile oar pentru ca exista si alt demers care va schimba esential structura oar si accesul individual la viitoarele hotarari ce ne privesc. Daca vreti ca sistemul sa lucreze pentru noi si nu invers, alegeti implicarea si nu expectativa.
Sunt pentru pregatire si formare continua? DA, dar in acele aspecte pe care le consider definitorii pentru activitatea mea. Ca specie oricum suntem condamnati la evolutie permanenta.
Imi garanteaza cineva ca acest efort aduce alte beneficii decat cele personal-profesionale? NU. In aceste conditii mai sunt dispus sa fac si un efort material nerecuperabil? NU.
Intr-o societate neinteresata de calitate si performanta ci doar de profit, unde se situeaza castigul nostru ca arhitecti? Aceasta este dilema, sa vedem daca gasim si rezolvarea.
In final va recomand un articol cu statistici mai vechi dar inca actual, unde gasiti printre altele si un paragraf despre pregatirea continua - "Ce se intampla cu profesia de arhitect in Europa?" semnat de Serban Tiganas.

(Bucuresti, 2017-10-12)

#1112

OAR este o constructie parazitara care capuseaza cu tupeu (vezi dreptul de semnatura) activitatea arhitectilor conferind de regula o suma de beneficii celor care o conduc. Intre timp cei din afara organizatiei proiecteaza masiv si nestingheriti vaduvind arhitectii de obiectul activitatii lor de baza.

(Cluj Napoca, 2017-10-12)

#1115

Se instituie un invatamant paralel postuniversitar (care in sistemul Bologna nu mai exista, deoarece sunt trei cicluri in general , iar la arhitecti in special doar doua, ciclul I si II e integrat in cei 6 ani, iar ciclul III este doctoratul necesar in special pentru invatamantul universitar). Este o afacere dubioasa si bineinteles un abuz.
Cine sunt cei care predau si ce calitati ii califica pentru asta

(Cluj-Napoca, 2017-10-20)

#1116

Rezultatul impresionant al semnarii acestei petitii trebuie sa conduca la o motiune depusa in Conferinta nationala extraordinara a OAR din 28 octombrie. Este moral ca arhitectul care a coordonat elaborarea PNDPC sa isi dea demisia!

(Bucuresti, 2017-10-24)

#1120

Nu sunt de acord cu obligativitatea dezvoltarii continue profesionale si nici cu implicatiile monetare sau asupra dreptului meu de semnatura dobandit prin practica si examen.

(Arad, 2017-10-31)

#1121

Nu sunt de acord cu Planul National de Dezvoltare Profesionala Continua. In forma actuala propunerea restrictioneaza dreptul la profesie. Consider ca OAR-ul nu are nici resursele umane, nici cele monetare pentru a putea sustine propunerea pe timp lung.

(Brasov, 2017-11-01)

#1122

Ptr ca nu ofera nimic arhitectului. Il stoarce ...de bani, timp si energie. Confera avantaje financiare nemeritate unui grup.... care nu dovedeste nimic profesional.... capuseaza .... practicianul.

(Bucuresti, 2017-11-05)