Suspendare si anulare hotarari de suspendare PUZ-uri

Asociatia pentru Dreptul Urbanismului formuleaza actiune in contencios de chemare in judecata a Consiliului General al Municipiului Bucuresti in vederea suspendarii si anularii celor 5 hotarari, aprobate de Consiliu, de suspendare a PUZ-urilor de sector.

Consideram ca sunt suspiciuni grave de nelegalitate a acestor hotarari fiind incalcate principii de drept precum:

1. Principiul Transparentei;
2. Principiul Proportionalitatii;
3. Principiul Adaptabilitatii;
4. Principiul Predictibilitatii;

In subsidiar, consideram ca hotararile nu sunt fundamentate.

In fundamentarea hotararilor se mentioneaza ca motivul pentru care se propun spre aprobare hotararile este rezultat al unor plangeri prealabile si constatarea nelegalitatii PUZ-urilor de Sector.

Fundamentarea nu vine insotita si cu solutii de rezolvare pe perioada propusa de suspendare, neavand niciun temei termenul de 12 de luni, fiind in mod vadit unul aleatoriu si discretionar.

Mai mult, proiectele nu au cuprins si un studiu de impact pentru a determina ce efecte pozitive sau negative ar avea in societatea aprobarea unor astfel de hotarari.

In primul rand, in ceea ce priveste suspendarea reglementarilor urbanistice aprobate, acest lucru ar fi putut fi admis doar in ipoteza in care acestea ar fi fost inlocuite, intr-un termen rezonabil, de alte documentatii de urbanism similare sau, cu atat mai mult, cu Planul Urbanistic General. Lucru care, in mod real nu se poate intampla avand in vedere procedurile reglementate de lege. 

Avand in vedere ca la nivelul municipiului Bucuresti nu exista nicio intentie manifestata in sensul solutionarii problemei de executare a contractului de proiectare privind reactualizarea PUG, depasita cu peste 55 luni, si nici de elaborare a altor documentatii de urbanism tip PUZ, termenul de 12 luni nu este fundamentat si nu constituie o perioada prin care problematica ridicata in fundamentarea hotararilor sa fie rezolvata.

Totodata, fundamentarea nu trateaza si impactul asupra proiectelor publice aflate in diferite faze de implementare. Precizam ca suspendarea PUZ-urlor de Sector si implicit revenirea la reglementările din PUG face imposibila emiterea autorizatiilor de construire pentru lucrarile de utilitate publica si absorbtia de finantari neramburabile de la UE sau Guvern, indicam aici cateva lucrari de actualitate: infrastructura de termoficare, largirea Prelungirea Ghencea, Sos. Fabrica de Glucoza, zone din Centura Bucurestiului, Cartierul Justitie, malul Lacului Floreasca etc. Sustinem aceasta afirmatie in temeiul dispozitiilor art. 47 alin. (2) lit. a), d) si alin. (3) lit. c), f) si g) din Legea nr. 350/2001. 

De asemenea, chiar in preambulul TUE, precum si prin art. 2 al acestuia, se intareste principiul conform caruia statele membre si Uniunea insasi se intemeiaza pe valorile statului de drept.

Asadar, statul de drept se intemeiaza si functioneaza pe principiul legalitatii, a suprematiei legii pe de o parte, iar pe de alta parte mijlocirea aplicarii legii prin autoritatile publice executive, centrale si locale, avand prerogativa unei exercitari de putere publica discretionara inteleasa a fi „acea marja de libertate lasata la libera apreciere a unei autoritati astfel ca, in vederea atingerii scopului indicat de legiuitor, sa poata recurge la orice mijloace de actiune in limitele competentei sale”, pe care o numim in mod uzual oportunitate.

Aceasta oportunitate este cenzurata in drept si in fapt de limitele impuse de lege si atunci cand aceasta depaseste limitele legale, se numeste exces de putere sau abuz de putere.

Prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 757/2017, Curtea a apreciat ca „in principiu, competenta cercetarii legalitatii actelor administrative apartine instantei de contencios administrativ” si ca „principiul comportamentului loial dintre autoritatile si institutiile publice ... se exprima prin respectarea prezumtiei de legalitate a actului administrativ emis”. 

Astfel, aprecierea nelegalitatii PUZ-urilor de sector facuta de Primarul General incalca principiile consacrate de Curtea Constitutionala, acest atribut apartine instantei de contencios administrativ. In consecinta, suspiciunea de nelegalitate nu poate sta la baza fundamentarii suspendarii PUZ-urilor de sector, intrucat Primarul General nu are o astfel de competenta, iar hotararile de aprobare a PUZ-urilor de sector se bucura de prezumtia legalitatii pana la momentul constatarii contrariului de catre o instanta de contencios administrativ competenta.

In conculize, Asociatia va ataca respectivele hotarari in fata instantei de contecios administrativ.

Asociatia pentru Dreptul Urbanismului    Contactați autorul petiției